Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Annelihan on introvertti ja huono sosiaalisissa suhteissa (eristäytyminen), joten hyvinkin voi tulla vaikutelma heikoista kognitiivisista taidoista. Ja mitä taas tulee älykkyyteen ja murhaan niin tekihän se superälykäs joka tappoi sen sijoitusyhtiön pomon porvoossa tms.. alkeellisen virheen. Ei älykkyys näitä poissulje. Enemmän kyse on onnesta.

Ja kun improvisoi onnistuneesti tilanteessa, niin lopputulos on usein parempi kuin ennalta suunnittelun kautta. "Miten olsi voinut arvata... ei voi olla tappaja" Siinä on vain kauhea riski, ettei tule mahdollisuutta improvisoida.

Itseä kuitenkin mietityttää oliko jokin muu asia, miksi Anneli oli Jenssille erikoistapaus. Tietääkö Jens jotain ja uhkaako jollakin?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, oikeudella on se Aurin alastonkuva todisteena?

Eivät tiedä kuka on kuvassa. Poika valehteli että naiselle oli työnnetty Jack Daniels pullo takapuoleen, mutta Gummerus sanoi että heillä on tuo kuva tallessa eikä siellä ole mitään pulloa. Poika sitten kertoi sekoittaneensa varmaan.......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä sitä, että Anneli suostui Jensin kaltaisen miehen kanssa seurusteluun. 

 

Miehenkipeä. Lisäksi tiennyt itsekin,miten matala sosiaalinen status on murhatun miehen leskellä, jolla murhaajan leima otsassa. Ei niitä ottajia ole. On otettava se, mitä käteen jää. Sanohan se itsekin jossain lausunnossaan, että hänellä oli kyllä epäilyksensä Jensista, että onko ok. Tässä keississä näköjään, nyt kun avoimin ovin annettuja lausuntoja saa seurata, näköjään kaikilla on ollut epäilyksensä, halveksumisensa ja antipatiansa kaikkia kohtaan. 

Ei ollut murhaajan leimaa otsassaan tuossa vaiheessa. Poliisin lavastukset alkoivat vasta 2009 lopussa kun Anneli pidätettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, oikeudella on se Aurin alastonkuva todisteena?

Eivät tiedä kuka on kuvassa. Poika valehteli että naiselle oli työnnetty Jack Daniels pullo takapuoleen, mutta Gummerus sanoi että heillä on tuo kuva tallessa eikä siellä ole mitään pulloa. Poika sitten kertoi sekoittaneensa varmaan.......

Niin tuskin kukaan meistä ottaa enempää kuin yhden kuvan.

Gummerus huomauttaa, että todistaja ei ole aiemmin maininnut sitä, että Jens olisi kehottanut Annelia väkivaltaan.

Olet aiemmin kertonut hänen sanoneen Annelille vain "Pidä nuo kakarasi kurissa", Gummerus sanoo.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011682353.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelihan on introvertti ja huono sosiaalisissa suhteissa (eristäytyminen), joten hyvinkin voi tulla vaikutelma heikoista kognitiivisista taidoista. Ja mitä taas tulee älykkyyteen ja murhaan niin tekihän se superälykäs joka tappoi sen sijoitusyhtiön pomon porvoossa tms.. alkeellisen virheen. Ei älykkyys näitä poissulje. Enemmän kyse on onnesta.

Ja kun improvisoi onnistuneesti tilanteessa, niin lopputulos on usein parempi kuin ennalta suunnittelun kautta. "Miten olsi voinut arvata... ei voi olla tappaja" Siinä on vain kauhea riski, ettei tule mahdollisuutta improvisoida.

Itseä kuitenkin mietityttää oliko jokin muu asia, miksi Anneli oli Jenssille erikoistapaus. Tietääkö Jens jotain ja uhkaako jollakin?

Tuota en ajatellutkaan. Se mysteeriksi jäänyt uusien tarinoiden kertomis -idean lähde voisi olla Jens. Pojan kertoman mukaan voisi hyvin sopia profiiliin. On voinut manipuloida koko joukon. Eikä hänellä ole mitään hävittävää tässä.

Ei taida annelit ja jensit olla salissa, sen verran tuubaa  tulee palstalle. :) :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman off topic, mutta erään tuttavaperheen isä sai tappouhkauksia irtisanottuaan alaisiaan, pelkäsi ihan tosissaan henkensä puolesta ja muistaakseni vielä piileskeli yhden kesän mökillä. Eli ei mitenkään kaukaa haettu motiivi.

Tunnen itsekin vastaavanlaisen tapauksen. Tulee myös jostain viiden vuoden takaa mieleen yritysjohtajan murha Sipoossa, jossa tekijänä oli vuosien takaisesta irtisanomisesta katkeroitunut mies.

Jos Jukan murhaaja oli Jukan katkeroitunut  työkaveri niin hän myös tiesi ettei Jukka asunut yksin ja että hän asui alueella jossa oli lähinaapureita. Lisäksi hän kovaäänisesti murtautui terassin lasin rikkojen Jukan kotiin ja käytti murhaan 20-30 minuuttia (sen ajan tuntematon murhaaja oli asunnossa Annelin mukaan). Murhaaja oli niin vihainen ja katkera mutta kuitenkin nähtävästi hyv

Murhaaja ei sanonut sanaakaan koko asunnossa olon ajan Annelin kertoman mukaan. Mitä Jukka sanoi? Miksi Anneli ei ole kertonut mitään mitä Jukka sanoi? Siis olivatko sekä uhri että murhaaja hiljaa koko tapahtumaketjun ajan joka kesti lähes puoli tuntia ja käsitti kuitenkin yli 70 veitsenpistoa joista yksikään ei ollut kuolettava? Maan hilaisia veikkoja kumpikin.

Nostan jonkun puolesta tämän paremmin näkyviin:

Murhaaja ei sanonut sanaakaan koko asunnossa olon ajan Annelin kertoman mukaan. Mitä Jukka sanoi? Miksi Anneli ei ole kertonut mitään mitä Jukka sanoi? Siis olivatko sekä uhri että murhaaja hiljaa koko tapahtumaketjun ajan joka kesti lähes puoli tuntia ja käsitti kuitenkin yli 70 veitsenpistoa joista yksikään ei ollut kuolettava? Maan hilaisia veikkoja kumpikin.

Minusta sekä sijaisvanhempien että Ihlen poikien todistukset ovat uskottavampia kuin Auerin lasten, jotka selvästi ovat olleet todella vakavasti traumatisoituneita - ja ehkäpä ovat sitä yhä. Tulee kyllä sellainen käsitys, että syyttäjällä ja poliisilla olisi ollut todella kummallista jättää syyttämättä tällaisessa keississä. Sydäntä särkevä on tuo Auerin pojan kysymys Ihlen pojille, että tekeekö isä teillekin näin ja onko se normaalia? Mitä kaikkea tuo lapsiraukka on joutunutkaan kokemaan!

Puhelun aikana kuuluu pari kertaa se, että uhri pyytää Annua apuun. Tuleeko se nauhalta vai livenä? Veikkaan itse, että nauhalta. Tietäjiä ovat tässä tapauksessa vain Anneli ja Amanda. Meillä muilla menee veikkaillessa...

Älkää nyt olettako, että kenenkään pitäisi muistaa vuosikymmenten takaisia asioita tismalleen oikein. Ei se ole valehtelua, jos muistaa väärin - kun Jensin poika vielä painotti, ettei hän ole varma muistikuvastaan. Pojat ovat kokeneet karmeita, ja heidän katkeruutensa on ymmärrettävää. Jens ja Anneli vaikuttavat molemmat olleen huonoja vanhempia, Jens on ollut väkivaltainen hirviö ja Anneli piittaamaton sekä erittäin outo. Mutta en siltikään usko, että seksuaalirikoksia olisi tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman off topic, mutta erään tuttavaperheen isä sai tappouhkauksia irtisanottuaan alaisiaan, pelkäsi ihan tosissaan henkensä puolesta ja muistaakseni vielä piileskeli yhden kesän mökillä. Eli ei mitenkään kaukaa haettu motiivi.

Tunnen itsekin vastaavanlaisen tapauksen. Tulee myös jostain viiden vuoden takaa mieleen yritysjohtajan murha Sipoossa, jossa tekijänä oli vuosien takaisesta irtisanomisesta katkeroitunut mies.

Jos Jukan murhaaja oli Jukan katkeroitunut  työkaveri niin hän myös tiesi ettei Jukka asunut yksin ja että hän asui alueella jossa oli lähinaapureita. Lisäksi hän kovaäänisesti murtautui terassin lasin rikkojen Jukan kotiin ja käytti murhaan 20-30 minuuttia (sen ajan tuntematon murhaaja oli asunnossa Annelin mukaan). Murhaaja oli niin v

Se oli oikeasti varmaan se ulkopuolinen murhaaja joka sanoi "uole" koska uhri ei 70 puukon iskun jälkeen  näyttänyt kuolemisen merkkejä niin astalolla piti epätoivoisesti viimeistellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, oikeudella on se Aurin alastonkuva todisteena?

Eivät tiedä kuka on kuvassa. Poika valehteli että naiselle oli työnnetty Jack Daniels pullo takapuoleen, mutta Gummerus sanoi että heillä on tuo kuva tallessa eikä siellä ole mitään pulloa. Poika sitten kertoi sekoittaneensa varmaan.......

Niin tuskin kukaan meistä ottaa enempää kuin yhden kuvan.

"Gummerus sanoo, että kuva, jota poika on aiemmin kuulusteluissa kuvaillut, on olemassa ja siinä on Anneli Auer. Tässä kuvassa ei ole pulloa toisin kuin poika tänään kertoi." 

Siis pojan kuvailun mukaan tämä on se kuva, mutta tämä kuva ei vastaa pojan kuvailua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman off topic, mutta erään tuttavaperheen isä sai tappouhkauksia irtisanottuaan alaisiaan, pelkäsi ihan tosissaan henkensä puolesta ja muistaakseni vielä piileskeli yhden kesän mökillä. Eli ei mitenkään kaukaa haettu motiivi.

Tunnen itsekin vastaavanlaisen tapauksen. Tulee myös jostain viiden vuoden takaa mieleen yritysjohtajan murha Sipoossa, jossa tekijänä oli vuosien takaisesta irtisanomisesta katkeroitunut mies.

Jos Jukan murhaaja oli Jukan katkeroitunut  työkaveri niin hän myös tiesi ettei Jukka asunut yksin ja että hän asui alueella jossa oli lähinaapureita. Lisäksi hän kovaäänisesti murtautui terassin lasin rikkojen Jukan kotiin ja käytti murhaan 20-30 minuuttia (sen ajan tuntematon murhaaj

Ei ollut ulkopuolista ja " kuole" kuului Annelin suusta ja hän sen tunnistanut. Sepitti et sanoin varmaan et älä kuole ja siit kuului vaan se kuole. 

Vierailija kirjoitti:

Astalot olivat amatööritasoa, lähinnä joka kodista löytyvää esineistöä, mutta ilmeisesti tekijän tai tekijöiden suojautuminen on ollut hyvää, koska DNA-jälkiä ulkopuolisista ei ollut (lopulta) yhtään.

VALE!

Poliisi löysi Jukan kynsien alta ihoa ja karvoja, mutta ei saanut niistä eristettyä DNA:ta. Se ei tarkoita etteikö DNA:ta olisi jäänyt, määrä oli liian pieni silloiselle tekniikalle. Nykytekniikalle riittää pienempi määrä. Jukka oli siis raapinut tekijän naamaa, mutta Annelin naama oli ehjä.

Naapurustossa oli mies joka sekoili seuraavana päivänä naama ruvella ja kädet haavoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelihan on introvertti ja huono sosiaalisissa suhteissa (eristäytyminen), joten hyvinkin voi tulla vaikutelma heikoista kognitiivisista taidoista. Ja mitä taas tulee älykkyyteen ja murhaan niin tekihän se superälykäs joka tappoi sen sijoitusyhtiön pomon porvoossa tms.. alkeellisen virheen. Ei älykkyys näitä poissulje. Enemmän kyse on onnesta.

Ja kun improvisoi onnistuneesti tilanteessa, niin lopputulos on usein parempi kuin ennalta suunnittelun kautta. "Miten olsi voinut arvata... ei voi olla tappaja" Siinä on vain kauhea riski, ettei tule mahdollisuutta improvisoida.

Itseä kuitenkin mietityttää oliko jokin muu asia, miksi Anneli oli Jenssille erikoistapaus. Tietääkö Jens jotain ja uhkaako jollakin?

Jos Jens "tietäisi" jotain ja hänellä olisi jotain kiristysaineistoa Annelia kohtaan, kuten ilmeisesti tarkoitat, niin silloinhan hän olisi voinut pahoinpidellä Anneliaa ihan mielin määrin ilman pelkoa että Anneli ilmoittaa poliisille!

Oletko vähän vajaa vai miksi esität tällaisia typeryyksiä? Uskot varmaan suojakilpeen ja taustanauhaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelihan on introvertti ja huono sosiaalisissa suhteissa (eristäytyminen), joten hyvinkin voi tulla vaikutelma heikoista kognitiivisista taidoista. Ja mitä taas tulee älykkyyteen ja murhaan niin tekihän se superälykäs joka tappoi sen sijoitusyhtiön pomon porvoossa tms.. alkeellisen virheen. Ei älykkyys näitä poissulje. Enemmän kyse on onnesta.

Ja kun improvisoi onnistuneesti tilanteessa, niin lopputulos on usein parempi kuin ennalta suunnittelun kautta. "Miten olsi voinut arvata... ei voi olla tappaja" Siinä on vain kauhea riski, ettei tule mahdollisuutta improvisoida.

Itseä kuitenkin mietityttää oliko jokin muu asia, miksi Anneli oli Jenssille erikoistapaus. Tietääkö Jens jotain ja uhkaako jollakin?

Tuota en ajatellutkaan. Se mysteeriksi jäänyt uusien tarinoiden kertomis -idean lähde voisi olla Jens

Olen selviytynyt ulos narsistin "hovista", ja tuon tapainen olisi ainakin siinä ympäristössä aika normaalia (todellisuudessa epänormaalia). Siinä yhdistyisi manipulaation ja alistamisen ilo, kosto, "uberihmisen" tunne, maineen ja omakuvan kiillotus, maine ja mammona. Onneksi ei normaalisti noin äärimmäisiä, mutta keksityt rikosilmoitukset ja mahdottomuus antaa periksi on tyypillisiä. Ja ainakin omassa tapauksessa lähdön laukaisi se, että "hovin" toiset jäsenet taipuivat valehteluun riita-asian virallisessa selvittelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt olettako, että kenenkään pitäisi muistaa vuosikymmenten takaisia asioita tismalleen oikein. Ei se ole valehtelua, jos muistaa väärin - kun Jensin poika vielä painotti, ettei hän ole varma muistikuvastaan. Pojat ovat kokeneet karmeita, ja heidän katkeruutensa on ymmärrettävää. Jens ja Anneli vaikuttavat molemmat olleen huonoja vanhempia, Jens on ollut väkivaltainen hirviö ja Anneli piittaamaton sekä erittäin outo. Mutta en siltikään usko, että seksuaalirikoksia olisi tapahtunut.

Peiteseppo kehui Annelia hyväksi äidiksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, oikeudella on se Aurin alastonkuva todisteena?

Eivät tiedä kuka on kuvassa. Poika valehteli että naiselle oli työnnetty Jack Daniels pullo takapuoleen, mutta Gummerus sanoi että heillä on tuo kuva tallessa eikä siellä ole mitään pulloa. Poika sitten kertoi sekoittaneensa varmaan.......

Niin tuskin kukaan meistä ottaa enempää kuin yhden kuvan.

"Gummerus sanoo, että kuva, jota poika on aiemmin kuulusteluissa kuvaillut, on olemassa ja siinä on Anneli Auer. Tässä kuvassa ei ole pulloa toisin kuin poika tänään kertoi." 

Siis pojan kuvailun mukaan tämä on se kuva, mutta tämä kuva ei vastaa pojan kuvailua?

Mitä väliä? Ei se kuva todista mistään mitään suuntaan tai toiseen. Kuva ei ole laiton, ja se, että pojan muistikuvat ovat pitkän ajan kuluessa sekoittuneet, ei ole mitenkään outoa. Menkää eteenpäin.