Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi vielä tietää kuinka paljon sitä mainostettua CAM-materiaalia on otettu Perhekerhon saitilta, missä A. raportoi perheen muinaisista lomamatkoista infotyyliin. Tarkoitus oli varmaan palvella lomille haikaileva lapsiperheitä käytännönläheisesti. Eikä ehkä perheenäiti ajatellut omia lomakuvia silloin ladatessaan, että päätyvät tuomareiden kriittisten silmien alle joskus tulevaisuudessa. Näyttivät silloin lataamisaikana viattomilta lomakuvillta, mutta nykytietämyksen mukaan lasten kasvot blurraamattomina uimapuvuissa voivat kyllä kiinnostaa pervoja. Tuolloin taisi olla matkanjärjestäjien mainossivuilla kyllä vielä olla lapsia mainoksissa, nythän linja lienee muuttunut. 

 

JÄLLEEN KERRAN:

Satakunnan Kansan toimittaja Ilpo Lehtojoki kertoo lähteestä, joka vinkkasi poliisilla olevasta kuvatodisteesta, joka osoittaisi kiistattomasti seksuaalisen hyväksikäytön. Kohta toimittaja soittaa nauhalta tukinnanjohtaja Erik Salosaaren ääntä, joka sanoo kuvatietoa median keksimäksi huhuksi.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kohutun-anneli-auer-dokumentin-ohj

Eli ei löytynyt lapoa, ei uutta eikä vanhaa, joten voisitteko lopettaa siitä jankkauksen!

Opettele puolestasi lukemaan! Viestissä ei puhuttu LAPO:sta vaan materiaalista jonka julkaisemisen oikeus esti. Tämä on keskustelupalsta, poistu muualle jos et keskustella halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi vielä tietää kuinka paljon sitä mainostettua CAM-materiaalia on otettu Perhekerhon saitilta, missä A. raportoi perheen muinaisista lomamatkoista infotyyliin. Tarkoitus oli varmaan palvella lomille haikaileva lapsiperheitä käytännönläheisesti. Eikä ehkä perheenäiti ajatellut omia lomakuvia silloin ladatessaan, että päätyvät tuomareiden kriittisten silmien alle joskus tulevaisuudessa. Näyttivät silloin lataamisaikana viattomilta lomakuvillta, mutta nykytietämyksen mukaan lasten kasvot blurraamattomina uimapuvuissa voivat kyllä kiinnostaa pervoja. Tuolloin taisi olla matkanjärjestäjien mainossivuilla kyllä vielä olla lapsia mainoksissa, nythän linja lienee muuttunut. 

 

 

JÄLLEEN KERRAN:

Satakunnan Kansan toimittaja Ilpo Lehtojoki kertoo lähteestä, joka vinkkasi poliisilla olevasta kuvatodisteesta, joka osoittaisi kiistattomasti seksuaalisen hyväksikäytön. Kohta toimittaja soittaa nauhalta tukinnanjohtaja Erik Salosaaren ääntä, joka sanoo kuvatietoa median keksimäksi huhuksi.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kohutun-anneli-auer-dokumentin-ohj

Eli ei löytynyt lapoa, ei uutta eikä vanhaa, joten voisitteko lopettaa siitä jankkauksen!

Opettele puolestasi lukemaan! Viestissä ei puhuttu LAPO:sta vaan materiaalista jonka julkaisemisen oikeus esti. Tämä on keskustelupalsta, poistu muualle jos et keskustella halua.

 

CAM ja lapo on sama asia. Oikeus ei estänyt mitään materiaalia. Opettele lainaamaan viestejä äläkä jatka toisen viestin perään kuin se olisi omasi!

Eikö Susku sanonut, että se porno Jensin koneella oli poliisin sinne laittama? Jens ei pornoa koskaan tallentanut, eikä tunnistanut niitä kuvia.

CAM ja lapo on sama asia. Oikeus ei estänyt mitään materiaalia. Opettele lainaamaan viestejä äläkä jatka toisen viestin perään kuin se olisi omasi

Jos on noin pipo tiukalla, on syytä pysyä palstalta pois. Laitan tämän viestin vastaukseksi epäasialliselle vastauksellesi.  Enää en kommentteihisi reagoi. Toivotan erittäin ikävää päivä ja elämää! 

Vierailija kirjoitti:

Eikö Susku sanonut, että se porno Jensin koneella oli poliisin sinne laittama? Jens ei pornoa koskaan tallentanut, eikä tunnistanut niitä kuvia.

Nimenomaan mietin sitä materiaalia, jossa oli sekaisin perheen uimapukukuvia ym. pornosaiteilta otettuja kuvakaappauksia. Kun nytkin pystyy vielä vaivatta katsomaan ko. lomakuvia noin vaan klikkaamalla, ei ole konstikaan niistä ladata epäilyttävän oloista kuvakollaasia. 

Vierailija kirjoitti:

Siinä syylliseksi leipovien parjaamassa Naakan kirjassa on muuten eritelty selkeästi hänen omat mielipiteet ja myös tuotu esille poliisin ja syyttäjän versio. Sieltä voi siis helposti käydä hakemassa perusteluja myös omalle näkemykselleen jos ne saa toimimaan, toisin kuin Naakka. Ei tarvitse pelätä että tulee kutsutuksi tyhmäksi.

Millä meriiteillä tätä Naakkaa pitäisi pitää uskottavana asiantuntijana? Joku innokas nettifoorumin käyttäjä, joka on niin hurahtanut tähän juttuun, että on siitä "kirjan" kirjoittanut, mutta ei edes omalla nimellään kehtaa sitä julkaista. 

Minä en ainakaan pysty antamaan kovin paljon painoarvoa yksittäisen anonyymin kirjoittelijan mielipiteille. Varsinkaan nyt, kun on paljastunut, että hänen levittämänsä tieto sijaisvanhempien kiihkouskovaisuudesta ei edes pidä paikkaansa. Mitä muuta disinformaatiota hän onkaan levittänyt, kun muut sokeasti hänen spekulaatioihinsa uskovat?

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäisten lasten videokuvaustusten nyt tultua julki voi selkeästi todeta asioiden todenperäisyyden, ja lasten kertomusten olleen tosia, ja mitä kauheuksia he ovat joutuneet kokemaan. Tuollaisia asioita pystyy kertomaan vain omakohtaisten kokemusten kautta. Näyttää myös vahvasti siltä, että surmayössä ja sen jälkeen perheen sisällä käydyssä keskusteluissa vanhimman tyttären ja geneettisen äidin välillä on tapahtunut jotain erityistä ja sellaista, joka on traumatisoinut kaikkia pieniä lapsia, ja varsinkin vanhinta tytärtä. 

Sijaisperhe on yrittänyt kasvattaa lapset antaen rajat, jotta lapset saavat mahdollisuuden toimia normaalilla tavalla muiden lasten kanssa niin koulussa kuin harrastuksissa, ja myöhemmässä elämässä. Vanhimman tyttären kanssa on ollut selvästi vaikeuksia, ja syyt juontunevat asioihin, joita kuullaan em. lasten videoilla kertomiin kokemuksiin. 

Uudet kertomukset eivät kuitenkaan poista lapsina koett

Hyvin kiteytetty, sijaisvanhempien toimintaan ei moitittavaa löytynyt, sijaisisä oli vain saatu hermostumaan kyseenalaisilla viittauksilla rahan perässä juoksemiseen, ja jolla ei ole merkitystä pääasiaan eli alkuperäiseen hyväksikäyttötuomioon, joka ei liity sijaisperheen toimintaan. Alkuperäiset videot lasten kokemuksista kertovat asiantilanteen. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö Susku sanonut, että se porno Jensin koneella oli poliisin sinne laittama? Jens ei pornoa koskaan tallentanut, eikä tunnistanut niitä kuvia.

Onko Jensin sisko kovin luotettava tai objektiivinen lähde? Kovin on erikoinen perhe, jos siellä tiedetään sisarusten pornon katselutkin noin tarkasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Susku sanonut, että se porno Jensin koneella oli poliisin sinne laittama? Jens ei pornoa koskaan tallentanut, eikä tunnistanut niitä kuvia.

Onko Jensin sisko kovin luotettava tai objektiivinen lähde? Kovin on erikoinen perhe, jos siellä tiedetään sisarusten pornon katselutkin noin tarkasti.

Jens itse sanoi oikeudessa, ettei tunnistanut niitä kuvia. Poliisi väärensi kaikenlaista. Pornokuvat on helppo lavastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä syylliseksi leipovien parjaamassa Naakan kirjassa on muuten eritelty selkeästi hänen omat mielipiteet ja myös tuotu esille poliisin ja syyttäjän versio. Sieltä voi siis helposti käydä hakemassa perusteluja myös omalle näkemykselleen jos ne saa toimimaan, toisin kuin Naakka. Ei tarvitse pelätä että tulee kutsutuksi tyhmäksi.

Millä meriiteillä tätä Naakkaa pitäisi pitää uskottavana asiantuntijana? Joku innokas nettifoorumin käyttäjä, joka on niin hurahtanut tähän juttuun, että on siitä "kirjan" kirjoittanut, mutta ei edes omalla nimellään kehtaa sitä julkaista. 

Minä en ainakaan pysty antamaan kovin paljon painoarvoa yksittäisen anonyymin kirjoittelijan mielipiteille. Varsinkaan nyt, kun on paljastunut, että hänen levittämänsä tieto sijaisvanhempien kiihkouskovaisuudesta ei edes pidä paikkaansa. Mitä muuta disinformaatiota hän on

Naakasta en tiedä mitään, mutta mietin tuota sijaisvanhempien oletettua uskonnollisuutta.

Jos he eivät ole uskonnollisia, niin miksi ovat ehdottaneet sitä helluntalaista "saatananpalvonta-asiantuntijaa" asiantuntijaksi poliisille ja syyttäjälle, ja miksi ovat lähettäneet kirjeen tälle? Arin "en muista" vastaukset näihin kysymyksiin oli aika huvittavia 😂. 

Jos eivät ole uskovaisia, niin silloinhan tuo viittaisi siihen, että ovat tahallaan yrittäneet luoda valheellista kuvaa saatananpalvonnan liittymisestä juttuun. 

Kun aloin selvittää tätä keissiä niin tiesin, että nyt ollaan korruption kanssa tekemisissä. Se haisi kilometrien päähän. Tottakai jokaisen todisteen kohdalla mietin ensimmäisenä miten helppo se on ollut väärentää ja keskityin niihin, jotka ovat vaikeimpia.

Sanoiko joku, että idea saatananpalvonnasta tuli Valkamalta?

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko joku, että idea saatananpalvonnasta tuli Valkamalta?

Onkohan tämäkin asia, jota sijaisvanhempia on käsketty kysymään lapsilta, niin kuin seksuaalinen hyväksikäyttökin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoiko joku, että idea saatananpalvonnasta tuli Valkamalta?

Onkohan tämäkin asia, jota sijaisvanhempia on käsketty kysymään lapsilta, niin kuin seksuaalinen hyväksikäyttökin? 

Luulen niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Susku sanonut, että se porno Jensin koneella oli poliisin sinne laittama? Jens ei pornoa koskaan tallentanut, eikä tunnistanut niitä kuvia.

Onko Jensin sisko kovin luotettava tai objektiivinen lähde? Kovin on erikoinen perhe, jos siellä tiedetään sisarusten pornon katselutkin noin tarkasti.

Jens itse sanoi oikeudessa, ettei tunnistanut niitä kuvia. Poliisi väärensi kaikenlaista. Pornokuvat on helppo lavastaa.

Eiköhän poliiseilla ole tarpeeksi tehtävää ilman, että pitää jotakuta erikseen lavastaa rikokseen, mitä sitten "tutkia". 

Miltä teistä kuulostaa tuo, että koko ajan on väitetty lasten alkaneen spontaanisti kertoa hyväksikäytöstä sijaisvanhemmille. Nyt kävikin ilmi, että poliisi on pyytänyt sijaisvanhempia kysymään asiasta lapsilta 24.08.,ja 25.08. sijaisisä on soittanut poliisille, että joo lapset kertoo tällaisia juttuja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Susku sanonut, että se porno Jensin koneella oli poliisin sinne laittama? Jens ei pornoa koskaan tallentanut, eikä tunnistanut niitä kuvia.

Onko Jensin sisko kovin luotettava tai objektiivinen lähde? Kovin on erikoinen perhe, jos siellä tiedetään sisarusten pornon katselutkin noin tarkasti.

Jens itse sanoi oikeudessa, ettei tunnistanut niitä kuvia. Poliisi väärensi kaikenlaista. Pornokuvat on helppo lavastaa.

Eiköhän poliiseilla ole tarpeeksi tehtävää ilman, että pitää jotakuta erikseen lavastaa rikokseen, mitä sitten "tutkia". 

Se, että poliisi on väärentänyt todisteita on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Susku sanonut, että se porno Jensin koneella oli poliisin sinne laittama? Jens ei pornoa koskaan tallentanut, eikä tunnistanut niitä kuvia.

Onko Jensin sisko kovin luotettava tai objektiivinen lähde? Kovin on erikoinen perhe, jos siellä tiedetään sisarusten pornon katselutkin noin tarkasti.

Jens itse sanoi oikeudessa, ettei tunnistanut niitä kuvia. Poliisi väärensi kaikenlaista. Pornokuvat on helppo lavastaa.

Eiköhän poliiseilla ole tarpeeksi tehtävää ilman, että pitää jotakuta erikseen lavastaa rikokseen, mitä sitten "tutkia". 

Se, että poliisi on väärentänyt todisteita on fakta.

Ja sitten niitä virallisia faktoja tiskiin, kiitos! Ei mitään Anneli-fanien Niskasaaren ja Bergin höpinöitä. 

Korruptoituneessa valtiossa poliisi tutkisi poliisirikoksia?

Se on jo epäilyttävää, että aikaisemmassa murhatutkinnassa häärännyt poliisi siirtyykin seri- puolelle ja PAM, yhtäkkiä onkin monta haaraa, josta yksi on sellainen, joka jo sanana aiheuttaa yhteen jos toiseen kylmiä väreitä ja tulokset on nyt tässä oikeudenkäynti-ikiliikkujassa. Kas kummaa jos ei ala haistamaan palaneen käryä viranomaistoiminnassa.