Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta mä en kyllä vieläkään osta sitä väitettä, että Anneli ois tässä täysin viaton uhri,  pullantuoksuinen kotiäiti, joka ois toiminut täysin oppikirjamaisesti. Samoin tää vanhin likka. En oo vakuuttunut vieläkään näiden kahden tervejärkisyydestä.

No murhaaja hän on ja lastensa hyväksikäyttäjä

Aika sokeaa uskoa vaatii uskoa yhä noihin hyväksikäyttöjuttuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No selvästikään SINUN vanhemat ei oleet esim. lakimiehiä, tuomareita, lääkäreitä, terapeutteja....jne, joilla voisi olla kotona toimisto, jossa säilytetään salisia papereita. Tai edes työkalulaatikkoa jossa on kalliita työvälineitä"

 

Ei ollut, mutta oliko Auerikaan mikään noista?

Tottakai ymmärrän sen, että kotona voi olla salattavia asioita, mutta sellaiset ovat ( ja pitääkin olla!) yleensä lukkojen takana.

Tuossa sijaiskodissa haluttiin rajata lasten liikkumista aivan muista syistä.

Olivat yksinkertaisesti osaamattomia tuohon tehtäväänsä ja eihän tuo Ari Auer mitenkään viehättävältä persoonalta vaikuta.

Eikös se ollut työtön, jonka syliin tipahti 9000 euroa / kk?

kuule ei ollut. Jälleen kerran et edes seuraa uutisointia. Hän oli työs

Hän oli lomautettu ja vaimo opiskeli työttömänä ollessaan.

Työssä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No selvästikään SINUN vanhemat ei oleet esim. lakimiehiä, tuomareita, lääkäreitä, terapeutteja....jne, joilla voisi olla kotona toimisto, jossa säilytetään salisia papereita. Tai edes työkalulaatikkoa jossa on kalliita työvälineitä"

 

Ei ollut, mutta oliko Auerikaan mikään noista?

Tottakai ymmärrän sen, että kotona voi olla salattavia asioita, mutta sellaiset ovat ( ja pitääkin olla!) yleensä lukkojen takana.

Tuossa sijaiskodissa haluttiin rajata lasten liikkumista aivan muista syistä.

Olivat yksinkertaisesti osaamattomia tuohon tehtäväänsä ja eihän tuo Ari Auer mitenkään viehättävältä persoonalta vaikuta.

Eikös se ollut työtön, jonka syliin tipahti 9000 euroa / kk?

kuule ei ollut. Jälle

Hän oli lomautettu ja vaimo opiskeli työttömänä ollessaan.

Eivät ilmeisesti ole töihin palanneet lasten lähdön jälkeen, kun tulot heillä nyt jonkun 1500 e viime vuonna. 

Oikeudenkäynnissä tuntuu olevan paljon strategisten asioiden unohtamista. Vähän ikävää kun tätä on kaikilla tahoilla, vaikea tietää keneen uskoisi. Mutta myönnän että vastoin ennakkoasenteitani juuri Anneli on vakuuttanut eniten. 

Täällä on Annelin fanilauma vauhdissa, saattamassa itseään käräjille kunniannloukkauksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, siinä nähtiin sijaisisän eli Auerin veljen käytös oikeussalissa. Huutamista ja raivoamista asianajajalle, kun Fredman laittoi myllyn jauhamaan! Käytös vain vahvistaa syyllisyyttä ja pelaa puolustuksen pussiin. Muistamattomuutta ja valehtelua myös. Mutta Fredman toi kuitit (palkkiot ym.) ja osoitti monessa kohdin valheet. 

 

Oletteko te kaikki olleet tänään oikeussalissa paikalla seuraamassa Auerin veljen kuulemista, sillä niin moni täällä puhuu riehumisesta? Ainakaan median seuranta (mm. YLE, IS) ei antanut sellaista kuvaa, että hän olisi erityisesti riehunut salissa.

Jokaisen median seurannassa mainittiin useita kertoja hänen kiihtymisensa, tiuskimisensa jne., ja oikeuden puheenjohtaja joutui useita kertoja huomauttamaan häntä.

Että miten sä olet niitä seurantoja seura

Eikö joku ymmärrä mikä ero on lööppilehdellä, sensatiohakuisella journalismilla, ja faktoilla? 

Oisko kuule vaikka nähny tai joku kertonu

Vierailija kirjoitti:

Täällä on Annelin fanilauma vauhdissa, saattamassa itseään käräjille kunniannloukkauksista.

Tylsää, tylsää, tylsää, kun ei keksi mitään oikeaa sanottavaa, voisi vaikka siteerata Väinö Linnaa

Vierailija kirjoitti:

Miksi veljen vaimoa ei kukaan muista epäillä ja syyttää? Olihan hän veljen mukaan enemmän lasten kanssa. Alussa olikin se joka oli yksin kotona. Myöhemmin veli jäi kai työttömäksi?

Ja miten veli voi tietää,että lapset vietti enemmän aikaa isänsä kuin Annelin kanssa, jos näkivät Annelin perhettä lähinnä vain juhlapyhinä, eikä käynyt heillakaan juuri koskaan? Anneli hän oli lasten kanssa pitkät päivät kotona huolehtien kaikesta, isä tuli töiden jälkeen kotiin ja antoi kenties tyypilliseen isien tapaan Annelin hetken levähtää viemällä lapsia ulos urheilemaan tms? Pienemmän osan päivästä se ottaa ja isät saa usein ne rusinat pullosta, kivimmat ja muille nakyvimmat hetket.

Kyllä se oli isä tuossa perheessä se vastuunkantaja. Monessa asiassa. Äiti oli päivät pitkät kotona istuen koneella. Sotkut nurkkiin kertyneenä.

Vierailija kirjoitti:

Ari Auer:

"Lahden puolen sukua ei kutsuttu kylään, koska sijaisvanhemmat ajattelivat, etteivät halua alkaa kestitsemään.

 

Meillä oli se taakka kannettavana, että otettiin lapset. Olisi ollut aika raskasta, että ruvetaan keittelemään kahvia sukulaisille."

 

Kahvin keittäminen sukulaisille on "aika raskasta" ::DD

Uskon kyllä, että olivat poikkeuksellisen väsyneitä, kun 4 traumatisoitunutta lasta on yhtäkkiä kodissaan. Olihan se kaikki tapahtunut heillekin ollut kai traumasttista, kun siskon mies sillä tavoin kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen muuten huomaa, että joku on kussut uima-altaaseen? 

Voihan tuokin olla sellainen syytös, minkä joku lapsista on sanonut, ehkä piloillaan  tai kannellakseen toisen päälle jotain.Lasten tapanahan näkyi olevan kertoilla juttuja ja lisäillä niihin omat mausteet. "Kiltit "varmaan noin sairaassa ympäristössä saattoivat kertoa olemattomiakin toistensa "pahoista" teoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta mä en kyllä vieläkään osta sitä väitettä, että Anneli ois tässä täysin viaton uhri,  pullantuoksuinen kotiäiti, joka ois toiminut täysin oppikirjamaisesti. Samoin tää vanhin likka. En oo vakuuttunut vieläkään näiden kahden tervejärkisyydestä.

No murhaaja hän on ja lastensa hyväksikäyttäjä

On varmaan tosi pelottava ajatus, että Anneli on syytön ja Suomessa tapahtuu tällainen oikeusmurha. Sinullekin voi tapahtua niin.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on Annelin fanilauma vauhdissa, saattamassa itseään käräjille kunniannloukkauksista.

Mikä on ollut kunnianloukkaus?

"Kun asianajaja Markku Fredman otti puheeksi sijaisvanhempien lapsista saamat korvaukset, mies hiiltyi. Fredmanin mukaan nämä saivat vuonna 2017 noin 9 900 euroa kuukaudessa.

- Tämä menee mustamaalaukseksi tämä asia! veli ärähti."

Mikä tässä on mustamaalaus?

Vierailija kirjoitti:

Täällä on Annelin fanilauma vauhdissa, saattamassa itseään käräjille kunniannloukkauksista.

Voihan nauru, mitä vielä keksit :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi veljen vaimoa ei kukaan muista epäillä ja syyttää? Olihan hän veljen mukaan enemmän lasten kanssa. Alussa olikin se joka oli yksin kotona. Myöhemmin veli jäi kai työttömäksi?

Ja miten veli voi tietää,että lapset vietti enemmän aikaa isänsä kuin Annelin kanssa, jos näkivät Annelin perhettä lähinnä vain juhlapyhinä, eikä käynyt heillakaan juuri koskaan? Anneli hän oli lasten kanssa pitkät päivät kotona huolehtien kaikesta, isä tuli töiden jälkeen kotiin ja antoi kenties tyypilliseen isien tapaan Annelin hetken levähtää viemällä lapsia ulos urheilemaan tms? Pienemmän osan päivästä se ottaa ja isät saa usein ne rusinat pullosta, kivimmat ja muille nakyvimmat hetket.

Kyllä se oli isä tuossa perheessä se vastuunkantaja. Monessa asiassa. Äiti oli päivät pitkät kotona istuen koneella. Sotkut nurkkiin kertyneenä.

Äitihän tienasi "koneella istumisellaan". Aivan sama olisiko ollut kodin ulkopuolella toimistossa, paitsi että nyt pystyi pitämään silmällä myös lapsia. Ei kai siihen kovin montaa tuntia tarvitse, hieman tuloja tuovaan koneella istumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, siinä nähtiin sijaisisän eli Auerin veljen käytös oikeussalissa. Huutamista ja raivoamista asianajajalle, kun Fredman laittoi myllyn jauhamaan! Käytös vain vahvistaa syyllisyyttä ja pelaa puolustuksen pussiin. Muistamattomuutta ja valehtelua myös. Mutta Fredman toi kuitit (palkkiot ym.) ja osoitti monessa kohdin valheet. 

 

Oletteko te kaikki olleet tänään oikeussalissa paikalla seuraamassa Auerin veljen kuulemista, sillä niin moni täällä puhuu riehumisesta? Ainakaan median seuranta (mm. YLE, IS) ei antanut sellaista kuvaa, että hän olisi erityisesti riehunut salissa.

Jokaisen median seurannassa mainittiin useita kertoja hänen kiihtymisensa, tiuskimisensa jne., ja oikeuden puheenjohtaja joutui useita kertoja huomauttamaan häntä.

Eikö joku ymmärrä mikä ero on lööppilehdellä, sensatiohakuisella journalismilla, ja faktoilla? 

No, oikeuden puheenjohtajan puuttuminen asiaan useita kertoja lienee fakta?

Ihan jokainen asiaa seurannut media raportoi tiuskimisista jne. Kommentit "mitä se sulle kuuluu!" ym. vastaan väittäminen kertonevat jotain myös. 

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta mä en kyllä vieläkään osta sitä väitettä, että Anneli ois tässä täysin viaton uhri,  pullantuoksuinen kotiäiti, joka ois toiminut täysin oppikirjamaisesti. Samoin tää vanhin likka. En oo vakuuttunut vieläkään näiden kahden tervejärkisyydestä.

Miksi muuten huoltistapaamisessa Jens näytti Auerin veljelle kuvaa Annelista sammuneena ja vähissä vaatteissa? Mikähän idea siinä mahtoi olla.

Ja vieläkin syyttäjä kommentoi hymyssä suin, että edelleen on perusteet syyttää.