Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Toihan puhuu nyt jo ihan ristiin. Ensin väittää, että huoneisiinmenoaika oli ysiltä, mutta nyt nakkelee vaan niskojaan "miksi ei", sille klo 18:lle. Muutenkin sellaista käytöstä tuolla, että helppo uskoa lasten kertomukset siitä, että kyseessä on aivan sekaisin oleva ihminen. 

Tuohan käyttäytyy kuin syyllinen. 

Tavallaan uskon jokaisen jutussa esiintyneiden kokemuksia. Kokemuksethan sinänsä voi olla hyvin subjektiivisia.

Mutta eniten epäilisin lasten joka ikistä kertomusta sijaisperheestään. Hehän ovat jo tunnustaneet voivansa keksiä asioita. Pieni lapsi (tai iso) ei ymmärrä aina miksi joku asia on kielletty, ja voi kokea sen vääryydeksi, vaikka se on sosiaalitoimelta tullut ohje (netin rajoitus). Osa taas voi olla vain sijaisvanhempien omia henkilökohtaisia syitä, näitähän meillä jokaisella on, joka perheellä on omat kummallisuutensa, olematta rikoksia lapsia kohtaan.

Uskon että sijaisisä ei ehkä ole nähnyt asioita pienen lapsen silmin, ja kertoilee aika suuripiirteisisti. Esim. tv ohjelma, hänen lempi ohjelmaa katsottiin. Odotan sijaisäidin haastattelua. Mutta joka tapauksessa kävi juuri kuten ajattelinkin että suurimmalle osalle näistä lasten syytöksistä sijaisperhettä kohtaan löytyy kyllä luonnollinen selitys, niinkuin löytyikin. Esim. uima-allas, uimahalli, suihku (syylät), veneen ovi lukittu, jne. Eli kärpäsestä tehty härkänen.

Uskon myös Ihleä etteivät he tehneet näitä tekoja.

Tuo sijaisisähän nolaa itsensä täysin. Tiuskii kysymyksiin, että "mitä se teille kuuluu" jne. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä nyt vakuuta sijaisisän jutut. 

"Meidän kotimme on normaalia normaalimpi ja meidän sääntömme on normaalia normaalimmat.

Oli alueita, minne lapset eivät saaneet mennä " sijaisvanhempien  privaattialuetta".

Melkoista sontaa suoltaa suustaan tämä sijaisisä. Että vanhin lapsi olisi teettänyt lisää avaimia ja siksi on asennettu liiketunnistimet sisälle. Ensinnäkin, en usko, että lapsi saa teetettyä avainta lukkosepällä. Toisekseen, se liiketunnistin olisi pitänyt asentaa ulos ja tietysti sarjoittaa lukot uudestaan.

Tuollainen tiuskiminen ja vastakysymysten esittäminen kielii hyvin vahvasti syyllisyydestä. Asiassa ei ole enää mitään epäselvää. 

Vierailija kirjoitti:

No jaa. Kyllä mielestäni sijaisisän jutut vaikuttivat ihan järkeviltä. Lapsillahan on edelleen motiivi valehdella, jotta saisivat junailtua äidilleen korvaukset, jotka sitten jaetaan.

 

Jos pitäisi valita kumpaa osapuolta (Auer,Ihle,lapset) vs (Sijaisvanhemmat) uskoo, niin kyllä sijaisvanhempien tarina on uskottavampi. Sijaisvanhemmilla ei ole mitään motiivia valehdella tässä oikeudenkäynnissä. He eivät ole saamapuolella. Toisin kuin Ihle, Auer ja lapset.

Puolustaisitko itse rahan takia itseäsi rankasti hyväksikäyttäneitä ihmisiä, puhdistaisit sen takia heidän maineensa? Joku ehkä voisi niin tehdä mutta kaiketi useimmilla olisi moraalikäsitys erilainen. 

Tuo stanan lunttu se vaan on niinkuin ei koskaan mitään olisi tehnyt. Niin hemmetin luihu akka ettei mitään määrää 😡

Gummerus palaa taas esitutkintaan. Silloin veli kertoi kuulustelussa, että lapsilla ei ollut oikeutta jääkaapille, sillä silloin joku söisi jääkaapin tyhjäksi. Sijaisperheellä oli tiukka budjetti.

9000 euron tuloissa "tiukka budjetti". No toki, jos ostellaan 200 000 euron edestä autoa ja venettä.

Eikö näitä saa mitenkään vastuuseen? Ihan käsittämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnolla odotan, että puolustus pääsee kyselemään sijaisisältä.

Samoin. Aika huttua vaikutti olevan sijaisisän puheet. 

Ja hiiltyy aika helposti

Vierailija kirjoitti:

Melkoista sontaa suoltaa suustaan tämä sijaisisä. Että vanhin lapsi olisi teettänyt lisää avaimia ja siksi on asennettu liiketunnistimet sisälle. Ensinnäkin, en usko, että lapsi saa teetettyä avainta lukkosepällä. Toisekseen, se liiketunnistin olisi pitänyt asentaa ulos ja tietysti sarjoittaa lukot uudestaan.

Tuollainen tiuskiminen ja vastakysymysten esittäminen kielii hyvin vahvasti syyllisyydestä. Asiassa ei ole enää mitään epäselvää. 

Miksi vanhin tytär ylipäätään teettäisi taloon ylimääräisiä avaimia? Senkö takia, että narsisti ja psykopaatti, mitä ei yksikään hänestä tehty arvio kuitenkaan tue? Muutenkin, jos riskinä on, että taloon tullaan sisälle näillä teetetyillä avaimilla, miksi liiketunnistimet eivät olleet heti ovella tai jopa ulkona? Että senkus pengotte alakerran, mutta yläkertaan jos menette, niin siitä on saatava tieto :D

Tuo ukko ihan järjiltään.

Aivan käsittämätöntä käytöstä sijaisperheen isältä oikeudessa. Jos hänellä hermot menee noin nopeasti ja selkeästi tuollaisessa tilanteessa, niin mitenkähän lasten kanssa sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoista sontaa suoltaa suustaan tämä sijaisisä. Että vanhin lapsi olisi teettänyt lisää avaimia ja siksi on asennettu liiketunnistimet sisälle. Ensinnäkin, en usko, että lapsi saa teetettyä avainta lukkosepällä. Toisekseen, se liiketunnistin olisi pitänyt asentaa ulos ja tietysti sarjoittaa lukot uudestaan.

Tuollainen tiuskiminen ja vastakysymysten esittäminen kielii hyvin vahvasti syyllisyydestä. Asiassa ei ole enää mitään epäselvää. 

Miksi vanhin tytär ylipäätään teettäisi taloon ylimääräisiä avaimia? Senkö takia, että narsisti ja psykopaatti, mitä ei yksikään hänestä tehty arvio kuitenkaan tue? Muutenkin, jos riskinä on, että taloon tullaan sisälle näillä teetetyillä avaimilla, miksi liiketunnistimet eivät olleet heti ovella tai jopa ulkona? Että senkus pengotte alakerran, mutta yläkertaan jos menette, niin siitä on saatava tieto :D

Selittikö yläkertaan asennetun liiketunnistimen noin? No tosiaan, ehkä heillä sitten oli kallein omaisuus säilötty sinne ylös lasten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätöntä käytöstä sijaisperheen isältä oikeudessa. Jos hänellä hermot menee noin nopeasti ja selkeästi tuollaisessa tilanteessa, niin mitenkähän lasten kanssa sitten. 

Siis tämä herra on paljon pahempi kuin osasinkaan kuvitella. Hyvin tulee luonne esiin kuulustelussa, Gummerus osaa käydä hyvin päälle.

Vierailija kirjoitti:

No jaa. Kyllä mielestäni sijaisisän jutut vaikuttivat ihan järkeviltä. Lapsillahan on edelleen motiivi valehdella, jotta saisivat junailtua äidilleen korvaukset, jotka sitten jaetaan.

 

Jos pitäisi valita kumpaa osapuolta (Auer,Ihle,lapset) vs (Sijaisvanhemmat) uskoo, niin kyllä sijaisvanhempien tarina on uskottavampi. Sijaisvanhemmilla ei ole mitään motiivia valehdella tässä oikeudenkäynnissä. He eivät ole saamapuolella. Toisin kuin Ihle, Auer ja lapset.

Paitsi onhan se noloa myöntää, miten huonosti osasivat hoitaa sijaisvanhemmuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoista sontaa suoltaa suustaan tämä sijaisisä. Että vanhin lapsi olisi teettänyt lisää avaimia ja siksi on asennettu liiketunnistimet sisälle. Ensinnäkin, en usko, että lapsi saa teetettyä avainta lukkosepällä. Toisekseen, se liiketunnistin olisi pitänyt asentaa ulos ja tietysti sarjoittaa lukot uudestaan.

Tuollainen tiuskiminen ja vastakysymysten esittäminen kielii hyvin vahvasti syyllisyydestä. Asiassa ei ole enää mitään epäselvää. 

Miksi vanhin tytär ylipäätään teettäisi taloon ylimääräisiä avaimia? Senkö takia, että narsisti ja psykopaatti, mitä ei yksikään hänestä tehty arvio kuitenkaan tue? Muutenkin, jos riskinä on, että taloon tullaan sisälle näillä teetetyillä avaimilla, miksi liiketunnistimet eivät olleet heti ovella tai jopa ulkona? Että senkus pengotte alakerran, mutta yläkertaa

Se vene ja auto oli varmaan roudattu yläkertaan :D Ei jösses, mitä soopaa tuo Ari suoltaa.

"Joku oli kussut altaaseen", sijaisisä sanoo.

Eikö tuo osaa kloorata allastaan?

Vierailija kirjoitti:

Ettekö nyt hokaa tätä kuviota?

Pääpiru ei ole edes oikeudessa. Ja pääpiru on kasvattiperheen naispuolinen jäsen. Tuollainen neuroottinen hygieenisyys, että suljetaan miehen sukulaislapset huoneisiinsa pois näkyvistä ja pakotetaan istumaan sanomalehden päällä kuin siisteyskasvatusta vasta opetetlevat koiranpennut, ovat kyllä ihan sen naisen aivoituksia. Ja kuten tällaisissa tapauksissa aina, mies kuuliaisesti myötäilee. Ja kuten nytkin nähdään, renkihän se on nöyrästi yksin vastaamassa rikoksissa oikeudessa, vaikka sen naisen olisi nimenomaan pitänyt olla siellä.

Ja asianajaja on uskomattoman kömpelö ja typerä, että sallii tämän. Ja mikä hukattu maalipaikka on häneltä siinäkin, ettei edes yritä muistuttaa oikeutta ja yleisöä siitä, millaisia käytönteitä talon emäntä pakotti lapset noudattamaan. Näin tuo ukko saa valehdella ja olla muistamatta mitään aivan vapaasti. Mistä tuolle asianajajalle oikein maksetaan? Surkea

Tuleehan se sijaisäitikin kuultavaksi myöhemmin oikeuteen. Joko huomenna vai ensi viikolla?

Maikkarilla: Silloin oli sovittu, että uima-allasosasto pidetään lukittuna, että lapsilla ei ole sinne omin päin asiaa.

HS: 

Kun sijaisvanhemmilla oli menoa, he ottivat lapset mukaansa. Lapset eivät siis saaneet jäädä kotiin yksin. Miksi?

"Luottamuspula."

Lapset olisivat voineet hukkua uima-altaaseen, veli jatkaa.

Siis uima-allastila oli lukittu, mutta silti sinne olisi voinut hukkua? Siis miten? Oliko se paha isosisko opetellut jo tiirikoimaankin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö nyt hokaa tätä kuviota?

Pääpiru ei ole edes oikeudessa. Ja pääpiru on kasvattiperheen naispuolinen jäsen. Tuollainen neuroottinen hygieenisyys, että suljetaan miehen sukulaislapset huoneisiinsa pois näkyvistä ja pakotetaan istumaan sanomalehden päällä kuin siisteyskasvatusta vasta opetetlevat koiranpennut, ovat kyllä ihan sen naisen aivoituksia. Ja kuten tällaisissa tapauksissa aina, mies kuuliaisesti myötäilee. Ja kuten nytkin nähdään, renkihän se on nöyrästi yksin vastaamassa rikoksissa oikeudessa, vaikka sen naisen olisi nimenomaan pitänyt olla siellä.

Ja asianajaja on uskomattoman kömpelö ja typerä, että sallii tämän. Ja mikä hukattu maalipaikka on häneltä siinäkin, ettei edes yritä muistuttaa oikeutta ja yleisöä siitä, millaisia käytönteitä talon emäntä pakotti lapset noudattamaan. Näin tuo ukko saa valehdella ja olla muistamatta mitään aivan vapaasti.

Ensi viikolla.

Tää tyyppi vastailee ihan tosissaan noihin kysymyksiin oikeuden edessä, että "mitä se teille kuuluu". Kiva, että sijaisisä päätti tyhjentää kerralla pajatson ja nyt ei pitäisi kenelläkään olla enää epäilystä siitä miten asiat ovat menneet. Paras todistaja tässä keississä.