Kyllä se tässä keski-ikäisenä usein mietityttää että mitä lisäarvoa kumppanin kanssa asuminen tuo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lääkärintutkimus tai vanhempien halaaminen liity mitenkään aiheeseen, josta keskustelemme. En ole missään kirjoittanut, että minua inhottaisi ystäväni halaus, olen vain kirjoittanut (kuten joku toinenkin kirjoitti), että ystävän halauksen ja rakastetun halaus eroavat siinä, ettei ystävän halauksessa ole seksuaalista eikä romanttista kontekstia (ainakaan minun mielessäni, toisestahan ei voi koskaan olla satavarma).

Noniin, sanot nyt itsekin, että ystävän halauksessa ei ole mukana seksuaalista EIKÄ ROMANTTISTA kontekstia. Eli puolison/kumppanin kanssa on kyse siis muustakin kuin seksuaalisesta kontekstista. 

En ole koskaan väittänyt, että puolison kanssa olisi pelkästään seksuaalista vetoa, vaan olen useita kertoja sanonut asian olevan aivan päinvastoin. Samoin on tehnyt joku toinenkin keskustelija jo useamman kerran. 

Parisuhteen

Se, joka tämän keskustelun aloitti: niin mä olen se, joka olen monta kertaa väittänyt, että parisuhteessa on muutakin kuin seksi. Se, mitä olen halunnut sanoa, on se, että ystävyys on aivan muuta kuin seksitön, mutta rakkaudellinen parisuhde. Parisuhde ei tarvitse seksiä tai seksuaalista halua ollakseen parisuhde, jos kummatkin osapuolet ovat siihen tyytyväisiä. Jos kerran aseksuaalit voivat ystävyyssuhteiden lisäksi luoda parisuhteita, jotka eroavat heidän ystävyyssuhteistaan, parisuhde on ilman seksuaalista vetovoimaa muuta kuin ystävyyssuhde (tai kämppissuhde).

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu on mennyt vähän sekavaksi, kun romanttisen parisuhteen määritelmää ovat määrittäneet useat ihmiset :)

Seksin loppuminen aika harvoin tarkoittaa sitä, että molemmat mieltävät suhteen siitä lähtien romanttiseksi kiintymykseksi ilman eksplisiittistä seksiä. Yleisen elämänkokemuksen perusteella kyse on silloin enemmänkin suhteen kriisistä, sillä suhteen alkuperäinen merkitys on muuttunut ja toinen on tehnyt yksipuolisen päätöksen siitä, että suhde on jatkossa vain romanttinen. Sen takia en oikein nielaise tätä selitystä :)

Ja hän joka puhui naistenvälisistä ystävyyksistä romanttisina suhteina - sitä ymmärrän vielä vähemmän, kun se tuntuu samalla tavalla omien rajojen laajentamiselta koskemaan myös muita. Niin ei ole oikein toimia oman etiikkani mukaan. 

Kun suhteessa on kaksi ihmisistä, tulee heillä olla samanlainen käsitys siitä mikä suhde on kyseessä. Muussa tapauksessa asiassa on jotain hä

Jos seksi jostain syystä suhteesta loppuu, niin tietysti rakkauskin voi loppua tai se on voinut loppua jopa ennen seksin loppumista. En nyt puhu siitä, että jompi kumpi määrittelisi suhteen toisen puolesta, mutta jos osapuolet jäävät edelleen parisuhteeseen ja jatkavat samalla tavalla kuin ennenkin oletan, että heidän välillään on edelleen rakkautta (eli romanttisia tunteita). Toisaalta suhteeseen voidaan jäädä muistakin syistä, esim. taloudelliset syyt jne. Tämä on kuitenkin saivartelua siihen, että yritän vain osoittaa, että ihmiset kokevat seksuaalisen vedon lisäksi muutakin kumppaniaan kohtaan parisuhteessa kuten olet itsekin tuonut esille. Ja sitä muuta voi olla myös, vaikka seksuaalista vetoa ei olisi. 

"Parisuhde ei tarvitse seksiä tai seksuaalista halua ollakseen parisuhde, jos kummatkin osapuolet ovat siihen tyytyväisiä."

Tästä olemme samaa mieltä eli suhteita, missä osapuolet määrittävät seksiä sisältämättömän suhteen parisuhteeksi - se on parisuhde jo senkin takia, että eihän meillä ulkopuolisislla ole mitään tietoa, jonka perusteella voisi tai pitäisi määritellä jotenkin toisin. Emme itse asiassa useinkaan tiedä edes sitä ovatko molemmat tilanteeseen tyytyväisiä vai eivätkö ole, se riittää, että näin sanotaa. 

Sen sijaan romanttiselle suhteelle ei ole olemassa mitään tuollaista yleistä kehystä. Jos joku sanoo, että meillä on romanttinen suhde, niin sanon, että ok, mutta ei minulla ole mitään käsitystä siitä mistä on kyse. Tässä ketjussakin on jo sitä määritelty useilla eri tavoilla. Ja siitä keskustelimme. Parisuhteen määritelmästä ei niinkään ole erimielisyyttä. 

342. Tuo on aivan selvää mitä kirjotat, joten mihin käsitettä romanttinen parisuhde oikein tarvitaan ja käytetään?

Vierailija kirjoitti:

"Parisuhde ei tarvitse seksiä tai seksuaalista halua ollakseen parisuhde, jos kummatkin osapuolet ovat siihen tyytyväisiä."

Tästä olemme samaa mieltä eli suhteita, missä osapuolet määrittävät seksiä sisältämättömän suhteen parisuhteeksi - se on parisuhde jo senkin takia, että eihän meillä ulkopuolisislla ole mitään tietoa, jonka perusteella voisi tai pitäisi määritellä jotenkin toisin. Emme itse asiassa useinkaan tiedä edes sitä ovatko molemmat tilanteeseen tyytyväisiä vai eivätkö ole, se riittää, että näin sanotaa. 

Sen sijaan romanttiselle suhteelle ei ole olemassa mitään tuollaista yleistä kehystä. Jos joku sanoo, että meillä on romanttinen suhde, niin sanon, että ok, mutta ei minulla ole mitään käsitystä siitä mistä on kyse. Tässä ketjussakin on jo sitä määritelty useilla eri tavoilla. Ja siitä keskustelimme. Parisuhteen määritelmästä ei niinkään ole erimielisyyttä. 

Niin no tässä tilanteessa sanoisin, että tämä pariskunta kokee toisiaan kohtaan todennäköisesti romanttisia tunteita (romanttista rakkautta), sillä ne erottavat heidän parisuhteensa ystävyydestä tai kämppissuhteesta, jos he asuvat yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

342. Tuo on aivan selvää mitä kirjotat, joten mihin käsitettä romanttinen parisuhde oikein tarvitaan ja käytetään?

Se on ollut tapa erottaa romanttis-seksuaalinen parisuhde sellaisesta parisuhteesta, jossa seksiä ei ole, mutta ollaan muunlaisen rakkauden takia parisuhteessa. Ei romanttinen parisuhde tai seksuaalinen parisuhde ole mitään oikeita käsitteitä. Ne ovat nyt vain kuvaamaan parisuhteen luonnetta tai minkälaisesta vetovoimasta ne koostuvat. 

Itse ainakin koen että kyseessä on romanttinen parisuhde jos on parisuhteessa rakastamansa ihmisen kanssa. Ei siihen sinänsä liity seksi suoranaisesti pelkästään mutta kyllähän se luonnollisesti monesti on kuvioissa.

Seura, apu, tuki, turva, kustannusten jakaminen= kahdestaan halvempaa asua.

Ei ole olemassa käsitteitä romanttinen parisuhde tai seksuaalinen parisuhde, ei nämä ole yleisesti eroteltavissa. Normaali parisuhde on romanttinen parisuhde.

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin koen että kyseessä on romanttinen parisuhde jos on parisuhteessa rakastamansa ihmisen kanssa. Ei siihen sinänsä liity seksi suoranaisesti pelkästään mutta kyllähän se luonnollisesti monesti on kuvioissa.

Näinpä! En edes muista, että olenko puhunut romanttisista parisuhteista. Olen puhunut romanttisesta suuntautumisesta, romanttisesta vetovoimasta ja romanttisista tunteista erottamaan seksuaalista suuntautumista, seksuaalista vetovoimaa ja seksuaalisia tunteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin koen että kyseessä on romanttinen parisuhde jos on parisuhteessa rakastamansa ihmisen kanssa. Ei siihen sinänsä liity seksi suoranaisesti pelkästään mutta kyllähän se luonnollisesti monesti on kuvioissa.

Näinpä! En edes muista, että olenko puhunut romanttisista parisuhteista. Olen puhunut romanttisesta suuntautumisesta, romanttisesta vetovoimasta ja romanttisista tunteista erottamaan seksuaalista suuntautumista, seksuaalista vetovoimaa ja seksuaalisia tunteita. 

Joku muu otti nämä ajatukset ja alkoi puhumaan, että ihmisillä on erikseen romanttiset ja seksuaaliset parisuhteet. En semmoisesta puhunut missään vaiheessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

342. Tuo on aivan selvää mitä kirjotat, joten mihin käsitettä romanttinen parisuhde oikein tarvitaan ja käytetään?

Se on ollut tapa erottaa romanttis-seksuaalinen parisuhde sellaisesta parisuhteesta, jossa seksiä ei ole, mutta ollaan muunlaisen rakkauden takia parisuhteessa. Ei romanttinen parisuhde tai seksuaalinen parisuhde ole mitään oikeita käsitteitä. Ne ovat nyt vain kuvaamaan parisuhteen luonnetta tai minkälaisesta vetovoimasta ne koostuvat. 

Kuulin tuollaisesta määrittelystä ensimmäistä kertaa tässä ketjussa, joten se ei ole kovinkaan yleisessä käytössä. Romanttinen parisuhde tuossa mielessä on sikälikin itselleni eksoottista, että minkä vuoksi joku kokee tapeelliseksi kertoa ulkopuoliselle omasta seksuaalisesta elämästään (tai siis siitä, ettei tässä suhteessa ole seksiä, vaan ainostaan romantikkaa)? 

Tässä on kulttuurieroa tai sukupolvieroa, koska omassa elämänpiirissäni ei koeta sen kuuluvan toisille onko seksiä vai eikä ole. Tai sitä onko joku täysin hetero tai jotain muutakaan. Yksityiskohtaiset määrittelyt ja erottelut ovat siten tarpeettomia enkä näe niitä tarpeellisina itsemäärittelynkään kannalta. Sen sijaan mediassa näkee tavan takaa ihmisiä, jotka haluavat tehdä muille selväksi mikä heidän tarkka suuntautumisensa ja suhdemuotonsa on. Kaikki nuoria ihmisiä, ja koko ilmiöstä tulee kaltaiselleni vanhalle kääkälle mieleen, että jokainen sukupolvi kuvittelee keksineensä seksuaalisuuteen liittyvät asiat ensimmäisen kerran:)

... Poikkeuksena nuorisoon ovat polyamorikot ja avoin suhde-ihmiset sekä jotkut fetisistit, he ovat keski-ikäisiä. Media tietysti tarttuu näihin innolla, koska seksi kiinnostaa ja halutaan tirkistellä. En välttämättä tajua miksi halutaan kertoa omista seksualisista asioista edes ystäville saati julkisesti, ellei sitten nautita huomiosta. En itse ainakaan halua ystävää joka avautuu seksuaalisesta elämästään mulle, en halua kuulla. Eikä kukaan ole niin tehnytkään. Ystäväpiiriini kuuluu paljon homoja ja lesboja ja jokunen transmieskin, ei siis ole kiinni siitä, että se olisi heteronormatiivinen tapa. Se on varmaan sukupolvi - ja kulttuuriero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

342. Tuo on aivan selvää mitä kirjotat, joten mihin käsitettä romanttinen parisuhde oikein tarvitaan ja käytetään?

Se on ollut tapa erottaa romanttis-seksuaalinen parisuhde sellaisesta parisuhteesta, jossa seksiä ei ole, mutta ollaan muunlaisen rakkauden takia parisuhteessa. Ei romanttinen parisuhde tai seksuaalinen parisuhde ole mitään oikeita käsitteitä. Ne ovat nyt vain kuvaamaan parisuhteen luonnetta tai minkälaisesta vetovoimasta ne koostuvat. 

Kuulin tuollaisesta määrittelystä ensimmäistä kertaa tässä ketjussa, joten se ei ole kovinkaan yleisessä käytössä. Romanttinen parisuhde tuossa mielessä on sikälikin itselleni eksoottista, että minkä vuoksi joku kokee tapeelliseksi kertoa ulkopuoliselle omasta seksuaalisesta elämästään (tai siis siitä, ettei tässä suhteessa ole seksiä, vaan aino

Kuten jo sanoin, niin ei tällaisia käsitteitä ole edes olemassa. Jos olen jossain vaiheessa sellaista muka käyttänyt (vaikka en muista), niin se johtuu tuosta eronteosta, mitä ylhäällä käsittelin. Eikä missään sukupolvessa ole muotia erotella näin suhteita. Ei sellaista tehdä. T. Keskustelun aloittanut

Ja siis edelleen, seksittömässä suhteessa tuskin yleisesti on muita kuin aseksuaaleja tai sellaisia, jotka ovat aluksi seksiä harrastaneet, mutta se on jostain syystä päättynyt. T. Keskustelun aloittanut

Viestissä 196 joku kirjoitti ensimmäistä kertaa romanttisesta parisuhteesta.

"Puhe olikin romanttisesta suhteesta. Se on eri asia kuin ystävyyssuhteet." Romanttiseksi suhteeksi määriteltiin suhde, jossa ei ole seksuaalista (jolloin seksuaalisuuden määritelmä jäi epäselväksi mitä sillä tarkoitetaan, sillä jonkinlaista läheisyyttä näissä suhteissa kuitenkin on).

Sen jälkeen joku kirjoitti myös naistenvälisistä ystävyyksistä romanttisina suhteina todeten, että niitä vain ei ole totuttu näkemään sellaisina. 

Ilmeisesti erilaisten nimitysten maailmassa on olemassa parisuhde, jota nimitetään romanttiseksi, jolloin sen muodostavat henkilöt ovat aseksuaaleja ja määrittelijästä riippuen joitakin muunkinlaisia tilanteita voi tuohon luokkaan kuulua.

Asia tuli omalta osaltani selväksi ja olen kartalla tuostakin määritettelystä. Se on ainakin kielellisesti selkeä, kun edessä ei ole paria kolmea muutakin määrettä kuten monissa tämäntyyppisissä määrittelyissä nykyään on. Suuntaukset menevät paitsi seksuaalisuuksien, myös sukupuolen kirjon läpi ja ne koetaan tarpeelliseksi nimetä sanallisesti myös muille. 

Olen miettinyt voisko tuollainen muoti tai maailma kuvastaa kokemusta siitä, ettei paljon muuhun voi vaikuttaa kuin siihen mitä itse on. Samanlaista kuvastaa myös kotoilu ja tradwife, vaikkakin aivan eri kulmasta. Pipertely omien pienten asioiden kanssa kuvastaa nykyistä maailmantilaa siinä kohtaa, kun suuret mullistukset ja sota uhkaavat. Niille ei voi mitään, mutta itsensä voi aina nimetä, kutoa sukkia tai larpata kotirouvan positiota turvallisessa miehen kainalossa. Pakoa pahasta maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Viestissä 196 joku kirjoitti ensimmäistä kertaa romanttisesta parisuhteesta.

"Puhe olikin romanttisesta suhteesta. Se on eri asia kuin ystävyyssuhteet." Romanttiseksi suhteeksi määriteltiin suhde, jossa ei ole seksuaalista (jolloin seksuaalisuuden määritelmä jäi epäselväksi mitä sillä tarkoitetaan, sillä jonkinlaista läheisyyttä näissä suhteissa kuitenkin on).

Sen jälkeen joku kirjoitti myös naistenvälisistä ystävyyksistä romanttisina suhteina todeten, että niitä vain ei ole totuttu näkemään sellaisina. 

Ilmeisesti erilaisten nimitysten maailmassa on olemassa parisuhde, jota nimitetään romanttiseksi, jolloin sen muodostavat henkilöt ovat aseksuaaleja ja määrittelijästä riippuen joitakin muunkinlaisia tilanteita voi tuohon luokkaan kuulua.

Asia tuli omalta osaltani selväksi ja olen kartalla tuostakin määritettelystä. Se on ainakin kielellisesti selkeä, kun edessä ei ole paria kolmea muutakin mää

Okei, eli olen varmaankin käyttänyt sitten sitä sanaa. Romanttinen suhde siis tarkoittaa parisuhdetta eli ei ystävyyttä. Romanttinen suhde ei tarkoita suhdetta, jossa ei ole seksiä, mutta siinä ei tietenkään tarvitse olla seksiä. Ei tässä maailmassa ole erikseen sellaista käsitettä kuin romanttinen suhde. Ei kukaan määrittele niin omaa suhdettaan. Romanttinen tarkoittaa siis romanttisia tunteita (romanttista rakkautta). Ihan tavallisessa Parisuhteessa sellaista koetaan. Joku/jotkut ei näkyjään ole sitten yhtään käsittänyt, mistä olen puhunut. T. Keskustelun aloittanut

Vierailija kirjoitti:

Viestissä 196 joku kirjoitti ensimmäistä kertaa romanttisesta parisuhteesta.

"Puhe olikin romanttisesta suhteesta. Se on eri asia kuin ystävyyssuhteet." Romanttiseksi suhteeksi määriteltiin suhde, jossa ei ole seksuaalista (jolloin seksuaalisuuden määritelmä jäi epäselväksi mitä sillä tarkoitetaan, sillä jonkinlaista läheisyyttä näissä suhteissa kuitenkin on).

Sen jälkeen joku kirjoitti myös naistenvälisistä ystävyyksistä romanttisina suhteina todeten, että niitä vain ei ole totuttu näkemään sellaisina. 

Ilmeisesti erilaisten nimitysten maailmassa on olemassa parisuhde, jota nimitetään romanttiseksi, jolloin sen muodostavat henkilöt ovat aseksuaaleja ja määrittelijästä riippuen joitakin muunkinlaisia tilanteita voi tuohon luokkaan kuulua.

Asia tuli omalta osaltani selväksi ja olen kartalla tuostakin määritettelystä. Se on ainakin kielellisesti selkeä, kun edessä ei ole paria kolmea muutakin mää

Eli vielä uudelleen: ei ole olemassa käsitettä romanttinen suhde, mutta ihan tavallista parisuhdetta voidaan pitää romanttisena, sillä siinä suhteessa koetaan romanttista rakkautta toista kohtaan. Ihan samoin vaikka aseksualit ovat keskenään tai muiden kanssa ihan tavallisissa parisuhteissa. Ei niitä kutsuta erikseen romanttisiksi suhteiksi. Ei kukaan käytä tällaista sanastoa! Tarkoitus oli vaan tuoda esille se, että parisuhde ilman seksiä ei tarkoita ystävyyttä. 🤦🏼 T. Keskustelun aloittanut

357. Väärinymmärrykset ovat täällä yleisiä, mutta ainakin osa selkiytyy, jos ja kun keskustelua jatketaan. Kiitos keskustelusta ja vaivannäöstäsi! Oli mielenkiintoista, sillä todellakin näistä asioista voi funtsia todella monin tavoin ja aitoa erilaisuutta on ajattelussa. Ja sitten ovat vielä nuo erilaiset nimitykset, jotka ovat osin eri asiaa (poliittisia). Se kuulostaa minusta loogiselta, jos aseksuaali nimittäisi suhdettaan romanttiseksi parisuhteeksi, mutta ymmärsin nyt, ettei niin ole tapana aseksuaalienkaan tehdä. Joku tässä ketjussa tuntui ajattelevan, että romanttinen suhdemuoto on olemassa (siis ilman seksiä). Hän on ilmeisesti mennyt muihin puuhiin nyt illalla, joten emme ole saaneet hänen kommenttiaan.

Ei täällä muut ole puhuneet aiheesta. Jotkut muut puhuivat vain ystävyydestä välillä, mutta kuitenkin eri aiheesta. En ole missään vaiheessa tarkoittanut, että on olemassa jokin romanttisen suhteen konsepti. Tarkoitin vain, että on parisuhteita ja ystävyyssuhteita ja ne eroavat toisistaan muinkin tavoin kuin seksin perusteella. Ja että ihmiset suuntautuvat toisiinsa seksuaalisesti ja romanttisesti. Puhuin tällöin myös romanttisista tunteista. Ehkä sitten olen epäselkeästi asiasta puhunut tai jotain väärinymmärrystä on käynyt. T. Keskustelun aloittanut