Miksi yleisesti pelätään lastensuojelua ja "merkintöjä rekistereihin"?

10-vuotiaalla oli vuosia tunnesäätelyn kanssa ongelmia, kun puheessa alkoi vilahtelemaan ikkunoista hyppäämiset, koiran potkimiset ja itsensä satuttaminen, ensin lapsi koulukuraattorille, sitten lääkäriin ja lopulta otin yhteyttä lasuun. Lasun kommentti oli suunnilleen "ennen kuin lapsi konkreettisesti yrittäö tppaa itsensä, puhe on vain puhetta "

Hölynpölypuheet voivat pilata maineen joka paikassa. Resurssit ovat tiukat ja jokainen taistelee omasta leivästään. Repikää siitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virallisesti lasu ei ole rangaistus mutta käytännössä kyllä. Lasujen uhan avulla lasten vanhempia kiristetään suostumaan milloin mihinkin.

Niin kuin hoitamaan lapset hyvin. 

Noudattamaan virallista mielipidettä siitä, että miten lapset pitää hoitaa. Hyväksyttyjä mielipiteitä on vain yksi ja muut ovat lasun paikkoja. Kasvatuksen vapautta ei enää ole.

Ei ole tässä 18 v aikana kukaan maininnut virallista suositusta. Pitääkö jollakin olla sellainen että ymmärtää mitä lapsi tarvitsee? Sossuja on meillä käynyt. Kerran vuodessa yleensä tavattu. Käyty suunnitelma läpi ja siinä se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virallisesti lasu ei ole rangaistus mutta käytännössä kyllä. Lasujen uhan avulla lasten vanhempia kiristetään suostumaan milloin mihinkin.

Niin kuin hoitamaan lapset hyvin. 

Noudattamaan virallista mielipidettä siitä, että miten lapset pitää hoitaa. Hyväksyttyjä mielipiteitä on vain yksi ja muut ovat lasun paikkoja. Kasvatuksen vapautta ei enää ole.

Se joka on ollut tekemisissä lastensuojelun kanssa tietää, että esimerkiksi ns. sanoituskasvatusta yritetään ajaa kuin käärmettä pyssyyn.

Olen ollut lastensuojelun kanssa tekemisissä yli 18 vuotta. Sanoituskasvatus ei ole tullut esiin ikinä. Kummalline

Ei tehdä. Perheistä ei koskaan eikä kaikkien perheiden lapsistakaan. Ei minun lapsistani ole tehty. En tiedä kuin pari perhettä joiden lapsista lasu on tehty ja ihan aiheesta. Huostaanottoja tehdään liian harvoin ja liian myöhään usein. Kynnys siihen on lasussa niin korkea.

Mistä joku ulkopuolinen saa tietää muiden perheistä tehdyt lasut, ja onkohan ihan laillistakaan? Aika yksinkertaista väittää, että jokainen tehty ilmo olisi aiheellinen. Jos aiheellisen ilmoituksen kynnys taas on niin alhainen, varmasti jokainen ei -täydellinen tapa toimia on lasun aihe, jolloin jokaisesta perheestä voisi tehdä vuosittain sen lasun tai useammankin. Ihan varmuudeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virallisesti lasu ei ole rangaistus mutta käytännössä kyllä. Lasujen uhan avulla lasten vanhempia kiristetään suostumaan milloin mihinkin.

Niin kuin hoitamaan lapset hyvin. 

Noudattamaan virallista mielipidettä siitä, että miten lapset pitää hoitaa. Hyväksyttyjä mielipiteitä on vain yksi ja muut ovat lasun paikkoja. Kasvatuksen vapautta ei enää ole.

Ei ole tässä 18 v aikana kukaan maininnut virallista suositusta. Pitääkö jollakin olla sellainen että ymmärtää mitä lapsi tarvitsee? Sossuja on meillä käynyt. Kerran vuodessa yleensä tavattu. Käyty suunnitelma läpi ja siinä se. 

Suunnitelmassa on määritelty sallitut toimintamenetelmät. Jos suunnitelmaa noudattaa niin on turvallisilla vesillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virallisesti lasu ei ole rangaistus mutta käytännössä kyllä. Lasujen uhan avulla lasten vanhempia kiristetään suostumaan milloin mihinkin.

Niin kuin hoitamaan lapset hyvin. 

Noudattamaan virallista mielipidettä siitä, että miten lapset pitää hoitaa. Hyväksyttyjä mielipiteitä on vain yksi ja muut ovat lasun paikkoja. Kasvatuksen vapautta ei enää ole.

Se joka on ollut tekemisissä lastensuojelun kanssa tietää, että esimerkiksi ns. sanoituskasvatusta yritetään ajaa kuin käärmettä pyssyyn.

Olen ollut lastensuojelun kanssa tekemisissä yli 18 vuotta. San

Ei tehdä. Perheistä ei koskaan eikä kaikkien perheiden lapsistakaan. Ei minun lapsistani ole tehty. En tiedä kuin pari perhettä joiden lapsista lasu on tehty ja ihan aiheesta. Huostaanottoja tehdään liian harvoin ja liian myöhään usein. Kynnys siihen on lasussa niin korkea.

Lasuja tehdään nykyisin yli 200.000 vuodessa ja määrä nousee kymmenillätuhansilla joka vuosi. Aika hyväonninen saa olla jos kykenee navigoimaan kasvatuksen karikossa 18 vuotta niin ettei tule yhtään lasua.

Vierailija kirjoitti:

Mistä joku ulkopuolinen saa tietää muiden perheistä tehdyt lasut, ja onkohan ihan laillistakaan? Aika yksinkertaista väittää, että jokainen tehty ilmo olisi aiheellinen. Jos aiheellisen ilmoituksen kynnys taas on niin alhainen, varmasti jokainen ei -täydellinen tapa toimia on lasun aihe, jolloin jokaisesta perheestä voisi tehdä vuosittain sen lasun tai useammankin. Ihan varmuudeksi. 

Kyllä näistä perheet usein kertovat ystäville ja sukulaisille. Usein ulkopuolinen perheen tunteva tietää ja näkee lasun tarpeen. Perheistä ei tehdä ilmoituksia vaan lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virallisesti lasu ei ole rangaistus mutta käytännössä kyllä. Lasujen uhan avulla lasten vanhempia kiristetään suostumaan milloin mihinkin.

Niin kuin hoitamaan lapset hyvin. 

Noudattamaan virallista mielipidettä siitä, että miten lapset pitää hoitaa. Hyväksyttyjä mielipiteitä on vain yksi ja muut ovat lasun paikkoja. Kasvatuksen vapautta ei enää ole.

Ei ole tässä 18 v aikana kukaan maininnut virallista suositusta. Pitääkö jollakin olla sellainen että ymmärtää mitä lapsi tarvitsee? Sossuja on meillä käynyt. Kerran vuodessa yleensä tavattu. Käyty suunnitelma läpi ja siinä se. 

Suunnitelmassa on määritelty sallitut toimintamenetelmät. Jos

Ei ole meillä suunnitelmissa tuollaista sanottu. 

Vierailija kirjoitti:

10-vuotiaalla oli vuosia tunnesäätelyn kanssa ongelmia, kun puheessa alkoi vilahtelemaan ikkunoista hyppäämiset, koiran potkimiset ja itsensä satuttaminen, ensin lapsi koulukuraattorille, sitten lääkäriin ja lopulta otin yhteyttä lasuun. Lasun kommentti oli suunnilleen "ennen kuin lapsi konkreettisesti yrittäö tppaa itsensä, puhe on vain puhetta "

Mitä lasu olisi tuossa voinut tehdä, kun oikea osoite on mielenterveyspalvelut? Ole onnellinen ettet itse joutunut tuossa lasun myllyyn.

Kysy ja kuuntele mitä siellä sanotaan. Haastava ja rönsyilevä ala. Resurssit ei riitä, ihmiset ei saa apua. Kaikki on ulkoistettu. 

Kun lastensuojelun palvelut ovat riittämättömiä tai ei-saavutettavia, päädytään harkitsemaan sijoitusta. 

Miettikää, onko heillä oikeata annettavaa, ja mihin sen on tarkoitus johtaa.

Lasut pitäisi kieltää. Tuon tyyppinen ilmianto- ja kostokeino ei kuulu demokraattiseen yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Lasut pitäisi kieltää. Tuon tyyppinen ilmianto- ja kostokeino ei kuulu demokraattiseen yhteiskuntaan.

Lasten kaltoinkohteluko kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasut pitäisi kieltää. Tuon tyyppinen ilmianto- ja kostokeino ei kuulu demokraattiseen yhteiskuntaan.

Lasten kaltoinkohteluko kuuluu?

Todellinen kaltoinkohtelu on harvinaista eikä siihen puuttumiseen tarvita lasuja.

Miksi orvoksi jääneisiin työnnetään niin paljon rahaa ja tukitoimia? Eivätkö nyt millään pärjäisi samalla kuin muutkin perheet.

Näitä perheitä tunnen useita ja voin sanoa että kaikilla on oikeasti ongelma paljon ja silti ei haluta apua ja lastensuojelu on pahin painajainen. Ei näissä perheissä lasta ajatella vaan itseään, on kauheaa jos itse joutuu luopumaan jostain esim. päihteistä....

Vierailija kirjoitti:

10-vuotiaalla oli vuosia tunnesäätelyn kanssa ongelmia, kun puheessa alkoi vilahtelemaan ikkunoista hyppäämiset, koiran potkimiset ja itsensä satuttaminen, ensin lapsi koulukuraattorille, sitten lääkäriin ja lopulta otin yhteyttä lasuun. Lasun kommentti oli suunnilleen "ennen kuin lapsi konkreettisesti yrittäö tppaa itsensä, puhe on vain puhetta "

Näinhän se valitettavasti on, psykiatrian poliklinikkalla on niin pitkät jonot ja laitospaikkoja vähän, että pitää odottaa että lapsi tekee ensin jotain ennen kuin voi saada apua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi orvoksi jääneisiin työnnetään niin paljon rahaa ja tukitoimia? Eivätkö nyt millään pärjäisi samalla kuin muutkin perheet.

Koska niillä on ollut niin vaikeetaaahh. Olisko kannattanut pitää vanhempansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

10-vuotiaalla oli vuosia tunnesäätelyn kanssa ongelmia, kun puheessa alkoi vilahtelemaan ikkunoista hyppäämiset, koiran potkimiset ja itsensä satuttaminen, ensin lapsi koulukuraattorille, sitten lääkäriin ja lopulta otin yhteyttä lasuun. Lasun kommentti oli suunnilleen "ennen kuin lapsi konkreettisesti yrittäö tppaa itsensä, puhe on vain puhetta "

Mitä lasu olisi tuossa voinut tehdä, kun oikea osoite on mielenterveyspalvelut? Ole onnellinen ettet itse joutunut tuossa lasun myllyyn.

Pikainen huostaanotto ja sijoitus johonkin laitokseen jossa on osaamista hoitaa itsetuhoisia lapsia on yks vaihtoehto mihin lasu pystyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

10-vuotiaalla oli vuosia tunnesäätelyn kanssa ongelmia, kun puheessa alkoi vilahtelemaan ikkunoista hyppäämiset, koiran potkimiset ja itsensä satuttaminen, ensin lapsi koulukuraattorille, sitten lääkäriin ja lopulta otin yhteyttä lasuun. Lasun kommentti oli suunnilleen "ennen kuin lapsi konkreettisesti yrittäö tppaa itsensä, puhe on vain puhetta "

Mitä lasu olisi tuossa voinut tehdä, kun oikea osoite on mielenterveyspalvelut? Ole onnellinen ettet itse joutunut tuossa lasun myllyyn.

Pikainen huostaanotto ja sijoitus johonkin laitokseen jossa on osaamista hoitaa itsetuhoisia lapsia on yks vaihtoehto mihin lasu pystyy.

Meinaatko että laitospaikkoja on aina vapaina kaikille niitä haluaville?