Lue keskustelun säännöt.
Isoäitini (kuoli vuonna 1989) mielestä se olisi ollut todella järkyttävä asia ja jopa jonkinlainen skandaali, että lapsi syntyy avioliiton
13.09.2025 |
ulkopuolella. Ei hän hyväksynyt sitäkään, että pariskunta asuu yhdessä, jos he eivät ole naimisissa. Nykyään osa hänen lapsenlapsenlapsistaan on jo parisuhteessa ja heillä on lapsiakin, mutta yksikään pari ei ole naimisissa keskenään ja lapset ovat syntyneet avioliiton ulkopuolella. Niin se maailma muuttuu. Isoäitini mielestä ei edes saa asua kumppanin kanssa yhdessä, jos ei ole tämän kanssa naimisissa ja nykyään se tuntuu olevan ihan tavallista, että asutaan yhdessä ja perustetaan perhe ilman, että ollaan naimisissa. Tai ainakin minun lähipiirissäni se tuntuu olevan yleistä.
Kommentit (102)
Siihen aikaan ei ollut ehkäisyvälineitä. Yhteiskunta suhtautui hyvin nihkeästi avioliiton ulkopuolella syntyneisiin lapsiin. Kunnatkaan eivät halunnet maksaa aviottomien lapsien elatusta. Jos pariskunta ei ollut naimisissa lapsen saadessa alkunsa, miehen oli helppo livistää tiehensä ilman seuraamuksia. Eikä ollut verikokeita eikä DNA-testejä, joilla isyys olisi voitu vahvistaa .Ei ollut päiväkoteja, joihin lapsen olisi voinut viedä ym. Aviottomana lapsena syntyminen oli lapsellekin raskas taakka. Naisen kannatti todella pitää varansa, ettei joutunut vaikeuksiin. Sukukaan ei yleensä hyväksynyt aviotonta lasta ja hänen äitiään.
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haha. Älähdit heti eli sinulla on mielikuvitusmies. :)
Mitä sitten jos onkin? Ahdistaako, kun sinulla ei ole naista edes mielikuvituksen tasolla :D
Ei ole ei koska olen miehiin päin. :D
En ole miehiin päin.
Vierailija kirjoitti:
Huomaahan sen jo täälläkin kun mammat haluavat testata miehen koeajolla. Lause kertoo kaiken järvi ei soutamalla kulu. En miehenä koskisi sellaiseen naiseen edes pitkällä tikulla. M40
Naiset käyttäytyy miten käyttäytyy koska heitä ei kiinnosta säästää itseään yhdelle miehelle, koska kunnollisia miehiä ei ole tai tällainen kokemus heillä on. Plus että nykyihminen sukupuoleen katsomatta pitää itseään eläimenä ja eläin parittelee minkä tahansa tuntemattoman kanssa. N42
Isoäidin kauhistelulle on varmasti useampi nuoruutensa ajankuvaan liittyvä syy. Asiat mitkä muuttuivat hänen elinaikanaan ja sen jälkeen: 1. Ehkäisy 2. Uskonnollisuus 3. Naisten asema 4. Suomen talous
Kyllä itsekin jos olisin syntynyt 1900-luvun alussa arvostaisin avioliittoa aivan eri tavalla. Sehän oli naisen ja hänen lastensa tuki ja turva nro 1 sekä osoitus kunnollisuudesta ja kelvollisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan ei ollut ehkäisyvälineitä. Yhteiskunta suhtautui hyvin nihkeästi avioliiton ulkopuolella syntyneisiin lapsiin. Kunnatkaan eivät halunnet maksaa aviottomien lapsien elatusta. Jos pariskunta ei ollut naimisissa lapsen saadessa alkunsa, miehen oli helppo livistää tiehensä ilman seuraamuksia. Eikä ollut verikokeita eikä DNA-testejä, joilla isyys olisi voitu vahvistaa .Ei ollut päiväkoteja, joihin lapsen olisi voinut viedä ym. Aviottomana lapsena syntyminen oli lapsellekin raskas taakka. Naisen kannatti todella pitää varansa, ettei joutunut vaikeuksiin. Sukukaan ei yleensä hyväksynyt aviotonta lasta ja hänen äitiään.
.
Mitä höpötät? Ensimmäiset ehkäisyvälineet on keksitty jo muinaisessa Egyptissä. Kondomejakin on käytetty jo 1500-luvulta lähtien. Pessaari keksittiin 1800-luvulla, kierukka vuonna 1909 ja e-pillerit 60-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajat muuttuvat ja usein paranevat.
Ihmettelin aikoinaan lapsia, joita ei kastettu, mutta eihän sellaisella ole mitään merkitystä.
Tärkeintä on, että vanhemmat rakastavat lapsiaan ja pitävät heistä hyvää huolta.
Uskonnollisessa mielessä asialla on merkitystä. Kasteen myötä lapsesta tulee kristitty. Muilta osin kaikki on Jumalan käsissä. Ihmisen ei pidä tuomita muita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaahan sen jo täälläkin kun mammat haluavat testata miehen koeajolla. Lause kertoo kaiken järvi ei soutamalla kulu. En miehenä koskisi sellaiseen naiseen edes pitkällä tikulla. M40
Naiset käyttäytyy miten käyttäytyy koska heitä ei kiinnosta säästää itseään yhdelle miehelle, koska kunnollisia miehiä ei ole tai tällainen kokemus heillä on. Plus että nykyihminen sukupuoleen katsomatta pitää itseään eläimenä ja eläin parittelee minkä tahansa tuntemattoman kanssa. N42
Ja puhun siis itsestäni ja omasta kokemuksestani. Sittemmin kun tulin uskoon ja aloin pitämään itseäni eläimen sijasta Jumalan kuvana, en enää halunnut tahria itseäni eri miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siihen aikaan ei ollut ehkäisyvälineitä.
Mihin aikaan viittaat? Suomessa on ollut ehkäisyvälineitä saatavilla jo 1700-luvun puolella.
Vierailija kirjoitti:
Samoin myös yh-äitejä on pilvin pimein. 1989 se oli Suomessa harvinaisuus. Nykyään melkein joka toinen lapsi kasvaa, ilman toista vanhempaa.
No eikä kasva. Suurin osa eroperheiden lapsista on yhteishuoltajuudessa ja lapset näkee molempia vanhempiaan. Yksinhuoltajia on selkeästi pienempi osa. Lisäksi yksinhuoltajan lapsi voi myös tavata toista vanhempaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaahan sen jo täälläkin kun mammat haluavat testata miehen koeajolla. Lause kertoo kaiken järvi ei soutamalla kulu. En miehenä koskisi sellaiseen naiseen edes pitkällä tikulla. M40
Tosielämässä on suuri tragedia, jos kaksi ihmistä menee avioliittoon toistensa kanssa, mutta ei sovi seksuaalisesti yhteen. Siinä voi olla kyse täysin erilaisesta halusta vaikka niin, että toinen haluaa hyvin usein ja toinen tosi harvoin. Tai elimet eivät fyysisesti sovi yhteen, vaikka kummallakin on hyvää tahtoa ja hyvä yhteisymmärrys. Kun Suomen avioliittolainsäädäntö aiheuttaa puolisoilla vakavia taloudellisia seuraamuksia eron sattuessa, niin pidän suositeltavana, että pari kokeilee yhdessäoloa pari kertaa ennen avioliittopäätöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaahan sen jo täälläkin kun mammat haluavat testata miehen koeajolla. Lause kertoo kaiken järvi ei soutamalla kulu. En miehenä koskisi sellaiseen naiseen edes pitkällä tikulla. M40
Tosielämässä on suuri tragedia, jos kaksi ihmistä menee avioliittoon toistensa kanssa, mutta ei sovi seksuaalisesti yhteen. Siinä voi olla kyse täysin erilaisesta halusta vaikka niin, että toinen haluaa hyvin usein ja toinen tosi harvoin. Tai elimet eivät fyysisesti sovi yhteen, vaikka kummallakin on hyvää tahtoa ja hyvä yhteisymmärrys. Kun Suomen avioliittolainsäädäntö aiheuttaa puolisoilla vakavia taloudellisia seuraamuksia eron sattuessa, niin pidän suositeltavana, että pari kokeilee yhdessäoloa pari kertaa ennen avioliittopäätöstä.
Asiat voi hoitaa myös puhumalla eikä sänkyyn hyppäämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin myös yh-äitejä on pilvin pimein. 1989 se oli Suomessa harvinaisuus. Nykyään melkein joka toinen lapsi kasvaa, ilman toista vanhempaa.
No eikä kasva. Suurin osa eroperheiden lapsista on yhteishuoltajuudessa ja lapset näkee molempia vanhempiaan. Yksinhuoltajia on selkeästi pienempi osa. Lisäksi yksinhuoltajan lapsi voi myös tavata toista vanhempaansa.
Rinnalla kasvaminen tarkoittaa jokapäiväistä yhdessä asumista ja olemista. Perheenä jossa yhteiset säännöt. Ei niin että joka viikko säännöt muuttuu ja joka viikko muutat. Tai pahimmillaan että perheesi eli veli- ja sisarpuolesi jne muuttuvat aina välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaahan sen jo täälläkin kun mammat haluavat testata miehen koeajolla. Lause kertoo kaiken järvi ei soutamalla kulu. En miehenä koskisi sellaiseen naiseen edes pitkällä tikulla. M40
Naiset käyttäytyy miten käyttäytyy koska heitä ei kiinnosta säästää itseään yhdelle miehelle, koska kunnollisia miehiä ei ole tai tällainen kokemus heillä on. Plus että nykyihminen sukupuoleen katsomatta pitää itseään eläimenä ja eläin parittelee minkä tahansa tuntemattoman kanssa. N42
Näinpä. Kuinka moni nykymies itse kieltäytyy petipuuhista ritarillisesti? "Haluan tutustua sinuun kunnolla ensin, koska seksi on intiimi ja henkilökohtainen tapahtuma, enkä halua sinun antavasi itseäsi miehille, jotka eivät arvosta sinua?" Tai saisiko miehiltä takuun, jos joku nainen haluaa sitoutua niin mies on velvoitettu sitoutumaan jos petipuuhiin lähtee? Ei se aina voi olla niin että naiset ovat yksin syyllisiä, kyllä miehilläkin täytyy olla vastuu pelissä jos on varaa laittaa joku "mahdollisimman vähän petikumppaneita"-vaade pöytään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsuudessani naapuritalossa asui ihana mummo, joka kävi meillä joka päivä.Oli syntynyt vuonna 1900. Hän oli saanut aikoinaan aviottoman tyttären joskus 1920-luvun lopussa. Joutui siitä hyvästä kylän papin antamaan julkiseen nuhteluun.
Perheen taholta ja sukulaisten taholta on tapahtunut au-äitien puhutteluja ja moittimista vielä 70-luvulla. Nimimerkki Puhuteltu.
Vierailija kirjoitti:
Ennen syntyi vaikka kuinka paljon avioliiton ulkopuolella alullepantuja lapsia. Sitä vain ei huudeltu kaikelle kansalle, vaan annettiin ymmärtää, että kaikki lapset olivat sen aviomiehen siittämiä.
kenellekään ei olisi tullut mieleen puhua niistä asioista ääneen julkisesti tai kirjoittaa sanomalehteen kohuotsikkoa aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun joskus kymmenisen vuotta sitten äitini sisko hermoili kun hänen piti kertoa isälleen eli mun isoisälle, että tädin tytär on lesbo. Serkku oli mennyt naimisiin puolisonsa kanssa ja täti ajatteli, että pakko se on asiasta nyt kertoa. Isoisä totesi asiaan, että kyllä mä tuon tiesin. :D Ei vaikuttanut häneen millään tavalla ja totesi, että ainahan lesboja on ollut. Ennen vain ei asiasta puhuttu julkisesti, mutta tiedettiin jonkun kahden yhdessä asuvan naisen olevan muutakin kuin kämppiksiä.
Mutsi hylkäsi mut kun kerroin olevani naisiin päin eikä vieläkään halua olla tekemisissä kanssani. Elämä tuntuu tyhjältä ilman mutsia.
Olen pahoillani puolestasi. Tovottavasti äitisi tulee toisiin ajatuksiin. Onko hänellä muita lapsia kuin sinä? Hän saattaa surra sitä, ettei tule saamaan lapsenlapsia.
Minun toinen mummoni ei ollut koskaan naimisissa. Lapsia oli kaksi. Äitini hän sai kun mummo oli 17 ja eno oli 5 vuotta äitiä nuorempi. Mummo olisi nyt 112-vuotias jos eläisi. Vanhoilla päivillään mummo asui avoliitossa. Vahva epäilys on, että avomies oli enon isä ja löysivät toisensa vanhoina. Perustu ulkonäköön ja muihinkin seikkoihin. Äidin isä oli joku metsätyönjohtaja ja mummo palvelusväkeä joten isoisä jätti vähempiarvoisen mummon kertoman mukaan, kun mummo tuli raskaaksi.
Kysyin joskus anopiltani (kuuluu suuriin ikäluokkiin), onko hänen siskollaan lapsia. Anoppi niskojaan nakellen totesi loukkaantuneena, ettei sisko ole koskaan ollut naimisissa. Teki mieli tokaista, etten minä sitä kysynyt, mutta jätin väliin.
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan ei ollut ehkäisyvälineitä.
Mihin aikaan viittaat? Suomessa on ollut ehkäisyvälineitä saatavilla jo 1700-luvun puolella.
Höpönpöpö
Sovitaan niin, ettei sinulle tule paha mieli. Nyt saat jatkaa tätä leikkiä yksin. Minulla on muuta puuhaa. Aikuisten juttuja. Ja sinun juttusi toimivat erittäin tehokkaana ehkäisyvälineenä. Kuka hullu ottaisi riskin, että omasta lapsesta tulee noin paska palstatrolli kuin sinä :D