Miksi parisuhteessa ei muka saisi kieltäytyä seksistä?

Vierailija kirjoitti:

Ei sinusta ole parisuhteeseen. Miksi kiusaat miehiä?

Mieskö ei itse valitse kenen kanssa on parisuhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa toki kieltäytyä, mutta kannattaa varautua siihen, että suhde saattaa pian siihen päättyä. 

Juuri näin. Ilmoitin vaimolleni, että minulla on seksiä joka tapauksessa, joko kotona tai muualla, hän saa valita. Nyt on muualla. 

Toivottavasti vaimosi pääsee avionrikkojasta lopullisesti eroon mahdollisimman pian. Kaikkea hyvää hänelle.

ei ole mitään avionrikkomista, seksi ei ole vaimon ei ole yksinoikeus, varsinkaan kun aviossa ei ole seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinusta ole parisuhteeseen. Miksi kiusaat miehiä?

Mieskö ei itse valitse kenen kanssa on parisuhteessa?

Jos mies haluaa parisuhteen niin mies ei valitse vaan mies hyvöksyy naisen valinnan joka valitsee kyseisen miehen. Parisuhde markkinat toimii pelkästään naisten ehdoilla. Se on se top10% miehistä kenellä on valinnan varaa naisista. Tavallisella miehellä ei ole minkäänlaista valinnan varaa. Naiset kun on niin äärimmäisen nirsoja nykypäivänä miesten suhteen ja suurin osa naisista tavoittelee kaikki niitä samoja top10% miehiä

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta ei koskaan petä siinä suhteessa, että sinkkuna on ihan tyytyväinen olotilaansa aina kun lukaisee muutaman ketjun.

Hyvä kommentti. Ihmiset antaa aivan liian suuren arvon parisuhteelle, vaikka todella moni on lopulta aivan sairaan yksilön kanssa kumppanina 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa toki kieltäytyä, mutta kannattaa varautua siihen, että suhde saattaa pian siihen päättyä. 

Juuri näin. Ilmoitin vaimolleni, että minulla on seksiä joka tapauksessa, joko kotona tai muualla, hän saa valita. Nyt on muualla. 

Toivottavasti vaimosi pääsee avionrikkojasta lopullisesti eroon mahdollisimman pian. Kaikkea hyvää hänelle.

Haluaa mielummin pysyä naimisissa ja antaa minun tehdä tahollani mitä haluan, kunhan toimin diskreetisti eikä muut tiedä

Olen seuraillut tätä ketjua välillä surullisena ja välillä huvittuneena noin viidensadan viestin ajan.

Muutamia ihan fiksuja kommentteja on sekä mihiltä että naisilta. Niissä todetaan ihan sukupuolesta riippumatta, että seksistä on toki oikeus parisuhteessa(kin) kieltäytyä, mutta samalla muistutetaan (ja varoitetaan) siitä, että seksi ja hellyys on äärimmäisen tärkeää toimivalle parisuhteella. Niin naiset kuin miehetkin toteavat, että jatkuva torjunta romauttaa itsetunnon ja saattaa ajaa etsimään seksuaalista mielihyvää avioliiton ulkopuolelta.

Pitkän avioliiton (jatkuu) ja muutaman sitä edeltänen pitkähkön parisuhteen läpikäyneenä olen ihan samaa mieltä noiden muidenkin kokemusasiantuntijoiden kanssa. Toimiva seksi on yksi parisuhteen perusteista. Ei ehkä yhtä tärkeää kaikille, mutta hyväksi useimmille.

Mies- ja naisvihaa uhkuvat kommentit ovat kyllä aika karmeita. Haluaisin uskoa, että ne ovat todella pienen näillä palstoilla pahaa oloaan purkavan ihmisjoukon lähes harhaisia fantasioita. Tätä tukee sekin, että en ole koskaan oikeassa elämässä törmännyt noin kielteisiin näkemyksiin seksistä, vastakkaisesta sukupuolesta tai parisuhteissa aina tarvittavasta ajoittaisesta ja vastavuoroisesta joustamisesta.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai miehellekin noloa jos nainen joutuu antamaan "säälipimppaa"?

Tosissasiko kuvittelet, että nainen oikeasti haluaa tulla saman miehen siittämäksi sata, tuhat, 10 000 kertaa? Ennenkin puhuttiin aviovelvollisuudesta eikä siitä, että miten kivaa on tulla siitetyksi tai harrastaa seksiä. Ja tietysti paremmissa piireissä tällaita velvollisuutta ei ollut ollenkaan, ainoastaan perijän tuottaminen ja sen ulkopuolella sai tehdä mitä halusi. Mies kävi usein porttoloissa ja nainen ajatteli että hyvä kun pysyy poissa.

Just tämä, nainen ei halua tulla miehen siittämäksi kertaakaan. Ymmärtäkää se nyt miehet.

Miksi sitten menette suhteeseen jos ette pysty. Naiselle parisuhde merkitsee vain yksipuolista hyväksikäyttöä ilman minkäänlaista eforttia.

Itsellä kokemusta kummaltakin puolelta aihetta. Kun ex-mies oli haluton, kävelin peilin eteen että mitäs voisin tehdä toisin ja paremmin, että hän haluaisi. Jotenkin tuntuu, että tämä olisi (pitäisi olla) sellainen ns normaali tapa toimia, jos ajautuu tilanteeseen että kumppani ei halua. Tietysti siis ensin pitää kysyä siltä toiselta, että onkos jotakin sydämellä ja onko jotain mitä voisin tehdä. Ei tulisi mieleenkään ruveta inttämään, että miks et haluu mua. 

Sitten seuraavassa suhteessa, mies käyttäytyi sikamaisesti riitojen yhteydessä. Ja kun se johti siihen että omat halut väheni, miehen ratkaisu oli syyllistää siitä, miten pahalta se hänestä tuntuu. Suhde päättyi, kun mies ei kyennyt ottamaan vastuuta tekemisistään.

Nämä palstan keskustelut aiheesta täyttyvät aina puheista, kuinka joku "pihtaa". Joka ikinen kerta kun joku käyttää tuota ilmausta, on päivänselvää että kyseinen henkilö ei kykene näkemään omaa osuuttaan asiaan. Vaihtoehdot ovat

a) on tullut valittua puoliso, jonka kanssa halut ovat liian eripariset, oli miten idyllinen parisuhde tahansa muutoin. Vastuu itsellä, hyväksy tai eroa. Harvemmin tämä tilanne, useimmiten asia ei ollenkaan näin mustavalkoinen vaan pikemminkin vaihtoehto b.

b) "pihtaamisesta" syyllistävä ei vaan kykene ymmärtämään puolisoaan, edes ns normaalin perustason empatiakyvyn vertaa. Ei näe, että toisella on syystä tai toisesta niin huono olla, että ei tee mieli seksiä. Ei lähestytä asiaa kysymällä toiselta, olisiko jotain mitä voisin tehdä, jotta olo paranisi. Pahimmat eivät sitten edes usko, jos puoliso kertoo että on esim loukkaantunut tämän syyllistäjän jostakin huonosta käytöksestä, ja siksi ei halua. Eli ei vaan riitä kyvyt ymmärtämään, että oma toiminta vaikuttaa puolison tunteisiin. Sitten pää täyttyy syyllistävästä ja uhriutuvasta narinasta, että puoliso pihtaa. On ilmeisesti aivan liian kivuliasta myöntää, että hei, sille on aivan oikeasti olemassa jokin syy, että hän ei halua. Jos siis puoliso on ihminen, joka oikeasti haluaa yleensä. Vastuu syyllistäjällä tässäkin: hoida oma tonttisi, pidä puolisostasi parempaa huolta tai hyväksy että et siihen kykene, ja eroa. 

Asia on niin äärimmäisen yksinkertainen, että jos suhteessa on alussa ollut kaikki hyvin ja seksielämä kumpaakin tyydyttävää, ja sitten toinen ei enää halua, on taustalla aina(!!) jokin syy. Ja se syy on aivan totisesti jotakin muuta, kuin se että toinen PIHTAA. Joo, varmasti on harvinaisina ääritapauksina sellaistakin, että joku käyttää seksiä vallan välineenä ja ns oikeasti pihtaa, mutta noissa tapauksissa nyt ei kannata oikeasta parisuhteesta ja siinä oikein toimimisesta edes puhua, koska tuollainen "suhde" ei tietystikään kestä. Perusasiat niin pilalla kuin voi olla. 

On aina niin lannistavaa lukea näitä kommentteja pihtaamisesta. Kun tulee niin selkeäksi se, miten kyvyttömiä todella huolestuttavan monet ovat. Kyvyttömiä ihan normaaliin itsereflektioon ja empaattiseen inhimilliseen kumppanin huomioimiseen. Keskiössä on vaan "minä ja mun tarpeet". Tulee tosi masentunut fiilis siitä, minkälaisia ihmiset nykyään ovat. Aivan liian paljon ja usein. Äärettömän itsekeskeisiä. Ja tämäkin kaikki puhe tässä, ihan turhaa. 

Ja ap:lle. Suhteessanne on asioita isosti huonolla tolalla. Jos haluat saada sen paremmaksi, sinun on uskallettava puhua miehellesi asioista niinkuin ne ovat. Mitkä on sun rajat, joista et yksinkertaisesti jousta. Miten haluat itseäsi kohdeltavan suhteessa. Silläkin uhalla, että se johtaa eroon. Muuten tuhoat itseäsi, ja ero tulee väistämättä siinäkin tapauksessa, mutta vain mielenterveytesi kustannuksella. Karu fakta. Voimia ja jaksamista ja tsemppiä. Pidä huolta itsestäsi!

Siis tiivistettynä: jos ajattelet, että puoliso pihtaa, et selkeästi ymmärrä että joko 

a) puolisosi ei syystä tai toisesta kykene seksiin juuri nyt 

b) puolisosi ei syystä tai toisesta enää rakasta tai arvosta sinua riittävästi halutakseen seksiä kanssasi 

Kukaan, siis KUKAAN täyspäinen yksilö EI PIHTAA. Sitä asiaa ei siis yksinkertaisesti ole olemassa, vaan haluttomuudelle on AINA JOKIN SYY. Ikävä kyllä usein se, että haluton on syystä tai toisesta päätynyt suhteeseen ihmisen kanssa, jolle se toisen haluttomuus on nimenomaan pihtaamista. Inhimillisyys puuttuu täysin, itsekkyys kukoistaa.

Pihtaaminen on äärimmäisen väärä ja itsekeskeinen uhriroolia ja itsesääliä pönkittävä ilmaus sille, että ihminen on täydellisen kykenemätön empatiaan. Piste.

Anteeksi vaan teille kaikille, jotka niin nautitte puolison pihtariksi nimittelystä. Sitä saa mitä tilaa. Ja hei, ihmisenä kasvaminen on kivuliasta. Toisilla on siihen sietokyky, toisilla ei. Ne joilla ei sitä ole, jatkavat uhriutumista ja puolison pihtariksi syyllistämistä. 

Vielä kerran. Jos syytät puolisoasi pihtaamisesta, olet uhriutuva piipittäjä, joka ei kykene ottamaan vastuuta omasta tekemisestään. Lopeta piipittäminen, tee asialla jotakin herran tähden! Hoida asiat kuntoon tai eroa. Muuten nolaat vaan itsesi, täälläkin. 

Huoh. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa toki kieltäytyä, mutta kannattaa varautua siihen, että suhde saattaa pian siihen päättyä. 

Juuri näin. Ilmoitin vaimolleni, että minulla on seksiä joka tapauksessa, joko kotona tai muualla, hän saa valita. Nyt on muualla. 

Toivottavasti vaimosi pääsee avionrikkojasta lopullisesti eroon mahdollisimman pian. Kaikkea hyvää hänelle.

Haluaa mielummin pysyä naimisissa ja antaa minun tehdä tahollani mitä haluan, kunhan toimin diskreetisti eikä muut tiedä

Kuulostaa siltä että on taloudellisessa ja sosiaalisessa nalkissa saastan kanssa. Toivottavasti selviää ja pääsee vapaaksi asap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa toki kieltäytyä, mutta kannattaa varautua siihen, että suhde saattaa pian siihen päättyä. 

Juuri näin. Ilmoitin vaimolleni, että minulla on seksiä joka tapauksessa, joko kotona tai muualla, hän saa valita. Nyt on muualla. 

Toivottavasti vaimosi pääsee avionrikkojasta lopullisesti eroon mahdollisimman pian. Kaikkea hyvää hänelle.

ei ole mitään avionrikkomista, seksi ei ole vaimon ei ole yksinoikeus, varsinkaan kun aviossa ei ole seksiä.

Pettäminen on avionrikkomista ja myös h uoruutta. 

Vaikea ymmärtää miksi tästä edes keskustellaan. Parisuhde/avioliitto ei velvoita yhtään ketään seksiin joten jos sitä ei halua niin sit sitä ei halua eikä siihen todellakaan tarvitse ryhtyä. Ihmisellä on aina, oli parisuhde status ihan mikä hyvänsä, oikeus omaan kroppaansa ja kieltäytymiseen. Mistä helvetistä on saatu päähän että avioliitossa tai parisuhteessa toisella olisi mikään oikeus sinun vartalosi käyttöön ellet niin halua? Oletteko te ihan sekaisin? 

Mitäpä täällä vaahtoamaan piipittäjille. Taitavat olla samoja, joiden mielestä nainen Antaa pillua. Ei kannata kauhalla vaatia, ei heillä vaan ole sitä puuttuvaa palasta millä ymmärtää. Ovat niitä yhteiskunnan suorittajia, pakollisia osia että rattaat pyörii, riittävän yksinkertaisia osaansa ja yhteiskunta pysyy kasassa. Ja siittämishalu niin kova, luonnon määräämänä, jotta tuota muurahaisväkeä riittää jatkossakin. Luonto viisaudessaan järjestänyt senkin, että kun yksi herkeää antamasta niin varmempaa siirtyä jatkamaan sukua sinne missä se on mahdollista, ja niin edelleen. Jotta rattaat jatkaa pyörimistään.

Paras vaan hyväksyä tämäkin fakta, ja lopettaa mielensä pahoittaminen siitä, että toisten vaan kuuluu olla tuollaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä täällä vaahtoamaan piipittäjille. Taitavat olla samoja, joiden mielestä nainen Antaa pillua. Ei kannata kauhalla vaatia, ei heillä vaan ole sitä puuttuvaa palasta millä ymmärtää. Ovat niitä yhteiskunnan suorittajia, pakollisia osia että rattaat pyörii, riittävän yksinkertaisia osaansa ja yhteiskunta pysyy kasassa. Ja siittämishalu niin kova, luonnon määräämänä, jotta tuota muurahaisväkeä riittää jatkossakin. Luonto viisaudessaan järjestänyt senkin, että kun yksi herkeää antamasta niin varmempaa siirtyä jatkamaan sukua sinne missä se on mahdollista, ja niin edelleen. Jotta rattaat jatkaa pyörimistään.

Paras vaan hyväksyä tämäkin fakta, ja lopettaa mielensä pahoittaminen siitä, että toisten vaan kuuluu olla tuollaisia. 

I dioottien ihmisten orjuuttaminen ei ole sen oikeampaa kuin eläintalouskaan. Ennemminkin noita pitäisi valistaa ja kehittää. Mutta ehkä vaan parempi jättää oman onnensa nojaan, sillä eivät ole sellaista pyytäneet. Pippeli tanassa läpi elämän, woo-hoo. Hyi helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä täällä vaahtoamaan piipittäjille. Taitavat olla samoja, joiden mielestä nainen Antaa pillua. Ei kannata kauhalla vaatia, ei heillä vaan ole sitä puuttuvaa palasta millä ymmärtää. Ovat niitä yhteiskunnan suorittajia, pakollisia osia että rattaat pyörii, riittävän yksinkertaisia osaansa ja yhteiskunta pysyy kasassa. Ja siittämishalu niin kova, luonnon määräämänä, jotta tuota muurahaisväkeä riittää jatkossakin. Luonto viisaudessaan järjestänyt senkin, että kun yksi herkeää antamasta niin varmempaa siirtyä jatkamaan sukua sinne missä se on mahdollista, ja niin edelleen. Jotta rattaat jatkaa pyörimistään.

Paras vaan hyväksyä tämäkin fakta, ja lopettaa mielensä pahoittaminen siitä, että toisten vaan kuuluu olla tuollaisia. 

Ap:n mies ja muutama muu ketjussa selkeästi tuota porukkaa. No, jokaisella osansa luonnon kiertokulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai miehellekin noloa jos nainen joutuu antamaan "säälipimppaa"?

Tosissasiko kuvittelet, että nainen oikeasti haluaa tulla saman miehen siittämäksi sata, tuhat, 10 000 kertaa? Ennenkin puhuttiin aviovelvollisuudesta eikä siitä, että miten kivaa on tulla siitetyksi tai harrastaa seksiä. Ja tietysti paremmissa piireissä tällaita velvollisuutta ei ollut ollenkaan, ainoastaan perijän tuottaminen ja sen ulkopuolella sai tehdä mitä halusi. Mies kävi usein porttoloissa ja nainen ajatteli että hyvä kun pysyy poissa.

Just tämä, nainen ei halua tulla miehen siittämäksi kertaakaan. Ymmärtäkää se nyt miehet.

Miksi sitten menette suhteeseen jos ette pysty. Naiselle parisuhde merkitsee vain yksipuolista hyväksikäyttöä ilm

Avioliiton perimmäinen funktio on tosiaan ollut se, että mies huolehtii perheen taloudesta kun nainen kodista ja lapsista. Yhdyntä on johtanut lasten syntymään jolloin nainenkin on päässyt toteuttamaan omaa seksuaalisuuttaan eli äitiyttä, sen sijaan että olisi hedelmätön sperma_viemäri. Lopulta nimenomaan näissä suhteissa miesten armoilla olevat naiset vaativat ehkäisyä, jotta noiden saastojen jälkeläisten tuuttaaminen maailmaan loppuisi. Naisella ei ole ollut kuitenkaan realistisia vaihtoehtoja jatkaa elämäänsä ilman miehen hyväksikäyttöä, sillä ei ollut rahaa, asuntoa, jne. 

Ihmiskunta edelleen sopeutuu siihen, että parisuhteita ja avioliittoja ei tarvita ja naisten on turvallisempaa olla omassa kodissaan kuin avioliitossa. Mistään seksiorjuusliitoista nyt puhumattakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä täällä vaahtoamaan piipittäjille. Taitavat olla samoja, joiden mielestä nainen Antaa pillua. Ei kannata kauhalla vaatia, ei heillä vaan ole sitä puuttuvaa palasta millä ymmärtää. Ovat niitä yhteiskunnan suorittajia, pakollisia osia että rattaat pyörii, riittävän yksinkertaisia osaansa ja yhteiskunta pysyy kasassa. Ja siittämishalu niin kova, luonnon määräämänä, jotta tuota muurahaisväkeä riittää jatkossakin. Luonto viisaudessaan järjestänyt senkin, että kun yksi herkeää antamasta niin varmempaa siirtyä jatkamaan sukua sinne missä se on mahdollista, ja niin edelleen. Jotta rattaat jatkaa pyörimistään.

Paras vaan hyväksyä tämäkin fakta, ja lopettaa mielensä pahoittaminen siitä, että toisten vaan kuuluu olla tuollaisia. 

I dioottien ihmisten orjuuttaminen ei ole sen oikeampaa kuin eläintalouskaan. Ennemminkin noita pitäisi valistaa ja kehitt

Mutta ei heillä riitä eväät siihen valistumiseen ja kehittymiseen, sehän tässä on. Ajan ja energian tuhlausta. Mutta rattaat pyörii. Ideaalimaailmassa tietysti, ihmislaji olisi jalostunut sellaiseksi että vain inhimillisyyteen kykenevät jatkaisi sukuaan. Ihan vielä ei olla siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä täällä vaahtoamaan piipittäjille. Taitavat olla samoja, joiden mielestä nainen Antaa pillua. Ei kannata kauhalla vaatia, ei heillä vaan ole sitä puuttuvaa palasta millä ymmärtää. Ovat niitä yhteiskunnan suorittajia, pakollisia osia että rattaat pyörii, riittävän yksinkertaisia osaansa ja yhteiskunta pysyy kasassa. Ja siittämishalu niin kova, luonnon määräämänä, jotta tuota muurahaisväkeä riittää jatkossakin. Luonto viisaudessaan järjestänyt senkin, että kun yksi herkeää antamasta niin varmempaa siirtyä jatkamaan sukua sinne missä se on mahdollista, ja niin edelleen. Jotta rattaat jatkaa pyörimistään.

Paras vaan hyväksyä tämäkin fakta, ja lopettaa mielensä pahoittaminen siitä, että toisten vaan kuuluu olla tuollaisia. 

I dioottien ihmisten orjuuttaminen ei ole sen oikeampaa kuin eläintalou

Niin ymmärrän kyllä pointtisi. Mutta työorjuus ei ole sen oikeampaa kuin seksiorjuuskaan. Toki se että näillä saastoilla on edes rahaa maksaa naisille "palveluista" on askel parempaan suuntaan, mutta ongelmallista tuo kaikki silti on. Eivät ne naiset sitä seksiä anna siksi että haluvat miestä vaan sen rahan vuoksi. 

Melkein 500 viestiä ja siitoshullu jatkaa vieläkin. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai miehellekin noloa jos nainen joutuu antamaan "säälipimppaa"?

Tosissasiko kuvittelet, että nainen oikeasti haluaa tulla saman miehen siittämäksi sata, tuhat, 10 000 kertaa? Ennenkin puhuttiin aviovelvollisuudesta eikä siitä, että miten kivaa on tulla siitetyksi tai harrastaa seksiä. Ja tietysti paremmissa piireissä tällaita velvollisuutta ei ollut ollenkaan, ainoastaan perijän tuottaminen ja sen ulkopuolella sai tehdä mitä halusi. Mies kävi usein porttoloissa ja nainen ajatteli että hyvä kun pysyy poissa.

Just tämä, nainen ei halua tulla miehen siittämäksi kertaakaan. Ymmärtäkää se nyt miehet.

Miksi sitten menette suhteeseen jos ette pysty. Naiselle parisuhd

Kyllä. Ihmiskunta on sopeutunut siihenkin muutokseen, että enää ei eletä luolissa. Ja nyt on tällainen vaihe. Harmi, kun ei eletä 2000-vuotiaiksi, olisi mielenkiintoinen nähdä mikä tilanne vuonna 4000. Katsooko luonto lajin säilymisen kannalta olennaisemmaksi eläimelliset, vai inhimilliset ominaisuudet.