Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olette tästä? Raha-asiaa
12.09.2025 |
Ollaan keski-ikäinen pariskunta, jolla on yhteinen tili. Me ei olla naimisissa. Mies tienaa noin kolme neljä kertaa niin paljon kuin minä, meillä on yli keskitason kk-tulot. Rahasta ei ole koskaan tarvinnut riidellä eikä sitä ole sen kummemmin tarvinnut laskea, vaikkei mitään kroisoksia ollakaan.
Mies sai vähän aikaa sitten pienen perinnön ja osti sijoitusasunnon. Se on hänen nimissään, mutta jos ja kun se laitetaan vuokralle, rahat tulee yhteiselle tilille. Nyt siitä on miehen nimissä pieni laina, jonka kulut menee yhteiseltä tililtä myös.
Meidän lapsi on lukion vikalla ja siis ensi vuonna lähdössä opiskelemaan. Me ei olla hänelle pienempänä säästetty, koska lasten ollessa nuorempia minä olin vain osa-aikatyössä ja palkka oli mitä oli. Mies ei ole koskaan ehdottanut lapsille säästämistä.
Vanhempani ovat luvanneet lapselle tietyn kohtuusumman, kun pääsee ylioppilaaksi. Minä aloin samalla säästää, että saisi vielä muutaman tonnin siihen päälle. Vuoden olen säästötilille siirtänyt rahaa. Mies ei ole säästöhommiin osallistunut ollenkaan.
Nyt mies alkoi riehua, että tuo säästäminen pitää lopettaa, koska muuten meillä ei ole varaa tehdä remppaa siellä hänen uudessa asunnossaan.
Mua todellakin suututtaa, että mies on noin itsekäs ja alkaa kiukutella. Onko teistä reilua, että hän vaatii minun ja lasten ikään kuin maksavan hänen henk. koht. ostamansa asunnon kuluja? Miksi hänen asuntonsa menee tyttären säästöjen edelle?
Olenko jotenkin outo? Mitä mieltä olette tästä?
Kommentit (99)
Porvoossa tylsää sadepäivänä?
Ihan ekana oma tili ja sinne omat palkkatulot. Säästötili omia säästöjä varten. Alat siirtää "yhteiseltä" eli ihan varppina miehen tililtä omia rahojasi pois. Avaatte yhteisen taloustilin josta maksatte yhteisen talouden menot sekä tietysti lapsen (joita seuraavassa lauseessa olikin kolme) kulut. Laitatte sinne sovitusti rahaa suhteessa tuloihin. Sen jälkeen mies voi rempata omilla rahoillaan omaa sijoitusasuntoaan niin paljon kuin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP, miksi sinulle on ehdottoman tärkeää kerätä lapselle rahaa juuri nyt, kun toinen ei haluaisi? Olet jo säästänyt lapselle, ja lapsi on saamassa isovanhemmilta rahaa, eli jotain rahaa hänelle on jo olemassa/tulossa. Miehesi on antanut sinun säästää lapselle yhteiseltä tililtä jo vuoden ajan, olisiko nyt sinun vuoro joustaa? Rahaa voi antaa lapselle lisää tämänkin vuoden jälkeen, vaikka säästämisestä pitäisi taukoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva hyvä. Siksi mies haluaa pitää yhteisen tilin, koska haluaa käyttää myös sinun rahojasi oman sijoitusasuntonsa remppaamiseen. Ymmärrätkö yhtään miltä tuo kuulostaa ulkopuolisen korviin? Ymmärrätkö mitä ajan takaa?
Jos miehesi haluaa eron (voi olla, että hän on ajatellut asiaa ja haluaa ottaa hyödyn irti) ettekä ole naimisissa, niin miehellä on sinunkin rahoillasi kustannettu ja rempattu asunto, josta et eron sattuessa tule saamaan euroakaan.
Miten voi osa naisista olla noin sinisilmäisiä?! Nyt eletään vuotta 2025 ja silti vielä löytyy naisia, jotka eivät kykene itsenäiseen ajatteluun raha-asioissa.
Jos olisimme naimisissa, minulla olisi oikeus myös niihin mieheni perintörahoilla ostamiin sijoitusasuntoihin. Ei ne mielestäni kuulu minulle.
Mutta miehelle kuuluu sinun avustuksella ostettu sijoitusasunto?
Vierailija
Mutta häntä pelottaa, että voi tulla tiukkaa, koska lapsille menee sitä rahaa säästöön, niin hän haluaisi lopettaa ne tilisiirrot. Kysymys kuitenkin kuuluu, että eikö mullakin nyt jotain rahaa ja sananvaltaa ole? Mua ei mikään sijoitusasunto kiinnosta, mutta haluan säästää lapsilleni rahaa tulevaisuutta varten.
Ap
Ilmeisesti käytät kuitenkin elämääsi ja puoleksi omistamaasi asuntoonsi selvästi enemmän rahaa kuin mitä itse ansaitset. Minusta sinulla on silloin paljonkin sananvaltaa rahojen käyttöön. Et sinä voi määrätä kaikesta rahasta, jos miehesi tuo 75-80 % taloutenne tuloista.
Yhteinen tili (ilman omia tilejä sen rinnalla) voi toimia, jos molemmilla puolisoilla on täysin samanlaiset käsitykset siitä, miten rahaa käytetään. Teillä on nyt ilmeisesti ensimmäistä kertaa täysin poikkeavat käsitykset rahan käytöstä. Ei ole mitään absoluuttista mittaria, jolla voisi päättää, kumpi teistä on oikeassa. Itse vastaavassa tilanteessa laittaisin lapset säästöt tauolle niin pitkäksi aikaa, että remontti on valmis ja maksettu. Lasta voi tukea sen jälkeenkin, kun hän on muuttanut omilleen.
Jos kerran mies on hankkinut sijoitusasunnon saamallaan perinnöllä ja omalla henk.koht lainalla, ja käyttää itse tienaamiaan rahoja sen remppaan, niin eihän se silloin ole sinulta ja lapsilta pois.
Mutta, kun kyse on niistä yhteisistä rahoista, niin et tuosta vaan keskustelematta voi alkaa tehdä tilisiirtoja.
Ja onhan sullakin rahaa. Käythän sä töissä! Ja sitäpaitsi, kun ette ole naimisissa, niin sulla ei ole laillisesti mitään oikeutta miehen tienaamiin rahoihin. Suomen lain mukaan vain AVIOliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. Siksi esim. tukiaisia ei myönnetä huonosti tienaavalle/työttömälle puolisolle, koska tuo lainmukainen elatusvelvollisuus.
Tällaisessa tilanteessa taas nähdään kuinka yhteistili ei kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloituksen tärkein huomio tai oppi on se, että todella monelle ihmiselle "mikään ei riitä", ilmeisesti pitäisi saada joku 70 miljoonan lottovoitto, sitten tuollaisetkin voisivat hetkeksi rauhoittua raha-asioiden suhteen.
Vierailija kirjoitti:
AP, miksi sinulle on ehdottoman tärkeää kerätä lapselle rahaa juuri nyt, kun toinen ei haluaisi?
Miksi miehen halut olisivat tärkeämpiä kuin ap:n halut? Yhden vuoden säästäminen ei ole vielä kovinkaan paljon ja mies saa ap:lta rahaa omaan sijoitusasuntoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua, ihmisiä huolestuttaa minun rahatilanteeni ja tilittömyyteni, toisaalta kaikki tuntuvat olevan sitä mieltä, että mies saa tehdä rahoillaan mitä haluaa eikä lapsille säästäminen ole ollenkaan tärkeää verrattuna sen yksityisen sijoitusasunnon remppaamiseen.
Kukaan ei tunnu ainakaan mua ymmärtävän. :)
Miehellä on firman kautta säästötili, ei ole siis hänen hommaamansa, vaan kuuluu työsuhde-etuihin. Mulla ei ole. Sen sijaan mulla on työpaikka, joka vastaa mun arvojani. Hänellä ei ole.
Kuten olen selittänyt, mun mielestä meidän raha-asiat on ihan mallillaan. Me ollaan vaan eri mieltä siitä, miten paljon puskuria siellä yhteisellä tilillä oikein tarvitaan ja onko lapsille säästäminen tärkeää.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva hyvä. Siksi mies haluaa pitää yhteisen tilin, koska haluaa käyttää myös sinun rahojasi oman sijoitusasuntonsa remppaamiseen. Ymmärrätkö yhtään miltä tuo kuulostaa ulkopuolisen korviin? Ymmärrätkö mitä ajan takaa?
Jos miehesi haluaa eron (voi olla, että hän on ajatellut asiaa ja haluaa ottaa hyödyn irti) ettekä ole naimisissa, niin miehellä on sinunkin rahoillasi kustannettu ja rempattu asunto, josta et eron sattuessa tule saamaan euroakaan.
Miten voi osa naisista olla noin sinisilmäisiä?! Nyt eletään vuotta 2025 ja silti vielä löytyy naisia, jotka eivät kykene itsenäiseen ajatteluun raha-asioissa.
Olen täysin selvillä raha-asioistani. Kuten sanoin, omistan puolet meidän yhteisestä asunnosta, jossa siis asumme. Jos ero sattuisi tulemaan, niin tämä tietysti myytäisiin ja minä voisin sillä rahalla osta itselleni velattoman asunnon. Jos olisimme n
Mutta kun te ette ole naimisissa!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran mies on hankkinut sijoitusasunnon saamallaan perinnöllä ja omalla henk.koht lainalla, ja käyttää itse tienaamiaan rahoja sen remppaan, niin eihän se silloin ole sinulta ja lapsilta pois.
Miksi miehellä on omia rahoja ja ap:lla vain miehen kanssa yhteisiä rahoja?
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on firman kautta säästötili, ei ole siis hänen hommaamansa, vaan kuuluu työsuhde-etuihin. Mulla ei ole. Sen sijaan mulla on työpaikka, joka vastaa mun arvojani. Hänellä ei ole.
Ap
Ja firmako on kieltänyt sieltä siirtämästä rahaa avovaimolle? Et usko itsekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, miksi sinulle on ehdottoman tärkeää kerätä lapselle rahaa juuri nyt, kun toinen ei haluaisi?
Miksi miehen halut olisivat tärkeämpiä kuin ap:n halut? Yhden vuoden säästäminen ei ole vielä kovinkaan paljon ja mies saa ap:lta rahaa omaan sijoitusasuntoonsa.
No, koska ap tajusi alkaa säästämään lapselle vasta kaksi vuotta ennen lapsen pois muuttoa, ja on ilmeisesti sitä mieltä, että tämä on ehdottomasti viimeinen vuosi kun lapselle voi laittaa rahaa (en ymmärrä miksi), olisi tasapuolinen kompromissi että näistä kahdesta vuodesta yhtenä säästetään ja toisena ei.
"Ilmeisesti käytät kuitenkin elämääsi ja puoleksi omistamaasi asuntoonsi selvästi enemmän rahaa kuin mitä itse ansaitset. Minusta sinulla on silloin paljonkin sananvaltaa rahojen käyttöön. Et sinä voi määrätä kaikesta rahasta, jos miehesi tuo 75-80 % taloutenne tuloista.
Yhteinen tili (ilman omia tilejä sen rinnalla) voi toimia, jos molemmilla puolisoilla on täysin samanlaiset käsitykset siitä, miten rahaa käytetään. Teillä on nyt ilmeisesti ensimmäistä kertaa täysin poikkeavat käsitykset rahan käytöstä. Ei ole mitään absoluuttista mittaria, jolla voisi päättää, kumpi teistä on oikeassa. Itse vastaavassa tilanteessa laittaisin lapset säästöt tauolle niin pitkäksi aikaa, että remontti on valmis ja maksettu. Lasta voi tukea sen jälkeenkin, kun hän on muuttanut omilleen."
Kiitos! Sinä olet ensimmäinen, joka on oikeasti ymmärtänyt mistä on kyse. Juuri näin asia on. Juttu on vaan siinä, että vaikka minä yhteisen tilin ansiosta pystyn elämään ns. yli varojeni, niin toisaalta en itse olisi valinnut tällaista elämää omien tulojeni perusteella. Mies haluaa mennä lomalle ja ottaa perheen mukaan? Fine, vaikka itse olisin mieluummin vanhempien mökillä. Mies halua mennä ravintolaan? Fine, vaikka itse voisin hyvin syödä hernekeittoa.
Tämä on nyt ensimmäinen kerta, kun meillä on oikea erimielisyys siitä, mitä rahoilla pitäisi tehdä. Minä ehdotin miehelle, että pihistetään juuri noista matkoista ja ravintoloista ennemmin kuin lasten säästöistä, mutta hän ei halua alkaa pihistellä ja laskea, kun ei ole siihen tottunut.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai miehellä ole alkavaa muistisairautta? Usein oireilee juuri noin muuttuneella käytöksellä ja raha-asioitten murehtimisella.
Lisään vielä, että se vanhempieni lapsilleni siirtämään summa on luonnollisesti omasta tulevst perinnöstäni pois, eli sen verran sukuni rahaa on heille jo siirtynyt. Miehen perintö menee siihen sijoitusasuntoon, joka sekin joskus lapsillemme siirtyy, mutta todennäköisesti ja toivottavasti vasta sitten, kun he ovat aikuisia.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on outoa että sanot olevasi keski-ikäinen mutta silti tarvitset miehesi luvan oman tilin avaamiseen ja omien rahojesi käyttöön.
Kun tuo mies olisi edes aviomies, mutta on vaan "varmalla puheella" suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusasunnostahan tulee vuokratulot yhteiselle tilille, joten ei sen remontointiin käytetyt rahat ole väärin. Enempi olisin puolestasi huolissani siitä, että ette ole naimisissa. Onko lapsia useampi? Ovatko kaikki yhteisisä?
Miksi pitäisi olla naimisissa? Lapset perii, jos kuolee.
"Mutta kun te ette ole naimisissa!! "
Niin, mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on outoa että sanot olevasi keski-ikäinen mutta silti tarvitset miehesi luvan oman tilin avaamiseen ja omien rahojesi käyttöön.
Kun tuo mies olisi edes aviomies, mutta on vaan "varmalla puheella" suhteessa.
Jos olisi aviomies, niin täällä syytettäisiin ap:ta golddiggeriksi, joka on miehensä ansaitsemien rahojen perässä, vaikkei niitä amsaitse.
Alue: Aihe vapaa
Vielä säästötilikin :) Ja silti sinun pitää laittaa kaikki rahasi yhteiselle tilille. Muistatko mitä kirjoitit: "mikä ihmeen statussymboli oma tili on?"