Lue keskustelun säännöt.
Miksi ajat rahoitusyhtiön autolla etkä omalla autolla?
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole taloudellisesti niin typerää kun uuden auton ostaminen ja omistaminen
kuinka niin...jo 4. tehdasuutena omilla mieltymyksillä varustetun auton omistaja. Eihän siihen tarvita edes paljoa rahaa väliin laittaa, kun muutaman v. välein vaihtaa-
hassuinta on vaihtaa pari kertaa vuodessa jonnekin korjattavan vanhaan, korjauskulut maksettua joudut vaihtamaan jo taas ''uuteen'' vanhaan ja sama kaava toistuu vuodesta toiseen, osareilla tietennii
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, ei kaikilla edes ole omaa autoa !!!! Saati ajokorttia. Ajattelepas sitä. Tiedätkö montakin täys vammaista ihmistä, joilla on ajokortti ja auto käytössään ? Tuskin.
mikä on täysvammainen... itse tunnen muutama 100% invalidin jotka ajaa omalla autolla, eräällä on lisälaitteita hallinnan avuksi
taas porukka larppaa rikasta osakesijoittajaa :D :D
Vierailija kirjoitti:
Jos auton hinta on yli 5000€ niin sitä ei kannata ikinä ostaa käteisellä jos vain saa rahoituksen hyvällä korolla.
Viimeisen vuoden aikana oman pääomani tuotto on ollu 12%, ja kun vakuudet ovat kunnossa niin autolainaa saa 3% korolla. Tällöin jään 9% voitolle kun ostan auton rahoituksella ja sijoitan omat rahat johonkin paremmin tuottavaan.
Otetaan käytännön esimerkki: 50.000€ maksava auto jota pidetään 5 vuotta. Jos ostan auton 5v rahoituksella niin että viimeinen erä on puolet auton hinnasta, niin maksan rahoituksesta korkoa keskimäärin 37500 summalle eli 5x0.03x37500=5 625 €.
Viidessä vuodessa kuitenkin tienaan sillä sijoittamallani 50000€:lla keskimäärin 7% vuodessa joka tekee yhteensä 20127€ voittoa.
Kun vähennetään voitosta kulut (eli rahoituksen korkokulut) niin jään voitolle 14502€. Se on lähes 3000€ vuodessa tai 241€ kuukaudessa.
Kukaan joka ymmärtää rahan päälle ei osta autoa tai varsinkaan asuntoa käteisellä.
Eikö sinulla raukalla ole antaa mitään vaihtoautoa kun pitää maksaa koko uuden auton summa? Minulla on tällä viikolla tulossa tilaamani auto jonka hinta on 56.000. Maksan välirahaa kuitenkin vain 13.000 euroa kun annan vaihdossa kolme vuotta vanhan edellisen autoni. 13.000 euroa on oikeasti yksi kärpäsenpaska rahana eikä sen tuotto ole niin merkittävä että uusi auto pitäisi ostaa rahoituksella. Tietty jos edellinen ja sitä edellinen ja sitä edellinen jne auto ovat kaikki ostettu rahoituksella kun on ollut puutetta pikkurahasta, niin sittenhän se uusikin pitää ostaa rahoituksella.
Koska auto on huono sijoitus ja haluan, että minulla on sama pääoma neljän vuoden jälkeenkin.
Ajattele se säästämisen kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
taas porukka larppaa rikasta osakesijoittajaa :D :D
yksi asia oikein, kaksi väitettä väärin.
Kyllä, olen osakesijoittaja.
Ei, en ole rikas sellainen.
Ja ei, en larppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taas porukka larppaa rikasta osakesijoittajaa :D :D
yksi asia oikein, kaksi väitettä väärin.
Kyllä, olen osakesijoittaja.Ei, en ole rikas sellainen.
Ja ei, en larppaa.
Miksi tuota sijoitustoimintaa pitää korostaa, jos se on niin pienimuotoista että pitää tehdä tarkkoja laskelmia asiasta jonka merkitys on max muutama tuhat euroa vuodessa? Tuohan on ihan nappikauppaa. Minulla on stabiilit sijoitustuotot noin 200000 vuodessa ja vaihtuvat tuotot (muusta omaisuuslajista kuin osakkeista) 50000-100000 siihen päälle. Todellakin ajan velattomalla autolla, auto on normaaliin elämiseen kuuluva kulutushyödyke eikä liity sijoittamiseen millään lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos auton hinta on yli 5000€ niin sitä ei kannata ikinä ostaa käteisellä jos vain saa rahoituksen hyvällä korolla.
Viimeisen vuoden aikana oman pääomani tuotto on ollu 12%, ja kun vakuudet ovat kunnossa niin autolainaa saa 3% korolla. Tällöin jään 9% voitolle kun ostan auton rahoituksella ja sijoitan omat rahat johonkin paremmin tuottavaan.
Otetaan käytännön esimerkki: 50.000€ maksava auto jota pidetään 5 vuotta. Jos ostan auton 5v rahoituksella niin että viimeinen erä on puolet auton hinnasta, niin maksan rahoituksesta korkoa keskimäärin 37500 summalle eli 5x0.03x37500=5 625 €.
Viidessä vuodessa kuitenkin tienaan sillä sijoittamallani 50000€:lla keskimäärin 7% vuodessa joka tekee yhteensä 20127€ voittoa.
Kun vähennetään voitosta kulut (eli rahoituksen korkokulut) niin jään voitolle 14502€. Se on lähes 3000€ vuodessa tai 241€ kuukaudessa.
Kukaan joka ymmärtää rahan päälle ei osta autoa tai varsinkaan asuntoa käteisellä.
Eikö sinulla raukalla ole antaa mitään vaihtoautoa kun pitää maksaa koko uuden auton summa? Minulla on tällä viikolla tulossa tilaamani auto jonka hinta on 56.000. Maksan välirahaa kuitenkin vain 13.000 euroa kun annan vaihdossa kolme vuotta vanhan edellisen autoni. 13.000 euroa on oikeasti yksi kärpäsenpaska rahana eikä sen tuotto ole niin merkittävä että uusi auto pitäisi ostaa rahoituksella. Tietty jos edellinen ja sitä edellinen ja sitä edellinen jne auto ovat kaikki ostettu rahoituksella kun on ollut puutetta pikkurahasta, niin sittenhän se uusikin pitää ostaa rahoituksella.
se on juurikin näin ja ihan taviksena ilman mitään miljoonatilejä olen näin menetellyt aina. Rahaa on pankissa riittävästi ilman mitään sijoituksia. Sitä tulee joka kk lisää tilille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taas porukka larppaa rikasta osakesijoittajaa :D :D
yksi asia oikein, kaksi väitettä väärin.
Kyllä, olen osakesijoittaja.Ei, en ole rikas sellainen.
Ja ei, en larppaa.Miksi tuota sijoitustoimintaa pitää korostaa, jos se on niin pienimuotoista että pitää tehdä tarkkoja laskelmia asiasta jonka merkitys on max muutama tuhat euroa vuodessa? Tuohan on ihan nappikauppaa. Minulla on stabiilit sijoitustuotot noin 200000 vuodessa ja vaihtuvat tuotot (muusta omaisuuslajista kuin osakkeista) 50000-100000 siihen päälle. Todellakin ajan velattomalla autolla, auto on normaaliin elämiseen kuuluva kulutushyödyke eikä liity sijoittamiseen millään lailla.
Minusta on oikein relevanttia korostaa, että ei halua syödä pääomaa, koska minun pääomani on vain 250 k ja sitä haluan pyörittää. En tod halua ottaa sieltä 100-150 k kahteen tarvitsemaamme autoon, jonka jälkeen minulla olisi enää satkun verran. Tuotot pienenisivät aika lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska auto on huono sijoitus ja haluan, että minulla on sama pääoma neljän vuoden jälkeenkin.
Ajattele se säästämisen kannalta.
käyttötavaraa se on ja haluan käyttää hyvätasoisia tuotteita. Miksi pitäisi säästää kun on jo tarpeeksi, eikö ne säästöt ole omaan hyvään tarkoitettu, vai kellekö sinä säästät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska auto on huono sijoitus ja haluan, että minulla on sama pääoma neljän vuoden jälkeenkin.
Ajattele se säästämisen kannalta.käyttötavaraa se on ja haluan käyttää hyvätasoisia tuotteita. Miksi pitäisi säästää kun on jo tarpeeksi, eikö ne säästöt ole omaan hyvään tarkoitettu, vai kellekö sinä säästät.
Meillä toisilla on varaa säästää palkasta, ja lapsia, joille haluaa antaa asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole taloudellisesti niin typerää kun uuden auton ostaminen ja omistaminen
Jos kukaan ei ostaisi uusia autoja niin käytetyt autot loppuisivat ennen pitkää sillä kukaan ei toistaiseksi ainakaan vielä valmista käytettyjä autoja. Suomessa ollaan jo nyt tilanteessa että tänne joudutaan tuomaan käytettyjä autoja Ruotsista ja keski-euroopasta jotta niitä olisi tarpeeksi kysyntään nähden.
Itseasiassa, jos tarkkoja ollaan, kukaan ei osta käyttämätöntä autoa. Toki tehtaalla koeajettu, ja autoliikkeeseen eritavoin siirretty ajoneuvo mielletään uudeksi, mutta silti se on käytetty.
Vierailija kirjoitti:
En halua syödä sijoitussalkun pääomaa. Sijoitukset jauhaa kovaa tuottoa isolla pääomalla ja pystyn autorahoituksen kuukausierät maksamaan. Osakesijoittaminen on prosenttilaskua 100k€ pääomalla 10% tuotto on 10000€.
Onko tasaluvut sinun jotenkin helpompi ymmärtää? 10%:n tuottoja et saa mistään, ellet sitten ala levittämään bersposkia onlyfansissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taas porukka larppaa rikasta osakesijoittajaa :D :D
yksi asia oikein, kaksi väitettä väärin.
Kyllä, olen osakesijoittaja.Ei, en ole rikas sellainen.
Ja ei, en larppaa.Miksi tuota sijoitustoimintaa pitää korostaa, jos se on niin pienimuotoista että pitää tehdä tarkkoja laskelmia asiasta jonka merkitys on max muutama tuhat euroa vuodessa? Tuohan on ihan nappikauppaa. Minulla on stabiilit sijoitustuotot noin 200000 vuodessa ja vaihtuvat tuotot (muusta omaisuuslajista kuin osakkeista) 50000-100000 siihen päälle. Todellakin ajan velattomalla autolla, auto on normaaliin elämiseen kuuluva kulutushyödyke eikä liity sijoittamiseen millään lailla.
Minusta on oikein relevanttia korostaa, että ei halua syödä pääomaa, koska minun pääomani on vain 250 k ja sitä haluan pyörittää. En tod halua ottaa sieltä 100-150 k kahteen tarvitsemaamme autoon, jonka jälkeen minulla olisi enää satkun verran. Tuotot pienenisivät aika lailla.
Eli ihan hyvin voisit vaan sanoa, että käytät rahoitusta koska sinulla ei ole varaa ostaa uutta autoa käteisellä. Minullakaan ei ole varaa ostaa uutta lentokonetta, mutta en koe tarpeelliseksi selitellä asiaa tarkemmin kenellekään, sanon vaan että käytän lentokonetta josta maksan vastiketta kuukausittain, mutta en omista sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taas porukka larppaa rikasta osakesijoittajaa :D :D
yksi asia oikein, kaksi väitettä väärin.
Kyllä, olen osakesijoittaja.Ei, en ole rikas sellainen.
Ja ei, en larppaa.Miksi tuota sijoitustoimintaa pitää korostaa, jos se on niin pienimuotoista että pitää tehdä tarkkoja laskelmia asiasta jonka merkitys on max muutama tuhat euroa vuodessa? Tuohan on ihan nappikauppaa. Minulla on stabiilit sijoitustuotot noin 200000 vuodessa ja vaihtuvat tuotot (muusta omaisuuslajista kuin osakkeista) 50000-100000 siihen päälle. Todellakin ajan velattomalla autolla, auto on normaaliin elämiseen kuuluva kulutushyödyke eikä liity sijoittamiseen millään lailla.
Minusta on oikein relevanttia korostaa, että ei halua syödä pääomaa, koska minun pääomani on vain 250 k ja sitä haluan pyörittää. En tod halua ottaa sieltä 100-150 k kahteen tarvitsemaamme autoon, jonka jälkeen minulla olisi enää satkun verran. Tuotot pienenisivät aika lailla.
Eli ihan hyvin voisit vaan sanoa, että käytät rahoitusta koska sinulla ei ole varaa ostaa uutta autoa käteisellä. Minullakaan ei ole varaa ostaa uutta lentokonetta, mutta en koe tarpeelliseksi selitellä asiaa tarkemmin kenellekään, sanon vaan että käytän lentokonetta josta maksan vastiketta kuukausittain, mutta en omista sitä.
Onhan minulla varaa ostaa auto käteisellä, jos rahaa on käytössä 250 k. Mutta en halua. Koska auto ei ole sijoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taas porukka larppaa rikasta osakesijoittajaa :D :D
yksi asia oikein, kaksi väitettä väärin.
Kyllä, olen osakesijoittaja.Ei, en ole rikas sellainen.
Ja ei, en larppaa.Miksi tuota sijoitustoimintaa pitää korostaa, jos se on niin pienimuotoista että pitää tehdä tarkkoja laskelmia asiasta jonka merkitys on max muutama tuhat euroa vuodessa? Tuohan on ihan nappikauppaa. Minulla on stabiilit sijoitustuotot noin 200000 vuodessa ja vaihtuvat tuotot (muusta omaisuuslajista kuin osakkeista) 50000-100000 siihen päälle. Todellakin ajan velattomalla autolla, auto on normaaliin elämiseen kuuluva kulutushyödyke eikä liity sijoittamiseen millään lailla.
Minusta on oikein relevanttia korostaa, että ei halua syödä pääomaa, koska minun pääomani on vain 250 k ja sitä haluan pyörittää. En tod halua ottaa sieltä 100-150 k kahteen tarvitsemaamme autoon, jonka jälkeen minulla olisi enää satkun verran. Tuotot pienenisivät aika lailla.
Eli ihan hyvin voisit vaan sanoa, että käytät rahoitusta koska sinulla ei ole varaa ostaa uutta autoa käteisellä. Minullakaan ei ole varaa ostaa uutta lentokonetta, mutta en koe tarpeelliseksi selitellä asiaa tarkemmin kenellekään, sanon vaan että käytän lentokonetta josta maksan vastiketta kuukausittain, mutta en omista sitä.
Onhan minulla varaa ostaa auto käteisellä, jos rahaa on käytössä 250 k. Mutta en halua. Koska auto ei ole sijoitus.
Sinulla olisi rahaa ostaa auto käteisellä, mutta sinulla ei ole varaa. Minulla olisi rahaa ostaa liikelentokone käteisellä, mutta minulla ei ola varaa.
Minä en koe tarpeelliseksi selitellä, miksi minulla ei ole varaa, sinä tahdot korostaa olevasi sijoittaja.
Kysyin alunperin, että miksi haluat painottaa olevasi sijoittaja jos sijoitustoiminta on noin pienimuotoista? Loppupeleissä käytät auton ostossa rahoitusta koska sinulla ei ole varaa uuden auton käteisostoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taas porukka larppaa rikasta osakesijoittajaa :D :D
yksi asia oikein, kaksi väitettä väärin.
Kyllä, olen osakesijoittaja.Ei, en ole rikas sellainen.
Ja ei, en larppaa.Miksi tuota sijoitustoimintaa pitää korostaa, jos se on niin pienimuotoista että pitää tehdä tarkkoja laskelmia asiasta jonka merkitys on max muutama tuhat euroa vuodessa? Tuohan on ihan nappikauppaa. Minulla on stabiilit sijoitustuotot noin 200000 vuodessa ja vaihtuvat tuotot (muusta omaisuuslajista kuin osakkeista) 50000-100000 siihen päälle. Todellakin ajan velattomalla autolla, auto on normaaliin elämiseen kuuluva kulutushyödyke eikä liity sijoittamiseen millään lailla.
Minusta on oikein relevanttia korostaa, että ei halua syödä pääomaa, koska minun pääomani on vain 250 k ja sitä haluan pyörittää. En tod halua ottaa sieltä 100-150 k kahteen tarvitsemaamme autoon, jonka jälkeen minulla olisi enää satkun verran. Tuotot pienenisivät aika lailla.
Eli ihan hyvin voisit vaan sanoa, että käytät rahoitusta koska sinulla ei ole varaa ostaa uutta autoa käteisellä. Minullakaan ei ole varaa ostaa uutta lentokonetta, mutta en koe tarpeelliseksi selitellä asiaa tarkemmin kenellekään, sanon vaan että käytän lentokonetta josta maksan vastiketta kuukausittain, mutta en omista sitä.
Onhan minulla varaa ostaa auto käteisellä, jos rahaa on käytössä 250 k. Mutta en halua. Koska auto ei ole sijoitus.
Sinulla olisi rahaa ostaa auto käteisellä, mutta sinulla ei ole varaa. Minulla olisi rahaa ostaa liikelentokone käteisellä, mutta minulla ei ola varaa.
Minä en koe tarpeelliseksi selitellä, miksi minulla ei ole varaa, sinä tahdot korostaa olevasi sijoittaja.
Kysyin alunperin, että miksi haluat painottaa olevasi sijoittaja jos sijoitustoiminta on noin pienimuotoista? Loppupeleissä käytät auton ostossa rahoitusta koska sinulla ei ole varaa uuden auton käteisostoon.
Pääomani on pienimuotoinen, mutta teen sijoitustoimintaa aktiivisesti. Treidaan siis, ja teen paljon työtä sen eteen. Kyllä voin kutsua itseäni sijoittajaksi.
Ihminen, jolla on ziljoona euroa pääomaa, mutta makuuttaa rahaansa rahastoissa, on paljon vähemmän sijoittaja kuin minä. Hän ei pistä tikkua ristiinnasian eteen.
Ja jos kysyt, miksi pääomani on noin pieni, niin siksi, että se on _pääoma_. En kerää sitä enempää, vaan nostan voitot pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taas porukka larppaa rikasta osakesijoittajaa :D :D
yksi asia oikein, kaksi väitettä väärin.
Kyllä, olen osakesijoittaja.Ei, en ole rikas sellainen.
Ja ei, en larppaa.Miksi tuota sijoitustoimintaa pitää korostaa, jos se on niin pienimuotoista että pitää tehdä tarkkoja laskelmia asiasta jonka merkitys on max muutama tuhat euroa vuodessa? Tuohan on ihan nappikauppaa. Minulla on stabiilit sijoitustuotot noin 200000 vuodessa ja vaihtuvat tuotot (muusta omaisuuslajista kuin osakkeista) 50000-100000 siihen päälle. Todellakin ajan velattomalla autolla, auto on normaaliin elämiseen kuuluva kulutushyödyke eikä liity sijoittamiseen millään lailla.
Minusta on oikein relevanttia korostaa, että ei halua syödä pääomaa, koska minun pääomani on vain 250 k ja sitä haluan pyörittää. En tod halua ottaa sieltä 100-150 k kahteen tarvitsemaamme autoon, jonka jälkeen minulla olisi enää satkun verran. Tuotot pienenisivät aika lailla.
Eli ihan hyvin voisit vaan sanoa, että käytät rahoitusta koska sinulla ei ole varaa ostaa uutta autoa käteisellä. Minullakaan ei ole varaa ostaa uutta lentokonetta, mutta en koe tarpeelliseksi selitellä asiaa tarkemmin kenellekään, sanon vaan että käytän lentokonetta josta maksan vastiketta kuukausittain, mutta en omista sitä.
Onhan minulla varaa ostaa auto käteisellä, jos rahaa on käytössä 250 k. Mutta en halua. Koska auto ei ole sijoitus.
Sinulla olisi rahaa ostaa auto käteisellä, mutta sinulla ei ole varaa. Minulla olisi rahaa ostaa liikelentokone käteisellä, mutta minulla ei ola varaa.
Minä en koe tarpeelliseksi selitellä, miksi minulla ei ole varaa, sinä tahdot korostaa olevasi sijoittaja.
Kysyin alunperin, että miksi haluat painottaa olevasi sijoittaja jos sijoitustoiminta on noin pienimuotoista? Loppupeleissä käytät auton ostossa rahoitusta koska sinulla ei ole varaa uuden auton käteisostoon.
Pääomani on pienimuotoinen, mutta teen sijoitustoimintaa aktiivisesti. Treidaan siis, ja teen paljon työtä sen eteen. Kyllä voin kutsua itseäni sijoittajaksi.
Ihminen, jolla on ziljoona euroa pääomaa, mutta makuuttaa rahaansa rahastoissa, on paljon vähemmän sijoittaja kuin minä. Hän ei pistä tikkua ristiinnasian eteen.
Ja jos kysyt, miksi pääomani on noin pieni, niin siksi, että se on _pääoma_. En kerää sitä enempää, vaan nostan voitot pois.
No sitten ymmärrän, ei sinulla tule koskaan olemaan varaa uuteen autoon tuolla taktiikalla. Minä taas halaun, että rahaa tulee mahdollisimman vähällä vaivalla että aikaa jää muuhun elämiseen ja harrastamiseen. Tosin yhtä omista sijoituksistani hoidan harrastuspohjalta osallistumalla ihan siihen ihan fyysisesti.
Ihan vaan vinkkinä, sijoitustoimintaa on olemassa paljon muutakin kuin pörssiosakkeita, rahastoja tai asuntosijoittamista. Se jolla on ziljoona rahastoissa, voi olla varsin aktiivinen jonkun muun sijoituksen parissa. Aika pieni on sellaisen ihmisen maailmankuva joka näkee sijoittamisen pelkkänä pörssitoimintana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taas porukka larppaa rikasta osakesijoittajaa :D :D
yksi asia oikein, kaksi väitettä väärin.
Kyllä, olen osakesijoittaja.Ei, en ole rikas sellainen.
Ja ei, en larppaa.Miksi tuota sijoitustoimintaa pitää korostaa, jos se on niin pienimuotoista että pitää tehdä tarkkoja laskelmia asiasta jonka merkitys on max muutama tuhat euroa vuodessa? Tuohan on ihan nappikauppaa. Minulla on stabiilit sijoitustuotot noin 200000 vuodessa ja vaihtuvat tuotot (muusta omaisuuslajista kuin osakkeista) 50000-100000 siihen päälle. Todellakin ajan velattomalla autolla, auto on normaaliin elämiseen kuuluva kulutushyödyke eikä liity sijoittamiseen millään lailla.
Minusta on oikein relevanttia korostaa, että ei halua syödä pääomaa, koska minun pääomani on vain 250 k ja sitä haluan pyörittää. En tod halua ottaa sieltä 100-150 k kahteen tarvitsemaamme autoon, jonka jälkeen minulla olisi enää satkun verran. Tuotot pienenisivät aika lailla.
Eli ihan hyvin voisit vaan sanoa, että käytät rahoitusta koska sinulla ei ole varaa ostaa uutta autoa käteisellä. Minullakaan ei ole varaa ostaa uutta lentokonetta, mutta en koe tarpeelliseksi selitellä asiaa tarkemmin kenellekään, sanon vaan että käytän lentokonetta josta maksan vastiketta kuukausittain, mutta en omista sitä.
Onhan minulla varaa ostaa auto käteisellä, jos rahaa on käytössä 250 k. Mutta en halua. Koska auto ei ole sijoitus.
Sinulla olisi rahaa ostaa auto käteisellä, mutta sinulla ei ole varaa. Minulla olisi rahaa ostaa liikelentokone käteisellä, mutta minulla ei ola varaa.
Minä en koe tarpeelliseksi selitellä, miksi minulla ei ole varaa, sinä tahdot korostaa olevasi sijoittaja.
Kysyin alunperin, että miksi haluat painottaa olevasi sijoittaja jos sijoitustoiminta on noin pienimuotoista? Loppupeleissä käytät auton ostossa rahoitusta koska sinulla ei ole varaa uuden auton käteisostoon.
Pääomani on pienimuotoinen, mutta teen sijoitustoimintaa aktiivisesti. Treidaan siis, ja teen paljon työtä sen eteen. Kyllä voin kutsua itseäni sijoittajaksi.
Ihminen, jolla on ziljoona euroa pääomaa, mutta makuuttaa rahaansa rahastoissa, on paljon vähemmän sijoittaja kuin minä. Hän ei pistä tikkua ristiinnasian eteen.
Ja jos kysyt, miksi pääomani on noin pieni, niin siksi, että se on _pääoma_. En kerää sitä enempää, vaan nostan voitot pois.No sitten ymmärrän, ei sinulla tule koskaan olemaan varaa uuteen autoon tuolla taktiikalla. Minä taas halaun, että rahaa tulee mahdollisimman vähällä vaivalla että aikaa jää muuhun elämiseen ja harrastamiseen. Tosin yhtä omista sijoituksistani hoidan harrastuspohjalta osallistumalla ihan siihen ihan fyysisesti.
Ihan vaan vinkkinä, sijoitustoimintaa on olemassa paljon muutakin kuin pörssiosakkeita, rahastoja tai asuntosijoittamista. Se jolla on ziljoona rahastoissa, voi olla varsin aktiivinen jonkun muun sijoituksen parissa. Aika pieni on sellaisen ihmisen maailmankuva joka näkee sijoittamisen pelkkänä pörssitoimintana.
treidaaminen on minun ja mieheni yhteinen harrastus. Se on hauskaa.
Olen jo sen verran iäkkäämpi, etten haali itselleni lisää omaisuutta, vaan käytän voittoni ns. Shampanjaan ja viiden tähden hotelleihin.
On minulla sijoitusasuntokin täällä Helsingissä, mikä tuottaa murto-osan siitä voitosta, mitä pörssin nopeilla nousuilla tavoittelen. Sijoitusasuntoa en laskenut omaisuuteeni, koska se ei ole nopeasti muutettavissa rahaksi.
No, ei kaikilla edes ole omaa autoa !!!! Saati ajokorttia. Ajattelepas sitä. Tiedätkö montakin täys vammaista ihmistä, joilla on ajokortti ja auto käytössään ? Tuskin.