Tuntevatko työväenluokkaiset keskiluokkaisia ammatteja, mitä niissä tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun en sun mielestäsi sitä tiedä niin kerrohan oma työnkuvasi.- tyhmä sh

 

 

 

Eihän sairaanhoitaja kuuluu mihinkään työnvänluokkaan, vaan keskiluokkaan.

 

Suurin osa lääkäreistäkin kuuluu työnväinluokkaan. Ei se yhteiskuntaluokka muutu kouluja käymällä, vaan siihen synnytään.  Näin itse ajattelen, rahvaan lailla käyttäydyn. 

No, jos on hankkinut akateemisen koulutuksen niin kyllä tietää suurin piirtein mitä muut akateemiset työnkuvat sisältää. 

Sinä varmaan oletkin rahvasta, mutta se ei ole keskustelun aihe.

 

Mihinkä yhteiskuntaluokkaan kuuluvat e

Tai Teemu Selänne, Kimi Räikkönen, Mika Häkkinen jne., jotka ovat rikastuneet jääkiekkoa pelaamalla tai autoa ajamalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko Suomi on rakennettu niin, että ihmiset erilaisista taustoista tutustuvat toisiinsa. 

Missä esim. helsinkiläinen ylempi keskiluokka tutustuu duunareihin?

Työpaikalla? Useissa työpaikoissa istutaan lounastauolla saman pöydän ääressä. Tietysti edelleen on työpaikkoja, missä esim. siivoojat puputtavat eväitä omissa taukotiloissaan, ja toimistoväki lähtee yhdessä lounasravintolaan. En tiedä, miten tuo juuri Helsingissä olevalla työpaikallasi menee, onko esim. duunarityöt ulkoistettu ja kilpailutettu, mutta tämä on myös johtamiskysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä erityisesti akateemisista ammateista pitäisi mielestäsi tietää? Mieluummin kääntäisin ajatusta niin, että tiedätkö sinä ollenkaan, mitä sen selkeästi halveksimasi "duunarin" ammattiin kuuluu? Ja laajennettuna ihan yhteiskunnalliselle tasolle: tiedätkö sinä, mitä tapahtuisi esim. jos siivoojat, putkimiehet, sähkömiehet, jätetyöntekijät, rakennusmiehet jne. lopettaisivat työntekonsa? 

Kaikille ammateille ja työntekijöille on tässä infrastruktuurissa paikkansa ja tämä kaikki olisi äkkiä aika kaaoksessa, jos nimenomaan "duunarit" eivät tekisi sitä, mitä tekevät. Kaikki eivät voi (eivätkä halua) olla "maistereita", eikä yhteiskunta pyörisi mitenkään, jos näin olisi. Kannattaa siis avartaa hieman näkökulmaansa ja opetella arvostamaan yleisesti ihmisyyttä.

Älähän käännä kysymystä. Aika monikin korkeakoulutettu tietää, mitä duunariammatteihin kuuluu, koska on opiskeluaikoinaan tehnyt duunaritöitä. Osa voi myös olla kotoisin duunariperheestä, tai ainakin osa suvusta voi olla duunareita. Kysymys oli siis nimenomaan, että tietääkö duunari, mitä akateemiseen ammattiin kuuluu. 

Jonkinlaisen alemmuuskompleksin tuo kysymys nyt tuntui laukaisevan. Sen osoittaa juuri tuo defensiivinen asenne, jossa aletaan hokemaan sokeasti kliseitä, kuten "duunarit ovat tärkeitä, koska jos duunarit eivät tekisi töitään, maailma olisi kaaoksessa", tai että "kaikki eivät voi olla maistereita". Mutta eihän noista asioista ollut kysekään. 

Olen ulkomaalainen, enkä vihaa mitään muuta suomenkielistä sanaa niin paljon kuin tämä duunari. Kaikki työtätekevät ihmiset ovat mielestäni duunareita. Miljoonaluokan perijät(ttäret) ovat sitten asia erikseen ym. Herlinit, Fazerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko Suomi on rakennettu niin, että ihmiset erilaisista taustoista tutustuvat toisiinsa. 

Missä esim. helsinkiläinen ylempi keskiluokka tutustuu duunareihin?

Työpaikalla? Useissa työpaikoissa istutaan lounastauolla saman pöydän ääressä. Tietysti edelleen on työpaikkoja, missä esim. siivoojat puputtavat eväitä omissa taukotiloissaan, ja toimistoväki lähtee yhdessä lounasravintolaan. En tiedä, miten tuo juuri Helsingissä olevalla työpaikallasi menee, onko esim. duunarityöt ulkoistettu ja kilpailutettu, mutta tämä on myös johtamiskysymys. 

Heh, käypä joskus sairaalassa. Lääkärit syövät lounasta omassa pöydässään, hoitajat omassaan ja laikkarit omassaan tai komerossa. Eivät ihmiset halua arkisia kohtaamisia oman yhteiskuntaluokkansa ulkopuolelta. Tämä alkaa jo alakoulussa. Omistusasuntolapset ovat omissa porukoissaan ja vuokratalolapset omissaan, vaikka kukaan ei tiedä mitä keskiluokka tarkoittaa.

eri

Minua hämmästyttää aina näissä keskusteluissa, että on ilmeisesti vieläkin olemassa ihmisiä jolle joku akateemisuus on niin iso asia, että heitä pidetään jonain Jumalasta seuraavina, joiden p.askakin tuoksuu ruusuntuoksuiselta ( pardon my french). Tälläkin palstalla minua on syytetty esim. valehtelijaksi kun sanoin tuntevani erään tohtorin ja keskustellut hänen kanssaan useasti ja käynyt ulkona. Ja vaikka itse en olekaan, voi kauhistus, edes korkeakoulutettu. Ap varmaan sai jo hermoromahduksen.

Joku vieläkin jaksaa tehdä näitä aloituksia. Itsetunto huonoa much?

Lol

Tässä on jo moneen kertaan mainittu, että huono työilmapiiri niissä työpaikoissa, joissa lajitellaan erikseen virkistyspäiville lähtevät ja eri pöydissä kahvia juovat. Paras ilmapiiri oli työpaikassa, jossa johtaja ja mustahameinen työkokeilija kävivät samaan aikaan kahvilla samassa pöydässä. Tosin siinä keskusteltiin harvemmin kummankaan työstä. Huonoin oli siinä, jossa eri luokka-asteitten opettajat istuivat eri pöydissä. Sijainen oli ihmeissään, kun olisi pitänyt istua sen opettajan paikalla, jonka sijaisena oli.

Olen päälle 50v enkä ikinä ole ollut työpaikalla, jossa johtajasta siivoojaan tai johonkin työkokeilijaan istuisivat samoissa tiloissa tai todellakaan samoissa ruokapöydissä. Olen ollut koko aikuisikäni töissä ja niin isoissa pörssiyrityksissä kuin kunnallisella sotepuolella. 

Heh, käypä joskus sairaalassa. Lääkärit syövät lounasta omassa pöydässään, hoitajat omassaan ja laikkarit omassaan tai komerossa. Eivät ihmiset halua arkisia kohtaamisia oman yhteiskuntaluokkansa ulkopuolelta. Tämä alkaa jo alakoulussa. Omistusasuntolapset ovat omissa porukoissaan ja vuokratalolapset omissaan, vaikka kukaan ei tiedä mitä keskiluokka tarkoittaa.

eri

Isoissa työpaikoissa ihmiset tutustuvat sitä omaa työtään tekeviin ihmisiin ja leikkauspinta muihin jää hyvin ohueksi. Siksi siellä vapaahetkelläkin istutaan tiukasti yhdessä eikä harhaannuta vaikka aulavaksin ruokapöytään, joka tuskin nykyisin edes on samoissa toimitiloissa kuin sen pääväestön. 

Vierailija kirjoitti:

Minua hämmästyttää aina näissä keskusteluissa, että on ilmeisesti vieläkin olemassa ihmisiä jolle joku akateemisuus on niin iso asia, että heitä pidetään jonain Jumalasta seuraavina, joiden p.askakin tuoksuu ruusuntuoksuiselta ( pardon my french). Tälläkin palstalla minua on syytetty esim. valehtelijaksi kun sanoin tuntevani erään tohtorin ja keskustellut hänen kanssaan useasti ja käynyt ulkona. Ja vaikka itse en olekaan, voi kauhistus, edes korkeakoulutettu. Ap varmaan sai jo hermoromahduksen.

Ennemminkin se on niin, että akateemisuus on normaali asia ja tuntuu oudolta, jos joku ei ole akateeminen. Herättää ihmetystä ja kysymyksiä. Vähän kuin ei olisi koskaan matkustellut Suomen ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko Suomi on rakennettu niin, että ihmiset erilaisista taustoista tutustuvat toisiinsa. 

Missä esim. helsinkiläinen ylempi keskiluokka tutustuu duunareihin?

Työpaikalla? Useissa työpaikoissa istutaan lounastauolla saman pöydän ääressä. Tietysti edelleen on työpaikkoja, missä esim. siivoojat puputtavat eväitä omissa taukotiloissaan, ja toimistoväki lähtee yhdessä lounasravintolaan. En tiedä, miten tuo juuri Helsingissä olevalla työpaikallasi menee, onko esim. duunarityöt ulkoistettu ja kilpailutettu, mutta tämä on myös johtamiskysymys. 

Heh, käypä joskus sairaalassa. Lääkärit syövät lounasta omassa pöydässään, hoitajat omassaan ja laikkarit omassaan tai komerossa. Eivät ihmiset halua arkisia kohtaamisia oman yh

Olen se, joka on kirjoitti aiemmin hyvästä ja huonosta työilmapiiristä. Hyvä oli sellaisessa, jossa kaikki söivät samassa pöydässä. Mitä voisi päätellä sairaaloiden "työvoimapulan" syystä?

Eiköhän valtaosa duunareista ole tutustunut akateemisen tutkinnon suorittaneisiin juurikin työpaikallaan. Johtajistohan on pääosin akateemisen tutkinnon suorittaneita, ainakin suuremmissa yksiköissä. Kyllä kai johtajan alaisella melko tarkka käsitys johtajansa työnkuvasta on.

Itse tunnen läjäpäin akateemisen tutkinnon suorittaneita ja olen siis tavan duunari. Osan tunnen eri työpaikoiltani, osan taas harrastuksistani, osan naapureinani ja osan suvustani. Muun muassa oma ainut lapseni, sekä hänen vaimonsa ovat akateemisen tutkinnon suorittaneita. En toki väitä tarkkaan tietäväni jokaisen tuntemani akateemisen ihmisen työnkuvaa, mutta aika monen kuitenkin. Nyky-yhteiskunnassa akateemisen tutkinnon suorittaneita on niin paljon, että väkisinkin heitä on lähes kaikkien tuttavapiirissä.

En taaskaan jaksa ymmärtää, mitä tälläkin vastakkainasettelulla oikein haettiin.

"Olen se, joka on kirjoitti aiemmin hyvästä ja huonosta työilmapiiristä. Hyvä oli sellaisessa, jossa kaikki söivät samassa pöydässä. Mitä voisi päätellä sairaaloiden "työvoimapulan" syystä?"

Vähän vaikea uskoa, että lääkärit karttaisivat jotain työpaikkaa sen takia, että hoitajat eivät tule heidän lounaspöytäänsä kertomaan tempparijuttuja.

Vierailija kirjoitti:

"Olen se, joka on kirjoitti aiemmin hyvästä ja huonosta työilmapiiristä. Hyvä oli sellaisessa, jossa kaikki söivät samassa pöydässä. Mitä voisi päätellä sairaaloiden "työvoimapulan" syystä?"

Vähän vaikea uskoa, että lääkärit karttaisivat jotain työpaikkaa sen takia, että hoitajat eivät tule heidän lounaspöytäänsä kertomaan tempparijuttuja.

Niin eihän niistä aiemmin koulutetuista ole missään pulaa. Pula on aina akateemisista ja jostain syystä he edelleen lounastavat keskenään ja kertovat ihan muita syitä työvoimapulalle kuten vaikka sen miten työaika joustaa tai ei tai palkan. 

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko Suomi on rakennettu niin, että ihmiset erilaisista taustoista tutustuvat toisiinsa. 

Missä esim. helsinkiläinen ylempi keskiluokka tutustuu duunareihin?

Työpaikalla? Useissa työpaikoissa istutaan lounastauolla saman pöydän ääressä. Tietysti edelleen on työpaikkoja, missä esim. siivoojat puputtavat eväitä omissa taukotiloissaan, ja toimistoväki lähtee yhdessä lounasravintolaan. En tiedä, miten tuo juuri Helsingissä olevalla työpaikallasi menee, onko esim. duunarityöt ulkoistettu ja kilpailutettu, mutta tämä on myös johtamiskysymys. 

Heh, käypä joskus sairaalassa. Lääkärit syövät lounasta omassa pöydässään, hoitajat omassaan ja laikkarit omassaan tai komerossa. Eivät ihmiset halua arkisia kohtaamisia oman yh

Määrittele tarkemmin, miten sinun käsityksesi mukaan opintovelkainen vuokrakämpässä asuva lääkäri on korkeammassa YHTEISKUNTALUOKASSA kuin vauraasta perheestä kotoisin oleva, omistustusasunnossa asuva, sivistynyt ja työn ohessa lääkäriksi kouluttautuva laitoshuoltaja?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän valtaosa duunareista ole tutustunut akateemisen tutkinnon suorittaneisiin juurikin työpaikallaan. Johtajistohan on pääosin akateemisen tutkinnon suorittaneita, ainakin suuremmissa yksiköissä. Kyllä kai johtajan alaisella melko tarkka käsitys johtajansa työnkuvasta on.

Itse tunnen läjäpäin akateemisen tutkinnon suorittaneita ja olen siis tavan duunari. Osan tunnen eri työpaikoiltani, osan taas harrastuksistani, osan naapureinani ja osan suvustani. Muun muassa oma ainut lapseni, sekä hänen vaimonsa ovat akateemisen tutkinnon suorittaneita. En toki väitä tarkkaan tietäväni jokaisen tuntemani akateemisen ihmisen työnkuvaa, mutta aika monen kuitenkin. Nyky-yhteiskunnassa akateemisen tutkinnon suorittaneita on niin paljon, että väkisinkin heitä on lähes kaikkien tuttavapiirissä.

En taaskaan jaksa ymmärtää, mitä tälläkin vastakkainasettelulla oikein haettiin.

Yhteiskuntaluokkahullun jankkausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen se, joka on kirjoitti aiemmin hyvästä ja huonosta työilmapiiristä. Hyvä oli sellaisessa, jossa kaikki söivät samassa pöydässä. Mitä voisi päätellä sairaaloiden "työvoimapulan" syystä?"

Vähän vaikea uskoa, että lääkärit karttaisivat jotain työpaikkaa sen takia, että hoitajat eivät tule heidän lounaspöytäänsä kertomaan tempparijuttuja.

Niin eihän niistä aiemmin koulutetuista ole missään pulaa. Pula on aina akateemisista ja jostain syystä he edelleen lounastavat keskenään ja kertovat ihan muita syitä työvoimapulalle kuten vaikka sen miten työaika joustaa tai ei tai palkan. 

.

 

Sitähän minä tarkoitin, että on työvoimapulaa akateemisista lisensiaateista, ja "työvoimapulaa" vähemmän kouluttautuneista.

"Määrittele tarkemmin, miten sinun käsityksesi mukaan opintovelkainen vuokrakämpässä asuva lääkäri on korkeammassa YHTEISKUNTALUOKASSA kuin vauraasta perheestä kotoisin oleva, omistustusasunnossa asuva, sivistynyt ja työn ohessa lääkäriksi kouluttautuva laitoshuoltaja?"

Lääkäriksi kouluttautuva laitoshuoltaja on ensisijaisesti lääkisopiskelija, vaikka tekeekin laikkarin hommia kesätyönä. Hän on arvoasteikolla paljon korkeammalla kuin varsinaiset laitoshuoltajat, joiden viimeisin kosketus sivistykseen oli vuonna 2016, kun kanavasurffatessa töllössä näkyi hetken aikaa yle teemalta klassisen musiikin konsertti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun en sun mielestäsi sitä tiedä niin kerrohan oma työnkuvasi.- tyhmä sh

Sairaanhoitajana en koe kuuluvani työväenluokkaan. Minusta työväenluokka on amistasoa, eli sote-maailmassa lähihoitajat ja vastaavat. Sairaanhoitaja on AMK, eli alempaa keskiluokkaa, asiantuntijataso, pikkuvirkamiestaso, riippuu tietysti myös omasta kotitaustastakin ja työtehtävistä. 

Sairaanhoitaja Muhahhahha.