Lue keskustelun säännöt.
Mummoni 82v oli kaupassa 25v lapsenlapsensa kanssa ja mummo olisi ostanut kaksi olutta itselleen
05.09.2025 |
Niin ei saanut kun avustajana toimivalla lapsenlapsellaan ei ollut papereita mukana. Voisiko olla jotain kohtuullisuutta? Tiedän et naiset ei osaa huomioida tilanteita vaan tekevät tasan sääntöjen mukaan mut jotain kohtuullisuutta, kiitos!
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tarvii alkoholia
No jos mummolla tapana se yksi pieni olut juoda jossain tilanteessa niin sallittakoon tuossa iässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Naiset ei osaa huomioida tilanteita" - jos kassalla olisi ollut mies, ihan samoin hän olisi noudattanut työnantajan määräyksiä. Yksikään asiakas ei ole sen arvoinen, että hänen takiaan kannattaa riskeerata oma työpaikka.
Mummo ja lapsenlapsi olisi voinut pyytää kauppiaan tai myymäläpäällikön paikalle.
Laki on laki. Lapsenlapsi voi kipaista hakemassa kotoa ne henkkarit ja hakea mummolle ne kaljat. Ei kai ole minuuteista kiinni se kaljansaanti?
Myyjän on pakko kysyä, jos seurassa on nuoren näköinen henkilö ja myyjän pitää saada varmuus, ettei alkoholi mene alaikäiselle. Siksi se ikä kysytään. Myyjän velvollisuus ja vastuu on silloin päättää, ettei alkoholia myydä pienenkin epäilyksen vuoksi. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti,. Mummo olisi saanut oluensa ilman lastenlapsen läsnäoloa ihan varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Myyjän on pakko kysyä, jos seurassa on nuoren näköinen henkilö ja myyjän pitää saada varmuus, ettei alkoholi mene alaikäiselle. Siksi se ikä kysytään. Myyjän velvollisuus ja vastuu on silloin päättää, ettei alkoholia myydä pienenkin epäilyksen vuoksi. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti,. Mummo olisi saanut oluensa ilman lastenlapsen läsnäoloa ihan varmasti.
Ei olisi pitänyt olla avustajana niin mummo olis päässyt helpommalla. Ja henkkarit ei ollut pariinsataan kilsaan haettavissa et sitä vaihtoehtoa ei ollut. Oli mummoa mennyt avustamaan pitkän matkan päähän. Ei toki elämän ja hengen kysymys mut jos on noin 65v tehnyt aina saman rituaalin esim saunaolut niin ei tuo kivaa ole. Eikä kukaan nuori känniin tulisi kahdesta pienestä oluesta. En usko että yksikään maailman mieskassa olis noin toiminut. Itse pyydän aina nuoria jäämään odottamaan Alkon nurkille kun käyn Alkossa just tän takia mut eipä tullut mummolle ja nuorelle mieleen et kaupassa myös äkkiä avustaja ulos kassatapahtuman ajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myyjän on pakko kysyä, jos seurassa on nuoren näköinen henkilö ja myyjän pitää saada varmuus, ettei alkoholi mene alaikäiselle. Siksi se ikä kysytään. Myyjän velvollisuus ja vastuu on silloin päättää, ettei alkoholia myydä pienenkin epäilyksen vuoksi. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti,. Mummo olisi saanut oluensa ilman lastenlapsen läsnäoloa ihan varmasti.
Jos pari olutta oikeasti menisi nuorelle niin nuori ei olisi kassalla mukana. Toi on niin älytön sääntö. Tietty vois kassalla teeskennällä ettei tunneta et jonossa seuraava auttaa. Pitäälö jonossa seuraavalla olla myös henkkarit et edeltävä saa oluensa vai miten todistetaan ettei ole samaa porukkaa jos toinen auttaa? Miten teitä kassat on tässä ohjeistettu?
Vierailija kirjoitti:
Myyjän on pakko kysyä, jos seurassa on nuoren näköinen henkilö ja myyjän pitää saada varmuus, ettei alkoholi mene alaikäiselle. Siksi se ikä kysytään. Myyjän velvollisuus ja vastuu on silloin päättää, ettei alkoholia myydä pienenkin epäilyksen vuoksi. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti,. Mummo olisi saanut oluensa ilman lastenlapsen läsnäoloa ihan varmasti.
Myyjä voi tuossa kohtaa kyllä itse päätellä ettei alkoholi ole todennäköisesti menossa alle kolmikymppiseltä näyttävän henkilön käyttöön. Ihmiset jotka eivät osaa ajatella menevät sääntöjen taakse tilanteessa kuin tilanteessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjän on pakko kysyä, jos seurassa on nuoren näköinen henkilö ja myyjän pitää saada varmuus, ettei alkoholi mene alaikäiselle. Siksi se ikä kysytään. Myyjän velvollisuus ja vastuu on silloin päättää, ettei alkoholia myydä pienenkin epäilyksen vuoksi. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti,. Mummo olisi saanut oluensa ilman lastenlapsen läsnäoloa ihan varmasti.
Ei olisi pitänyt olla avustajana niin mummo olis päässyt helpommalla. Ja henkkarit ei ollut pariinsataan kilsaan haettavissa et sitä vaihtoehtoa ei ollut. Oli mummoa mennyt avustamaan pitkän matkan päähän. Ei toki elämän ja hengen kysymys mut jos on noin 65v tehnyt aina saman rituaalin esim saunaolut niin ei tuo kivaa ole. Eikä kukaan nuori känniin tulisi kahdesta pienestä oluesta. En usko että yksikään maailman mieskassa olis noin toiminut. Itse pyydän aina nuoria jäämään odottamaan Alkon nurkille kun käyn Al
Miksi se tyttö oli niin tyhmä, että jätti henkkarinsa ottamatta mukaan mennessään noin kauas? Ja ajokorttiakaan ei tietysti ole? Sekin kelpaisi.
Eiköhän sitä olutta löydy vaikka naapureilta, jos käy kysymässä että voiko pari heiltä ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Holhous saanut tavalliselle ihmiselle liian suuret mittasuhteet , sama rahan noston suhteen .Näistä toimista ei ole mitään haittaa väärinkäyttäjille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjän on pakko kysyä, jos seurassa on nuoren näköinen henkilö ja myyjän pitää saada varmuus, ettei alkoholi mene alaikäiselle. Siksi se ikä kysytään. Myyjän velvollisuus ja vastuu on silloin päättää, ettei alkoholia myydä pienenkin epäilyksen vuoksi. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti,. Mummo olisi saanut oluensa ilman lastenlapsen läsnäoloa ihan varmasti.
Jos pari olutta oikeasti menisi nuorelle niin nuori ei olisi kassalla mukana. Toi on niin älytön sääntö. Tietty vois kassalla teeskennällä ettei tunneta et jonossa seuraava auttaa. Pitäälö jonossa seuraavalla olla myös henkkarit et edeltävä saa oluensa vai miten todistetaan ettei ole samaa porukkaa jos toinen auttaa? Miten teitä kassat on tässä ohjeistettu?
Suomi on täynnä ääliömäisiä sääntöjä ja ääliöitä, jotka noudattavat niitä pilkulleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
25 vuotta kaupassa lapsenlapsensa kanssa. Jossain välissä olisi jonkun pitänyt puuttua mummoon jonka muumioitunutta kättä lapsenlapsi puristaa 25 vuotta vanhat vaipat jalassaan :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjän on pakko kysyä, jos seurassa on nuoren näköinen henkilö ja myyjän pitää saada varmuus, ettei alkoholi mene alaikäiselle. Siksi se ikä kysytään. Myyjän velvollisuus ja vastuu on silloin päättää, ettei alkoholia myydä pienenkin epäilyksen vuoksi. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti,. Mummo olisi saanut oluensa ilman lastenlapsen läsnäoloa ihan varmasti.
Ei olisi pitänyt olla avustajana niin mummo olis päässyt helpommalla. Ja henkkarit ei ollut pariinsataan kilsaan haettavissa et sitä vaihtoehtoa ei ollut. Oli mummoa mennyt avustamaan pitkän matkan päähän. Ei toki elämän ja hengen kysymys mut jos on noin 65v tehnyt aina saman rituaalin esim saunaolut niin ei tuo kivaa ole. Eikä kukaan nuori känniin tulisi kahdesta pienestä oluesta. En usko että yksikään maailman mieskassa olis noin toiminut. Itse pyydän aina nuoria jäämään odottamaan Alkon nurkille kun käyn Al
Suosittelen kyllä pitämään jonkun näköistä henkilöllisyystodistusta mukana aina kodin ulkopuolella, ehkä joku lenkillä käynti (lähtö ja paluu omaan kotiin) nyt on poikkeus. Varsinkin jos on monen sadan kilometrin päässä kotoaan. Vaikka vaan ajokortti, vaikka se virallinen henkkari ei olekkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinhän se menee. Pahimmillaan ei myydä, jos on lapsia mukana. Oikein myyjä tekee, mutta sääntö on käsittämätön.
Mihin joku mummo tarvitsee OLUTTA, ja ap:n reaktio kertoo, että alkoholismi taitaa kulkea suvussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjän on pakko kysyä, jos seurassa on nuoren näköinen henkilö ja myyjän pitää saada varmuus, ettei alkoholi mene alaikäiselle. Siksi se ikä kysytään. Myyjän velvollisuus ja vastuu on silloin päättää, ettei alkoholia myydä pienenkin epäilyksen vuoksi. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti,. Mummo olisi saanut oluensa ilman lastenlapsen läsnäoloa ihan varmasti.
Ei olisi pitänyt olla avustajana niin mummo olis päässyt helpommalla. Ja henkkarit ei ollut pariinsataan kilsaan haettavissa et sitä vaihtoehtoa ei ollut. Oli mummoa mennyt avustamaan pitkän matkan päähän. Ei toki elämän ja hengen kysymys mut jos on noin 65v tehnyt aina saman rituaalin esim saunaolut niin ei tuo kivaa ole. Eikä kukaan nuori känniin tulisi kahdesta pienestä oluesta. En usko että yksikään maailman mieskassa olis noin toiminut. Itse pyydän aina nuori
Hänellä vain passi eikä mitään tarvetta sille ellei sit joskus matkalle pääsis.
Tämä aikuinen lapsenlapsi opettelee nyt varmaan pitämään ne henkkarit mukana, eikä jättämään niitä sinne 200 km päähän. Millainen lapsen tasolle jäänyt ihminen ei pidä henkkareita mukana?
-mies-
Tarkoittaako tuo, että vanhempi, jolla on kaupassa alaikäinen lapsi mukana, ei voi ostaa alkoholia, koska on mahdollisuus, että hän on antamassa pullon tai tölkin seitsemänvuotiaalle lapselleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjän on pakko kysyä, jos seurassa on nuoren näköinen henkilö ja myyjän pitää saada varmuus, ettei alkoholi mene alaikäiselle. Siksi se ikä kysytään. Myyjän velvollisuus ja vastuu on silloin päättää, ettei alkoholia myydä pienenkin epäilyksen vuoksi. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti,. Mummo olisi saanut oluensa ilman lastenlapsen läsnäoloa ihan varmasti.
Myyjä voi tuossa kohtaa kyllä itse päätellä ettei alkoholi ole todennäköisesti menossa alle kolmikymppiseltä näyttävän henkilön käyttöön. Ihmiset jotka eivät osaa ajatella menevät sääntöjen taakse tilanteessa kuin tilanteessa
Laki on laki.
Kukaan ei tarvii alkoholia