Suomen kaunein koti 2025 Official

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko lasinen koti, ei mitään yksityisyyttä, kaikki ohikulkijat voi seurata talon elämää, myös intiimi elämää, oujeah! 

Tämä on kyllä monelle suomalaiselle jotenkin käsittämätön ajatus, että herran jumala, joku voi nähdä sinut. Jos on hieno talo ja puitteet, eikä mitään laittomuuksia tai perverssiyksiä siellä tapahdu, niin katselkoon vähän paremman väen elämää. Teemme sitä partnerini kanssa myös, menemme pimeällä iltakävelyille ja sivusilmällä kuikuilemme naapureiden valaistuihin tupiin isoista ikkunoista. Kannattaisi ottaa vähän ruotsalaisempi asenne :) Ja sitä paitsi harva OIKEASTI sinne tuijottelee sisälle. Ainahan voi myös muuttaa keskelle metsää ja muurata ikkunat kiinni.

Kyllä huvitti. :D Ensin kirjoitat, että harva oikeasti tuijottelee sisälle asuntoihin ja sitten kerrot, miten miehesi kanssa käytte kyyläämässä toisten asuntoja iltapimeällä. Häpeäisit vähän! 

Tuomarit mielipiteet muuttuvat jatkuvasti. Yhdessä asunnossa kauheasti tavaraa. Mitä mukamas tehdään kaikilla tuoleilla ? Ai niin tuomarit kehuvat. Sitten toinen koti missä takan lähellä vähän tavaraa. Sitten valitetaan oli liikaa tavaraa. Siis niin huonot tuomarit. 

Vierailija kirjoitti:

Tuomarit mielipiteet muuttuvat jatkuvasti. Yhdessä asunnossa kauheasti tavaraa. Mitä mukamas tehdään kaikilla tuoleilla ? Ai niin tuomarit kehuvat. Sitten toinen koti missä takan lähellä vähän tavaraa. Sitten valitetaan oli liikaa tavaraa. Siis niin huonot tuomarit. 

Jos se kaatopaikka on jonkun sellaisen "taiteiljan" koti jonka ne tunnisti tyylistä, niin sehän on heti upea, ihana, mielettömän ihanaa värien käytöä, ihania tavaraa pursuavia yksityiskohtia, niin ihanaa. Ja kyseessä on tosiaan kuin joku kierrätyskeskuksen takapihan hylkytavaroiden kaatopaikka.

Nuo tuomarit ja heidän aina samat mielipiteet on jo niin nähty! Vaihtoon koko porukka ja heille joku sapluuna käteen mitkä on arvosteluperusteet Jokaisessa kohteessa, riippumatta siitä kuka sen kodin on sisustanut! Samat kriteerit joka luukussa tai ei sitten ollenkaan tehdä koko ohjelmaa.  

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei näytetä koteja kokonaan? Kahdesta viimeisestä jäi kylpyhuoneet näyttämättä ja missä oli kakkos kodin tyttären makuuhuone, eikös lapsia ollut kaksi?

Yhdessä oli laveri olohuoneessa, se missä oli vähän ahtaan oloista. 

Oliko tämä nyt jo kolmas tuollainen jakson voittajaksi valittu koti joka on kuin kirpputori täyteen ahdettua roinaa? Ainakin toisen tuollainen oli ihan vähän aikaa sitten jossa kalusteet oli kuin roskalavalta haalattuja. Eikös tämän pitänyt olla suomen kaunein koti? Ja kyllä, makuasioita, mutta eihän nyt edes hyvällä tahdolla voi kutsua kauniiksi asuntoa jossa hädin tuskin mahtuu liikkumaan ja migreeni iskee värien sotkemisesta keskenään.

Jossakin lehdessä oli muuten just kaksikin juttua tän ohjelman teosta. Taisin lukea verkkolehtenä mutta on varmaan paperisenakin olemassa. Siellä kerrottiin esim. kuvauspäivistä ja just tosta, että kaikkia tiloja ei kuvata.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää taas niin saateristi! Voittajaksi valitaan kauhea kippoa ja kuppia tursuva, värisekamelska-kaakelein pilattu keittiö ja joka paikassa aivan liikaa turhaa krääsää oleva asumus. Ja sitten kehtaa Joanna sanoa asunnosta jossa oli 3 tavaraa, siis Kolme pöydällä, että pitäisi karsia tavaraa???!!! Mitä ihmettä oikeesti????!!!! Menee tosissaan hermo kun nää "suunnittelija-taiteilijoiden" kauhu kämpät järestäin valitaan jatkoon ja kauniit kodit menee hylkyyn.

Tämä! Ihmettelin ihan samaa että kuulenko mä nyt oikein...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli kyllä sellainen olo, että tämän illan tv-jaksossa rivareista tuomarit eivät uskaltaneet olla tykkäämättä täynnä rojua olevasta asunnosta, kun eivät ehkä voineet olla varmoja onko kyseessä kovinkin kuuluisa 'taiteilija'  ;) 

 

Googlasin. On kyllä ihan oikea taiteiljia, ilman "hipsuja". Ton kodin pelkät kalusteet maksaa yhteensä enemmän kuin kokonainen koti jossain pikkukaupungissa.

Ok, sehän sitten selvisi miksi tuomarit antoi kymppirivin... niiiin läpinäkyvää. Tuomarit vaihtoon!

Nuo tuomarit ja heidän aina samat mielipiteet on jo niin nähty! Vaihtoon koko porukka ja heille joku sapluuna käteen mitkä on arvosteluperusteet Jokaisessa kohteessa, riippumatta siitä kuka sen kodin on sisustanut! Samat kriteerit joka luukussa tai ei sitten ollenkaan tehdä koko ohjelmaa.  

Tämä. En ota sen enempää kantaa itse asuntoihin, mutta tuo vailla mitään logiikkaa oleva arvostelu on alkanut itselläkin tökkiä. Räikein esimerkki oli juuri viime jakso jossa tupaten täynnä oleva asunto kehutaan maasta taivaaseen täysillä kympeillä ja lähes spartalaisen autio koti saa kritiikkiä siitä, että tavaraa olisi pitänyt vähän karsia 😲 Karsia siis mitä? Alkaa olla joltisenkin noloa tuollainen tuomarointi jossa mennään tuulen mukaan vailla mitään kiintopistettä johon tähdätään. Ei jatkoon tälläisenään tämä sarja.

Vierailija kirjoitti:

Koko lasinen koti, ei mitään yksityisyyttä, kaikki ohikulkijat voi seurata talon elämää, myös intiimi elämää, oujeah! 

Seuraava muoti😂

Vierailija kirjoitti:

Nuo tuomarit ja heidän aina samat mielipiteet on jo niin nähty! Vaihtoon koko porukka ja heille joku sapluuna käteen mitkä on arvosteluperusteet Jokaisessa kohteessa, riippumatta siitä kuka sen kodin on sisustanut! Samat kriteerit joka luukussa tai ei sitten ollenkaan tehdä koko ohjelmaa.  

Tämä. En ota sen enempää kantaa itse asuntoihin, mutta tuo vailla mitään logiikkaa oleva arvostelu on alkanut itselläkin tökkiä. Räikein esimerkki oli juuri viime jakso jossa tupaten täynnä oleva asunto kehutaan maasta taivaaseen täysillä kympeillä ja lähes spartalaisen autio koti saa kritiikkiä siitä, että tavaraa olisi pitänyt vähän karsia 😲 Karsia siis mitä? Alkaa olla joltisenkin noloa tuollainen tuomarointi jossa mennään tuulen mukaan vailla mitään kiintopistettä johon tähdätään. Ei jatkoon tälläisenään tämä sarja.

 

Kyse on konaisuudesta. Ei tähän yhtä arvostelusapluunaa ole, sillä asunnot ja lähtökohdat ovat niin erilaisia.

Jos koko koti on spartalaisen autio ja yhdessä kohdassa tulee kalustuksesta tukkoinen ja sekava olo, on perusteltua sanoa että tavaraa voisi siitä kohtaa karsia. Sen sijaan jos koko koti on johdonmukaisesti rönsyilevä ja kirjava ja vielä hyvällä maulla toteutettuna, se kestää sen tavarapaljouden.

Kyllä taas ärsyttää! Kamala sekamelska mörskä sai täydet pinnat :(. Minusta paras oli ykköskoti ja sai kaksi kahdeksikkoa, käsittämätöntä. En tajua näitä ns tuomareita. Voittajakoti oli ihan hirveä, erilaisia tuolejakin tungettu vierekkäin niin ettei sekaan mahdu.

Jos koko koti on spartalaisen autio ja yhdessä kohdassa tulee kalustuksesta tukkoinen ja sekava olo, on perusteltua sanoa että tavaraa voisi siitä kohtaa karsia. Sen sijaan jos koko koti on johdonmukaisesti rönsyilevä ja kirjava ja vielä hyvällä maulla toteutettuna, se kestää sen tavarapaljouden.

Ei saanut lainattua eli tehdään näin. Sun mielestä ilmeisesti tuollainen hamstraajan asumusta muistuttava sekamelska on kaunista, mutta millään, EI niin millään voida sanoa, että Joannan dissaama asunto olisi ollut mistään kohtaa kalustuksesta tukkoinen tai sekava. Mitä sä oikein hourit??!!! Katsottiinko me edes samaa jaksoa? Kuinka saat asunnosta nro 3 tukkoisen ja sekavan? Alkoi nyt tosissaan ärsyttää tuo kuvailu. Nuo käyttämäsi adjektiivit sopivat siihen voittaneeseen hoarding helliin, ei hylättyyn asuntoon nro 3. Se voittaja vasta tukossa olikin, jokainen pinta, jokainen nurkka, joka paikka täynnä jotain rojua. Hyi.

Sumari sanoo usein liikaa tavaraa. Minä ihmettelen  myös miksi voitti asunto missä ei kunnolla mahtunut liikkumaan. Mikä on idea asunnolla missä tavaraa ängettty joka nurkkaa. Taisivat kerätä tuoleja yäks.

"Talon arkkitehtuuri ja sisustus ei oikein keskustelleet keskenään. Värejä ja muotoja oli niin paljon, melkein alkoi ahdistaa, vähän olisi voinut karsia. Rakennuksen muotokieli on kuitenkin suhteessa niukka".

"Tässä Kodissa oikein tuntuu elämä! Nyt on Taitelijan koti! Aivan ihana! Hienot pisteet!"

"Tosi kiva koti, mutta sisustuksessa jotenkin olisi voinut selkeyttää niinku ajatusta. Vähän miettiä niitä painopisteitä". 

Jos eivät sano samoja asioita niin kukaan ei kertomatta tunnista, kuka oli kuka. 

Mä en taas tykännyt yhdestäkään asunnosta noista, ei vaan taida tämä modernimpi tyyli olla mun juttu. Eka oli tylsä ja kolkko, toinen kaamea roinavarasto, kolmas jotenkin liian designattu, kuin joku näyttelytila eikä koti. Ekan mä olisin varmaan näistä silti voittajaksi valinnut, ja ihan kaikkein viimeksi sen ahdistavan ylitäyteen tungetun taiteilijakodin.

Muutenkin ihmetyttää että miksi näissä värikäs aina tarkoittaa jotain räikeää ja kaoottista. Eikö kukaan tee värikästä harmonisesti ja tyylikkäästi. Esim. täyteläisen väriset seinät, taide ja huonekalut näihin väreihin yhteen sopivia erilaisia täyteläisiä värejä. Aina se on että seinät on kyllä valkoiset, mutta sitten on ties mitä riemunkirjavaa koriste-esinettä ja huonekalua, jos on värikäs koti.

Tässä jaksossa ykköskoti oli kaunein. Ja todella tyylikäs. Kakkonen sekava ja ahtaasti sisustettu esim. olohuone. Iso,matala pöytä sohvan edessä,kolme kookasta nojatulia. Kolmaskoti kaunis,selkeä,hyvät värit.

Tuomarointi oli aivan kummallsita. Räikeän epäloogista. Liikaa tavaraa väljässä olohuoneessa, ahtaassa kaikki ihanaa. Mitä ihmettä? Ei ole ammattitaitoa tuomarihöpöttäjillä:)

Ykkönen myös kodikkain.

Vierailija kirjoitti:

Mä en taas tykännyt yhdestäkään asunnosta noista, ei vaan taida tämä modernimpi tyyli olla mun juttu. Eka oli tylsä ja kolkko, toinen kaamea roinavarasto, kolmas jotenkin liian designattu, kuin joku näyttelytila eikä koti. Ekan mä olisin varmaan näistä silti voittajaksi valinnut, ja ihan kaikkein viimeksi sen ahdistavan ylitäyteen tungetun taiteilijakodin.

Muutenkin ihmetyttää että miksi näissä värikäs aina tarkoittaa jotain räikeää ja kaoottista. Eikö kukaan tee värikästä harmonisesti ja tyylikkäästi. Esim. täyteläisen väriset seinät, taide ja huonekalut näihin väreihin yhteen sopivia erilaisia täyteläisiä värejä. Aina se on että seinät on kyllä valkoiset, mutta sitten on ties mitä riemunkirjavaa koriste-esinettä ja huonekalua, jos on värikäs koti.

Onhan värillisiä seiniä jo ollut, mutta koska kokonaan valkoiset ei vielä näytä täysin kammottavilta niin voidaan ottaa.  On ne tuossa ajanhermolla vaikka esitystapa tietty kökkö ihanineen.

Vierailija kirjoitti:

Rivitalojaksossa siinä kakkoskodissa, taiteilijakodissa, mahtoiko olla vahinko että vanhempien makuuparvella sivupöydällä oleva Mannerheimin patsas oli väärin päin? Siis selin katsojaan. Oudolta tuntuisi kun kaikki siellä oli niin harkittua. Nyt näytti kuin Mannerheim olisi tyhjentämässä rakkoaan. 

Se on yöllä käännetty häveliäisyyssyistä, kun on harrastettu läheisyyttä. Ei kehtaa sekstata, jos Mannerheim tuijottaa vieressä. Unohdettu sitten aamutohinoissa kääntää takaisin.

Muutenkin ihmetyttää että miksi näissä värikäs aina tarkoittaa jotain räikeää ja kaoottista. Eikö kukaan tee värikästä harmonisesti ja tyylikkäästi. Esim. täyteläisen väriset seinät, taide ja huonekalut näihin väreihin yhteen sopivia erilaisia täyteläisiä värejä. Aina se on että seinät on kyllä valkoiset, mutta sitten on ties mitä riemunkirjavaa koriste-esinettä ja huonekalua, jos on värikäs koti.

Nyt osuit asian ytimeen! Kuin mieltä vailla olevan värien räiskintä ympäri asuntoa, sekaan kammottava määrä suorastaan pelkkää romua, joka paikka tukitaan niin ettei henki enää kulje, pölyä keräävät putket ja putelit ja wot, meillä on kaunis koti. Miten tosiaan tuonne ei muka löydy kotia jossa olisi värejä käytetty tyylikkäästi? Ihan oikeasti joskus vähemmän on enemmän ja siihen on syynsä miksi sisustuslehdet ym. eivät laita kuvia hamstereiden kodeista. Ne kun eivät ole 99% tavan sukankuluttajan mielestä kauniita. Näitä täyteen tungettuja loukkoja olisi niitä haluaville ihan omina ohjelminaan ainakin TLC ja Frii muistaakseni lähettää ajoittain näitä maailman pahimmat hamstraajat ym. nimellä.