Järjestö julkaisi eettisen oppaan: Näitä 9 tuttua sanaa ei saisi enää sanoa

Kehitysmaat, kehittyneet maat

Termit luovat hierarkkisen mielikuvan, jossa niin kutsutut kehitysmaat ja niiden kansalaiset ovat jäljessä kehittyneitä maita.

Termit heijastavat kolonialistista historiaa. Ne sivuuttavat sen tosiasian, että vauraiden maiden kehitys ja hyvinvointi perus tuvat menneiden vuosikymmenten kolonialismille ja nykyisille, maailman eriarvoisille valtarakenteille.

Kehitysapu

Kehitysapu-termi ei kuvasta todellisuutta rehellisesti. Termi rakentaa tarinaa aktiivisesta auttajasta ja passiivisemmasta avunsaajasta. Todellisuudessa kehitysyhteistyötä tehdään sananmukaisesti nimenomaan yhteistyössä.

Auttaa-sana voi useissa asiayhteyksissä rakentaa narratiivia niin sanotusta ”valkoisesta pelastajasta”, joka auttaa apua tarvitsevia ihmisiä ja yhteisöjä. Tämä tarina ei ole totuudenmukainen – se sivuuttaa ihmisten ja yhteisöjen oman roolin tilanteensa edistämisessä ja esittää heidät passiivisina avun vastaanottajina.

Se ei selvinnyt mitä sanoja saa käyttää. Jos globali eteläkin oli väärin sanottu niin hellurei.

Itselle sopisi mainiosti passiivinen auttaminen.

Avunsaaja

Termi rakentaa tarinaa, jossa yhteisöt ja ihmiset pelkistetään avun vastaanottajiksi. Todellisuudessa niin kutsutut avunsaajat ovat aktiivisia toimijoita, jotka luovat itselleen ja yhteisölleen eri tavoin parempia elämisen edellytyksiä. He ovat itse avainasemassa oman ja yhteisönsä elämäntilanteen parantamisessa.

aina kun kuulet kielletyn sanan, vaihda se johonkin kauniiseen kuten turboraiskari

Aivopesua ja uuskieltä, niin ihanan vasemmistolaista.

Kehitysmaa on uusi... No tiedätte kyllä. 

Afrikasta pitää antaa kehitysapua Eurooppaan. Kansoittavat maat ja mainokset, mutta mitään hyötyä heistä ei ole ja vielä pitäisi osallistua heidän maailman ylikansoittamiseensa.

Eli siis nämä maat eivät ole heikommin kehittyneitä? Mitä me sitten enää sinne rahaa syydetään? 

Kokonaisuudessaan tämä avaa hyvin sen, että koko kehitysapu voidaan lakkauttaa kolonialistisena jäänteenä. 

Mitä se yhteistyö on? Me saadaan sieltä ihmisiä elätettäväksi, ja vastineeksi annetaan heille rahaa? 

Kehitysjärjestöjen kattojärjestö :D

Vierailija kirjoitti:

Avunsaaja

Termi rakentaa tarinaa, jossa yhteisöt ja ihmiset pelkistetään avun vastaanottajiksi. Todellisuudessa niin kutsutut avunsaajat ovat aktiivisia toimijoita, jotka luovat itselleen ja yhteisölleen eri tavoin parempia elämisen edellytyksiä. He ovat itse avainasemassa oman ja yhteisönsä elämäntilanteen parantamisessa.

Avunsaaja= luuseri joka ei pärjää omillaan. Luiskaan vain.

Suomi maksaa järjestöille rahaa tällaisen roskan julkaisusta. Hienoa rahankäyttöä kun peruspalvelut ei tahdo toimia ollenkaan rahanpuutteen vuoksi /s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avunsaaja

Termi rakentaa tarinaa, jossa yhteisöt ja ihmiset pelkistetään avun vastaanottajiksi. Todellisuudessa niin kutsutut avunsaajat ovat aktiivisia toimijoita, jotka luovat itselleen ja yhteisölleen eri tavoin parempia elämisen edellytyksiä. He ovat itse avainasemassa oman ja yhteisönsä elämäntilanteen parantamisessa.

Avunsaaja= luuseri joka ei pärjää omillaan. Luiskaan vain.

Ei noilla järjestöbroilereilla ole mitään ongelmia tulla toimeen omillaankaan, paitsi että nää lypsää mieluummin valtion rahaa jättipalkkansa maksamiseksi. Muita tää suomen monikerroksinen järjestöhimmeli ei juurikaan auta. Ja mikä ironisinta, se varsinainen auttamistyö mitä nää tekee tehdään palkattomien vapaaehtoisten toimesta, mutta järjestöjohdossa olevat valittaa että järjestö pitää lakkauttaa jos ei saada tukiaisia johtajien palkan maksuun. Kuten tää ruskeat tytöt sanoi ihan ääneenkin. 

Onko näiltä kehitysjärjestöiltä leikattu varmasti tarpeeksi? 

Jos termit kehittyvä, köyhä ja haavoittuva jätetään pois, niin herää kysymys, miksi näitä sitten autetaan. Tasa-arvoinen yhteistyö on hyvä asia, mutta siinä molemmat maksavat oman osuutensa ja kaikki hyötyvät.

Vaikkapa Euroopan avaruusjärjestö ja CERN ovat esimerkkejä yhteistyöstä. Kaikki jäsenet maksavat, pääsevät mukaan hankkeisiin ja hyötyvät niistä. Jos taas yksi maksaa viulut ja toinen hyötyy, niin ei sitä kyllä yhteistyöksi voi sanoa - ei vaikka hyötyjä olisikin aktiviinen apua hyöyntäessään.