HS: Työttömyys ei johdu laiskuudesta vaan työpaikkojen katoamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi hallitus sitten leikkasi ansiosidonnaisia, jos ei niistä saa säästöjä valtiolle? Kai tuohon jokin syy oli? 

Koska palkkatyöt loppuvat ja nämä palkkatyöhön perustuvat systeemit pitää ajaa alas. 

palkkatyöt eivät mihinkään lopu. Reaalitalous perustuu pitkälti palkkatyöhön, ja hinnat markkinoilla ovat suhteellisia. Jos automaatiota yritetään tunkea kaikkialle - mikä on jo teknologian taso huomioiden aivan mahdotonta - alkaa työn hinta pudota suhteessa automaatioon. Ihmistyö on halvempaa kuin automaatio.

Enpä olisi tuosta aivan varma. On nähtävissä, miten huonosti ravintoloilla menee, vaikka ravintoloiden työntekijöillä ei todellakaan ole isot palkat. Pikaruokapaikat menestyvät paremmin. 

toinen esimerkki, ihmiset wolttaavat vaikka se on ihan järjettömän hintasta. En itsekään jaksa aina lähteä kauppaan vaan tilaan ruoan netistä. Sinällään ihan turha palvelu, riittää että itse hakisin ruoan kaupasta

Kyllä johtuu laiskuudesta. Tyypillinen työtön sanoo "kaikille ei riitä työpaikkoja, siksi en hae". Nytkin on melkein 12 400 avointa työpaikkaa työmarkkinatorilla. Jos töihin mentäisi, siellä olisi 0 avointa työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On keskusteltava perustulosta, työajan lyhentämisestä, verotusmalleista ja koulutuksen radikaalista uudistamisesta."

Näin on. Jos halutaan välttää paluu omavaraisuuteen perustuvaan maatalousyhteiskuntaan ja säilyttää edes jotain hyvinvointivaltion rippeitä, niin perustulomalli tarvitaan. Yleistuki voi olla välivaihe, mutta ei toimi siinä tilanteessa, että suurin osa jää ilman palkkatyötä.

Työtä riittää useammalle, jos työaikaa lyhennetään. 

Pääomatuloja pitää voida verottaa samalla tavalla kuin ansiotulojakin.

Miksi pääomatuloja pitäisi verottaa?

Mikä siinä oikein on, että kuvittelette teillä olevan oikeus toisten rahoihin? Siis oikeasti. Ei verotuksen maksimointi ole mikään tavoitetila.

Tai sitten aloitetaan verottaa kaikki tasapuolisesti. Euromääräinen tasavero kaikille. Köyhän lapsi käy samaa koulua rikkaa

Toimeentulo voi tulla palkkatuloista tai pääomatuloista. Verotetaanhan palkkatuloakin, ja siihen on syynsä. Valtion kassaan tarvitaan rahaa, ja verotus on yksi tapa saada sitä. Miksi pääomatulon pitäisi olla erityisasemassa palkkatuloon nähden? Voi se tasaverokin olla, jos siihen päädytään, mutta sitten ymös palkkatuloa pitää verottaa tasaverona. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä johtuu laiskuudesta. Tyypillinen työtön sanoo "kaikille ei riitä työpaikkoja, siksi en hae". Nytkin on melkein 12 400 avointa työpaikkaa työmarkkinatorilla. Jos töihin mentäisi, siellä olisi 0 avointa työpaikkaa.

Katsopas, kun ne oli viime kuussa eri työpaikat, mitkä siellä oli avoimena. Niihin on jo joku mennyt, ja uusia on avautunut. Kyllä varmasti näihinkin nyt avoinna oleviin työpaikkoihin joku menee. Ne työpaikat ovat siellä ensin avoimina aina tietyn hakuajan, ja myös rekrytointiprosessi kestää jonkin aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On keskusteltava perustulosta, työajan lyhentämisestä, verotusmalleista ja koulutuksen radikaalista uudistamisesta."

Näin on. Jos halutaan välttää paluu omavaraisuuteen perustuvaan maatalousyhteiskuntaan ja säilyttää edes jotain hyvinvointivaltion rippeitä, niin perustulomalli tarvitaan. Yleistuki voi olla välivaihe, mutta ei toimi siinä tilanteessa, että suurin osa jää ilman palkkatyötä.

Työtä riittää useammalle, jos työaikaa lyhennetään. 

Pääomatuloja pitää voida verottaa samalla tavalla kuin ansiotulojakin.

Miksi pääomatuloja pitäisi verottaa?

Mikä siinä oikein on, että kuvittelette teillä olevan oikeus toisten rahoihin? Siis oikeasti. Ei verotuksen maksimointi ole mikään tavoitetila.

Tai sitten aloitetaan verottaa kaikki tasapuolisesti. Euromääräinen tasave

 

koska Suomi on erityisesti pääomaköyhä maa, meiltä puuttuvat yksityiset investoinnit toisin kuin vaikka Ruotsista. Me tarvitsemme lisää pääomia investointeihin.

Suomen ongelma ei ole surkea reaalitalous - joka ei nyt sekään tällä ostovoimalla verotuksen takia ole kovin vahva - vaan surkea finanssitalous. Esimerkiksi Ruotsissa se on vahva ja siellä on paljon kansankapitalismia, jonka seurauksena on vahva yksityinen sektori ja riittävä maksupohja julkiselle sektorille. Ruotsi ei ole ylivelkaantunut kuten Suomi

Suomessa on hyvin vähän töitä, joita voi tehdä ilman täsmälleen oikeaa koulutusta. Ja tämä hallitus on päättänyt vaikeuttaa uudelleenkouluttautumista.

Kyllä töitä on mutta niitä ei ole suurimpien kaupunkien keskustoissa missä suurin osa työttömistä asuu eikä suostu muuttamaan töiden perässä. Ja toisekseen ei niitä työpaikkoja julkaista enää julkisissa foorumeissa kun tulee aina satoja hakemuksia joista paljastuu heti ensi silmäyksellä että ei edes halua töitä mutta työkkäri vain pakottaa hakemaan. Ja kolmannekseen nykyiset työttömät on niin laiskoja että ei suostu tekemään töitä ellei se ole riittävän kevyttä ja helppoa

Vierailija kirjoitti:

Kyllä johtuu laiskuudesta. Tyypillinen työtön sanoo "kaikille ei riitä työpaikkoja, siksi en hae". Nytkin on melkein 12 400 avointa työpaikkaa työmarkkinatorilla. Jos töihin mentäisi, siellä olisi 0 avointa työpaikkaa.

Yritykset ovat viime aikoina valittaneet, kun saavat liikaa hakemuksia ja sinä vaan jaksat uikuttaa kuinka työttömät eivät hae minnekään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On keskusteltava perustulosta, työajan lyhentämisestä, verotusmalleista ja koulutuksen radikaalista uudistamisesta."

Näin on. Jos halutaan välttää paluu omavaraisuuteen perustuvaan maatalousyhteiskuntaan ja säilyttää edes jotain hyvinvointivaltion rippeitä, niin perustulomalli tarvitaan. Yleistuki voi olla välivaihe, mutta ei toimi siinä tilanteessa, että suurin osa jää ilman palkkatyötä. Työtä riittää useammalle, jos työaikaa lyhennetään. Pääomatuloja pitää voida verottaa samalla tavalla kuin ansiotulojakin.

Miksi pääomatuloja pitäisi verottaa?

Mikä siinä oikein on, että kuvittelette teillä olevan oikeus toisten rahoihin? Siis oikeasti. Ei verotuksen maksimointi ole mikään tavoitetila.

Tai sitten aloitetaan verottaa kaikki tasapuolisesti. Euromääräinen tasavero kaikille. Köyhän lapsi käy samaa koulua rikkaa

En ymmärrä mihin "teihin" viittaat. Pääomatuloja pitää voida verottaa jatkossa samalla tavalla kuin ansiotuloja sen vuoksi, että valtiolla olisi varaa maksaa kansalaisille perustuloa, vaikka ansiotuloista saatavat verotulot vähenevät radikaalisti. Sillä tavalla voidaan turvata myös yrityksille perusostovoima ja turvallinen toimintaympäristö. 

Vierailija kirjoitti:

"Ööö, te vasemmistolaiset jaatte kirjaimellisesti saman retoriikan mitä Venäjän propagandistit käyttää. Kukahan täällä pelaa ja kenenkin pussiin?"

Sinä. Pelaat Putinin pussiin. Etkö ymmärrä?

Luuletko että sinun mielipide on tärkeä kenenkään muun mielestä?Sen jälkeen kun teillä on Puten kannattajat puolueessa,ei ole epäselvää ketä te kannatatte.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä töitä on mutta niitä ei ole suurimpien kaupunkien keskustoissa missä suurin osa työttömistä asuu eikä suostu muuttamaan töiden perässä. Ja toisekseen ei niitä työpaikkoja julkaista enää julkisissa foorumeissa kun tulee aina satoja hakemuksia joista paljastuu heti ensi silmäyksellä että ei edes halua töitä mutta työkkäri vain pakottaa hakemaan. Ja kolmannekseen nykyiset työttömät on niin laiskoja että ei suostu tekemään töitä ellei se ole riittävän kevyttä ja helppoa

Työkkäri pakottaa hakemaan, mutta jokaiseen hakemaani työhön olisin mennyt ja hyvin työni tehnyt, jos olisin tullut valituksi, vaikka hakemukseni eivät kovin kummoisia olekaan, joten älä yleistä. 

Vierailija kirjoitti:

Valtiolle ei tullut säästöä ansiosidonnaisten työttömyyskorvausten leikkaamisesta. Nyt kun ansiosidonnaisia leikattiin, niin se vaikuttaa vain siihen, että jää enemmän rahaa työttömyyskassojen tileille. Ansiosidonnaisissa toki on myös se peruspäivärahan suuruinen osuus, jonka työttömyyskassa saa Kelalta, mutta se säilyi ennallaan. Leikkaus tehtiin ansiosidonnaiseen osuuteen. 

Vain valtion (Kelan) maksamia tukia leikkaamalla voi saada säästöä valtion kassaan. 

Kannattaa ottaa selvää, että kuinka ison (=pienen) osan ansiosidonnaisesta kassa oikeasti maksaa. Kyllä se korvaus tulee ihan veronmaksajien pussista. Ehdotatko siis ammattiliittojen verollepanoa?

up