HS: Työttömyys ei johdu laiskuudesta vaan työpaikkojen katoamisesta

Hauskinta tässä on se, että nämä kehittäjät eivät itse osaa sitä työtä, jota automatisoivat. Lopputulos on täyttä kuraa. Tarpeeksi, kun on huutanut järjen ääntä kuuroille korville, olen päättänyt suhtatua tähän itse ns. "popparit esiin" - asenteella ja katsoa, kun firma ajaa itsensä  päin seinää. 

Vierailija kirjoitti:

Viimeisimmässä työhaastattelussani pomo ihan suoraan sanoi että tehtäväni olisi poistaa kollegoideni olemassaolo automaisoimalla heidän työnsä tekniikalla, jota ei ole vielä olemassakaan ja jota en ole ainakaan itse edes kiinnostunut käyttämään. 

Yritykset haluavat operoida tuottavia koneita, eivät maksaa henkilötyövuosista.

Edellinen kommentti piti olla vastaus tähän. 

"Välillä pistää miettimään minkälainen teknologinen ihmemaa Suomi olisi jos nämä loiset käyttäisivät saman ajan luonnontieteiden ja tekniikan oppimiseen ja liiketoiminnan tehostamiseen kuin tähän helvetin tukien optimointiin ja niistä vinkumiseen.

Onneksi valtaosa ihmisistä ei ole yhtä laiskoja ja hemmoteltuja kuin suomalainen vihervasemmistolainen."

Tiesit kai, että luovuus vaatii aikaa ja tilaa. Ei ole optimaalinen tila uuden oppimiselle ja luomiselle, jos joutuu jatkuvasti stressaamaan siitä saako pidettyä katon pään päällä ja leivän pöydässä. Ei oo sellaista luovuuden ja oppimisen edellyttämää tilaa päässä, kun jatkuvasti pitää huolehtia omasta perusturvallisuudesta. Jatkuvasti pitää hakea töitä/koulutuksia, pitää hakea etuuksia, pitää hakea halvempaa asuntoa, pitää laskea rahoja, että varmasti riittää seuraavaan maksupäivään.

Mutta eihän tämä edes ole pelkästään työttömien ongelma, vaan kyllä ylemmissäkin tuloluokissa aika suuri keskittyy vain oman perseensä turvaamiseen, eikä mitään uutta synny eikä kasvua ole näkyvissä. Meidän pitäisikin hetimiten ottaa jonkinnäkösen perustulomallin kehittely vakavasti, jotta sitä kapasiteettia vapautuisi uuden kehittämiseen.

Ja muutoinkin, kuten kirjoittaja toteaa, tulevaisuudessa niitä vakituisia ja kokoaikaisia työpaikkoja on niin pienelle osalle väestöstä, ettei nykyinen malli, joka perustuu vakituisuuteen ja kokoaikaisuuteen, ole millään tavalla kestävä. Valitettavasti harva valtaapitävä haluaa edes myöntää tämän tulevaisuusskenaarion olemassaoloa saati että haluaisi kehitellä siihen mitään inhimillisen hyvinvoinnin turvaavaa ratkaisua. Oma perse, lähin perse -sielläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeisimmässä työhaastattelussani pomo ihan suoraan sanoi että tehtäväni olisi poistaa kollegoideni olemassaolo automaisoimalla heidän työnsä tekniikalla, jota ei ole vielä olemassakaan ja jota en ole ainakaan itse edes kiinnostunut käyttämään. 

Yritykset haluavat operoida tuottavia koneita, eivät maksaa henkilötyövuosista.

Edellinen kommentti piti olla vastaus tähän. 

Tää sivusto nyt toimiikin vähän miten sattuu..

Jos ajattelee ihmiskunnan historiaa laajemmin, niin aika lyhyt aika historiassa on se, kun on ollut palkkatöitä.

Ihmisiä on ollut maapallolla noin 200 000 vuotta.

Palkkatyö nykymuodossaan alkoi kehittyä 1760-luvulta lähtien, ja sitä on ollut noin 265 vuotta. 

Ehkä palkkatyö nyt hiipuu ja jää ihmiskunnan historiaan sellaisena vajaan 300 vuoden ajanjaksona. Se alkoi teollisen vallankumouksen myötä Englannissa ja Euroopassa, joten on luonnollista, että se myös tulee tiensä päähän ensimmäisenä länsimaissa. Aasian maissa kehitys alkoi myöhemmin ja kehityskaari jatkuu sen vuoksi vähän pitempään. Afrikkaan siitä rantautuu ehkä vain laimeat jälkimainingit. 

Mutta varmaan jotain muuta uutta on tulossa. Onko se kivaa? - Ei välttämättä ainakaan heti, mutta ei teollistumisen alkuaikakaan ollut kivaa: 14 tunnin työpäivät, lapsityövoiman käyttö ja työväestön kurjat olot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiolle ei tullut säästöä ansiosidonnaisten työttömyyskorvausten leikkaamisesta. Nyt kun ansiosidonnaisia leikattiin, niin se vaikuttaa vain siihen, että jää enemmän rahaa työttömyyskassojen tileille. Ansiosidonnaisissa toki on myös se peruspäivärahan suuruinen osuus, jonka työttömyyskassa saa Kelalta, mutta se säilyi ennallaan. Leikkaus tehtiin ansiosidonnaiseen osuuteen. 

Vain valtion (Kelan) maksamia tukia leikkaamalla voi saada säästöä valtion kassaan. 

No miksi hallitus sitten leikkasi ansiosidonnaisia, jos ei niistä saa säästöjä valtiolle? Kai tuohon jokin syy oli? 

Koska palkkatyöt loppuvat ja nämä palkkatyöhön perustuvat systeemit pitää ajaa alas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiolle ei tullut säästöä ansiosidonnaisten työttömyyskorvausten leikkaamisesta. Nyt kun ansiosidonnaisia leikattiin, niin se vaikuttaa vain siihen, että jää enemmän rahaa työttömyyskassojen tileille. Ansiosidonnaisissa toki on myös se peruspäivärahan suuruinen osuus, jonka työttömyyskassa saa Kelalta, mutta se säilyi ennallaan. Leikkaus tehtiin ansiosidonnaiseen osuuteen. 

Vain valtion (Kelan) maksamia tukia leikkaamalla voi saada säästöä valtion kassaan. 

No miksi hallitus sitten leikkasi ansiosidonnaisia, jos ei niistä saa säästöjä valtiolle? Kai tuohon jokin syy oli? 

Koska palkkatyöt loppuvat ja nämä palkkatyöhön perustuvat systeemit pitää ajaa alas. 

Ja Kokkareiden (persusuojatteineen) ainoa ratkaisu asiaan on viedä elanto kaikilta suomalaisilta? Vai vaan suurimmalta osalta? Kuka ne tuotteet ja palvelut ostaa, jos kellään ei ole rahaa? Joulupukki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi hallitus sitten leikkasi ansiosidonnaisia, jos ei niistä saa säästöjä valtiolle? Kai tuohon jokin syy oli? 

Koska palkkatyöt loppuvat ja nämä palkkatyöhön perustuvat systeemit pitää ajaa alas. 

Ja Kokkareiden (persusuojatteineen) ainoa ratkaisu asiaan on viedä elanto kaikilta suomalaisilta? Vai vaan suurimmalta osalta? Kuka ne tuotteet ja palvelut ostaa, jos kellään ei ole rahaa? Joulupukki?

Näin tulee käymään, mutta ei se ole kokkareiden päätettävissä oleva asia. Siihen pitää vain sopeutua. Se on yleismaailmallinen megatrendi. 

Vientituotteita ei ole tarkoituskaan myydä suomalaisille. Ongelma on, että tilanne on pitkälti sama jo muissakin länsimaissa. palkkatyön ajanjakso lähenee loppuaan, eikä ostovoimaa ole näköpiirissä. Vienti pitäisi suunnata sinne, missä on vielä toistaiseksi ainakin ostovoimaa, eli Kiina, Intia jne. Mutta senkin loppumiseen kannattaa varautua. 

Vientiyritysten menestys ei myöskään realisoidu suomalaisten hyvinvoinniksi, ellei lainsäädäntöön tehdä suuria muutoksia. Pääomatuloja on alettava verottaa ihan samalla tavalla progressiivisesti kuin ansiotulojakin. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on maailman naurettavin asia, että suomessa päättäjät miettivät 24/7 miten saamme suomeen työpaikkoja ja ihmisille töitä.

Kun samaan aikaan ne maailman viisaimmat nerot, 10 kertaa päättäjiämme fiksummat, tekevät kaikkensa, että tekoäly, robotiikka ja automaatio kehittyy niin, että mihinkään työhän ei tarvita ihmistä lainkaan.

Naurattaa nää vassareiden valheet

Otetaan vähän ajatusleikkiä...

Jos mihinkään työhön ei tarvita ihmistä, ihmiset eivät saa rahaa mistään, eikä ole ketään ostamassa näiden robottien tuottamia palveluja. Kapitalismin tavoitteena on se, että mahdollisimman monella on hyvin rahaa kulutettavaksi.

Se on sosialismi joka haluaa pitää kaikki tasaisen köyhänä

"On keskusteltava perustulosta, työajan lyhentämisestä, verotusmalleista ja koulutuksen radikaalista uudistamisesta."

Näin on. Jos halutaan välttää paluu omavaraisuuteen perustuvaan maatalousyhteiskuntaan ja säilyttää edes jotain hyvinvointivaltion rippeitä, niin perustulomalli tarvitaan. Yleistuki voi olla välivaihe, mutta ei toimi siinä tilanteessa, että suurin osa jää ilman palkkatyötä.

Työtä riittää useammalle, jos työaikaa lyhennetään. 

Pääomatuloja pitää voida verottaa samalla tavalla kuin ansiotulojakin.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Kyllähän reikäkortinlukijaoperaattorille ja asbestilevyjen asentajalle aina töitä löytyy jos vaan viitsii töitä hakea. Laiskuus se on se ongelma. 

Aivan. Myös sentraalisantraksi tai kirjoituskoneen käyttäjäksi pääsee aina. Kaupan kassaneitejäkään ei teknologia voi korvata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on maailman naurettavin asia, että suomessa päättäjät miettivät 24/7 miten saamme suomeen työpaikkoja ja ihmisille töitä.

Kun samaan aikaan ne maailman viisaimmat nerot, 10 kertaa päättäjiämme fiksummat, tekevät kaikkensa, että tekoäly, robotiikka ja automaatio kehittyy niin, että mihinkään työhän ei tarvita ihmistä lainkaan.

Naurattaa nää vassareiden valheet. Otetaan vähän ajatusleikkiä...

Jos mihinkään työhön ei tarvita ihmistä, ihmiset eivät saa rahaa mistään, eikä ole ketään ostamassa näiden robottien tuottamia palveluja. Kapitalismin tavoitteena on se, että mahdollisimman monella on hyvin rahaa kulutettavaksi.

Se on sosialismi joka haluaa pitää kaikki tasaisen köyhänä

Jatketaan ajatusleikkiä: Rahaa ja ostovoimaa on aina jossain, vaikka sitä ei välttämättä ole suomalaisilla. Esimerkiksi robotiikan ja tekoälyn avulla tuotetaan Suomessa tuotteita Aasian markkinoille. Suomalaiset voivat saada osansa yritysten menestyksestä, jos verotus osataan hoitaa oikein ja rahat jaetaan esimerkiksi kansalsisuusperustaisena kansalaispalkkana tai muuna perustulona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Kyllähän reikäkortinlukijaoperaattorille ja asbestilevyjen asentajalle aina töitä löytyy jos vaan viitsii töitä hakea. Laiskuus se on se ongelma. 

Aivan. Myös sentraalisantraksi tai kirjoituskoneen käyttäjäksi pääsee aina. Kaupan kassaneitejäkään ei teknologia voi korvata.

Lapiomiehelle aina ojan kaivuuta on jos vaan viitsii....kele.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on laiskuutta, jos ei keksi uutta Nokiaa tai edes SuperCelliä. Suurin osa suomalaisista, myös palkkatöissä olevat, ovat patalaiskoja. Ei tällä menolla saada innovaatioita.

Ja sä olet keksinyt mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiolle ei tullut säästöä ansiosidonnaisten työttömyyskorvausten leikkaamisesta. Nyt kun ansiosidonnaisia leikattiin, niin se vaikuttaa vain siihen, että jää enemmän rahaa työttömyyskassojen tileille. Ansiosidonnaisissa toki on myös se peruspäivärahan suuruinen osuus, jonka työttömyyskassa saa Kelalta, mutta se säilyi ennallaan. Leikkaus tehtiin ansiosidonnaiseen osuuteen. 

Vain valtion (Kelan) maksamia tukia leikkaamalla voi saada säästöä valtion kassaan. 

No miksi hallitus sitten leikkasi ansiosidonnaisia, jos ei niistä saa säästöjä valtiolle? Kai tuohon jokin syy oli? 

Koska palkkatyöt loppuvat ja nämä palkkatyöhön perustuvat systeemit pitää ajaa alas. 

palkkatyöt eivät mihinkään lopu. Reaalitalous perustuu pitkälti palkkatyöhön, ja hinnat markkinoilla ovat suhteellisia. Jos automaatiota yritetään tunkea kaikkialle - mikä on jo teknologian taso huomioiden aivan mahdotonta - alkaa työn hinta pudota suhteessa automaatioon. Ihmistyö on halvempaa kuin automaatio.

Suuri osa palveluammateista olisi korvattavissa tee-se-itse-meiningillä. Tarjoalijatkin olisivat turhia, jos ihmiset toimisivat kaikkialla kuten mäkissä; tilataan automaatilta ruoka, haetaan se tiskiltä ja palautetaan roskat roskikseen. Kuitenkin monessa ravintolassa ollaan valmiita maksamaan tarjoilusta. Ei kaikkea korvattavissa olevaa palkkatyötä korvata jollain muulla, vaikka se olisi mahdollista milloin vain

"Mutta varmaan jotain muuta uutta on tulossa. Onko se kivaa? - Ei välttämättä ainakaan heti, mutta ei teollistumisen alkuaikakaan ollut kivaa: 14 tunnin työpäivät, lapsityövoiman käyttö ja työväestön kurjat olot."

Ei ole kivaa, jos alkuun puolet työvoimasta jää ilman töitä ja toimeentuloa. Parhaassa tapauksessakin työttömät saa vain jonkin yleistuen tai perustulon. Asumisen ahtaus ja kurjuus odottaa suurinta osaa. Työssä olevilla ei sen paremmat olot ole luvassa, koska työvoimaa on tarjolla paljon ja ihmiset ovat korvattavissa helposti. Pääoma keskittyy vain harvojen käsiin. 

Vierailija kirjoitti:

"On keskusteltava perustulosta, työajan lyhentämisestä, verotusmalleista ja koulutuksen radikaalista uudistamisesta."

Näin on. Jos halutaan välttää paluu omavaraisuuteen perustuvaan maatalousyhteiskuntaan ja säilyttää edes jotain hyvinvointivaltion rippeitä, niin perustulomalli tarvitaan. Yleistuki voi olla välivaihe, mutta ei toimi siinä tilanteessa, että suurin osa jää ilman palkkatyötä.

Työtä riittää useammalle, jos työaikaa lyhennetään. 

Pääomatuloja pitää voida verottaa samalla tavalla kuin ansiotulojakin.

Miksi pääomatuloja pitäisi verottaa?

Mikä siinä oikein on, että kuvittelette teillä olevan oikeus toisten rahoihin? Siis oikeasti. Ei verotuksen maksimointi ole mikään tavoitetila.

Tai sitten aloitetaan verottaa kaikki tasapuolisesti. Euromääräinen tasavero kaikille. Köyhän lapsi käy samaa koulua rikkaan lapsen kanssa, syö samaa riisiä siellä koulussa. Se maksaa saman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiolle ei tullut säästöä ansiosidonnaisten työttömyyskorvausten leikkaamisesta. Nyt kun ansiosidonnaisia leikattiin, niin se vaikuttaa vain siihen, että jää enemmän rahaa työttömyyskassojen tileille. Ansiosidonnaisissa toki on myös se peruspäivärahan suuruinen osuus, jonka työttömyyskassa saa Kelalta, mutta se säilyi ennallaan. Leikkaus tehtiin ansiosidonnaiseen osuuteen. 

Vain valtion (Kelan) maksamia tukia leikkaamalla voi saada säästöä valtion kassaan. 

No miksi hallitus sitten leikkasi ansiosidonnaisia, jos ei niistä saa säästöjä valtiolle? Kai tuohon jokin syy oli? 

Koska palkkatyöt loppuvat ja nämä palkkatyöhön perustuvat systeemit pitää ajaa alas. 

Ja Kokkareiden (persusuojatteineen)

Elanto... siis se että sinulle lapataan rahaa samalla kun makaat sohvalla on "elanto" 

Voi luoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on maailman naurettavin asia, että suomessa päättäjät miettivät 24/7 miten saamme suomeen työpaikkoja ja ihmisille töitä.

Kun samaan aikaan ne maailman viisaimmat nerot, 10 kertaa päättäjiämme fiksummat, tekevät kaikkensa, että tekoäly, robotiikka ja automaatio kehittyy niin, että mihinkään työhän ei tarvita ihmistä lainkaan.

Naurattaa nää vassareiden valheet. Otetaan vähän ajatusleikkiä...

Jos mihinkään työhön ei tarvita ihmistä, ihmiset eivät saa rahaa mistään, eikä ole ketään ostamassa näiden robottien tuottamia palveluja. Kapitalismin tavoitteena on se, että mahdollisimman monella on hyvin rahaa kulutettavaksi.

Se on sosialismi joka haluaa pitää kaikki tasaisen köyhänä

Jatketaan ajatusleikkiä: Rahaa ja ostovoimaa on aina jossain, vaikka sitä ei

Miksi aasia ei tuottaisi itse niitä tuotteita?

Siinä massassa on fiksumpaa väkeä tuhatkertainen määrä, verrattuna suomalaiseen palstamammaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi hallitus sitten leikkasi ansiosidonnaisia, jos ei niistä saa säästöjä valtiolle? Kai tuohon jokin syy oli? 

Koska palkkatyöt loppuvat ja nämä palkkatyöhön perustuvat systeemit pitää ajaa alas. 

palkkatyöt eivät mihinkään lopu. Reaalitalous perustuu pitkälti palkkatyöhön, ja hinnat markkinoilla ovat suhteellisia. Jos automaatiota yritetään tunkea kaikkialle - mikä on jo teknologian taso huomioiden aivan mahdotonta - alkaa työn hinta pudota suhteessa automaatioon. Ihmistyö on halvempaa kuin automaatio.

Enpä olisi tuosta aivan varma. On nähtävissä, miten huonosti ravintoloilla menee, vaikka ravintoloiden työntekijöillä ei todellakaan ole isot palkat. Pikaruokapaikat menestyvät paremmin.