Miksi Harrisin ja Trumpin kannatus erosi USA:n ja Suomen välillä niin paljon?

"Vaalitulos kertoo vain kannatuksesta. Ei Putinin vastaehdokkaatkaan ole huonoja Putinin ennätys kannatuksesta huolimatta. Ihmiset eivät aina äänestä oman etunsa mukaisesti demokratiassa. Ja varsinkin Euroopasta katsottuna Trump oli paljon huonompi ehdokas."

Toistan kysymyksen koska et vastannut siihen: Jos ennennäkemättömän huono vaalitulos ei ole todiste siitä että Harris-Walz oli huono parivaljakko, mikä on?

Itse peräsit jotain tutkimuslähdettä. Mikä tuollainen tutkimus edes olisi? Vaalitulos kertoo kannatuksesta, kannatusta ei ollut, eli ehdokkaat epäonnistuivat keräämään kannattajia. Tämä tekee heistä huonot ehdokkaat.

Vastaa kysymykseeni v* tun typerys.

"Osaatko lukea? Kaikki uutisointi kertoi, että murhat D.C. ovat laskeneet ennen tätä Trumpin operaatiota. Siis kuinka jumalattoman tyhmiä ihmisiä Suomessakin liikkuu vapaana..ei voi kuin ihmetellä."

Osaatko lukea? Sanoin että asun Washingtonissa. Vai etkö ole käynyt sen vertaa koulua että tietäisit ettei se ole sama paikka kuin Washington DC? Siis kuinka jumalattoman tyhmiä persuja Suomessakin liikku vapaana😂😂😂

"Mitä helvettiä? Että kansainvälisten lakien noudattaminen on maanpetosta, jos persuilta kysyy?

Niin no, persuthan on rikollisten puolue, joten ei teitä lait ole ennenkään hidastaneet."

Tuo että Suomen itärajan kuuluu olla puolustamaton ja auki jonkin kansainvälisen sopimuksen mukaan on muuten Kremlin propagandaa.

Mene iigori v* ttuun jo siitä.

Vierailija kirjoitti:

"Vaalitulos kertoo vain kannatuksesta. Ei Putinin vastaehdokkaatkaan ole huonoja Putinin ennätys kannatuksesta huolimatta. Ihmiset eivät aina äänestä oman etunsa mukaisesti demokratiassa. Ja varsinkin Euroopasta katsottuna Trump oli paljon huonompi ehdokas."

Toistan kysymyksen koska et vastannut siihen: Jos ennennäkemättömän huono vaalitulos ei ole todiste siitä että Harris-Walz oli huono parivaljakko, mikä on?

Itse peräsit jotain tutkimuslähdettä. Mikä tuollainen tutkimus edes olisi? Vaalitulos kertoo kannatuksesta, kannatusta ei ollut, eli ehdokkaat epäonnistuivat keräämään kannattajia. Tämä tekee heistä huonot ehdokkaat.

Vastaa kysymykseeni v* tun typerys.

Se että jatkat kysymykseeni vastaamista samalla kysymyksellä ei edistä asiaasi vaan saa sinut näyttämään hitaalta. Kysyin onko jotain perusteita ja niitä ei ole tullut, vain persumaista kysymys kysymyksestä jankkaamista. Vastaa kysymykseen v*tun typerys.

"Washington DC:stä puheen ollen. Tykkäätkö sinäkin, että murhat ovat siellä vähentyneet Trumpin toimien ansiosta? Vai kertooko sinun tietotoimistosi jotain muuta?

-sivusta"

Varmaan asevoimien laittaminen kaduille voi vähentää rikollisuutta. Voin kuvitella että vaikkapa Pohjois-Koreassa ei hirveästi rötöstellä kaduilla. Mutta kuten mainittua DC:n rikosluvut olivat valmiiksi alhaalla ja kansalliskaartista saatu hyöty sen arvoista että kansaa totutetaan sotilaiden käyttöön kansalaisten vahtimisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen mediat jättivät uutisoimatta sen että demokraattien kannatus on matalampi kuin koskaan sen 150 vuotisen historian aikana. Ei vain ylitä uutiskynnystä.

 

Niinpä. Amerikan demarit ovat siirtyneet liikaa vasemmalle. Mamdani esim haluaa Nykiin valtion rahoilla ylläpidettäviä ruokakauppoja.

Niin sanotuille "food desert" alueille joista ei nykyisellään löydy edullista ja terveellistä ruokaa myyviä liikkeitä. Miksi tämä on huono asia? Etkö usko valtion kykenevän pyörittämään kauppoja? Siksikö Suomesta ei löydy enää mistään Alkoja?

Ruoka ei ole päihde ellei ole oleskeluluvan kokoinen feministi.

Neuvostoliitossa ei ollut ruokaa kaupan hyllyillä kuin valokuvissa kultamuru.

Ja tämä ei johtunut neukkujen ruuantuotannosta vaan siitä että safkaa on vaikeampi myydä kuin viinaa?

Vierailija kirjoitti:

"Mitä helvettiä? Että kansainvälisten lakien noudattaminen on maanpetosta, jos persuilta kysyy?

Niin no, persuthan on rikollisten puolue, joten ei teitä lait ole ennenkään hidastaneet."

Tuo että Suomen itärajan kuuluu olla puolustamaton ja auki jonkin kansainvälisen sopimuksen mukaan on muuten Kremlin propagandaa.

Mene iigori v* ttuun jo siitä.

1,2

Vierailija kirjoitti:

"Washington DC:stä puheen ollen. Tykkäätkö sinäkin, että murhat ovat siellä vähentyneet Trumpin toimien ansiosta? Vai kertooko sinun tietotoimistosi jotain muuta?

-sivusta"

Varmaan asevoimien laittaminen kaduille voi vähentää rikollisuutta. Voin kuvitella että vaikkapa Pohjois-Koreassa ei hirveästi rötöstellä kaduilla. Mutta kuten mainittua DC:n rikosluvut olivat valmiiksi alhaalla ja kansalliskaartista saatu hyöty sen arvoista että kansaa totutetaan sotilaiden käyttöön kansalaisten vahtimisessa.

Tässä vastauksessa oli malttia. Arvostan.

-sivusta kyselijä

Vierailija kirjoitti:

Yli sata kommenttia jo! Hienoa palstavasurit! Tsemppaan teitä sananvapauden tiellä! 😘

Tsemppaisit nyt vähän noita maga-palstapersujakin tasa-arvon nimissä😘

"Ja tämä ei johtunut neukkujen ruuantuotannosta vaan siitä että safkaa on vaikeampi myydä kuin viinaa?"

Aikooko valtiollinen ruokakauppa ostaa ruoantuottajilta tavaraa kalliimmalla vai halvemmalla kuin yksityinen ruokakauppa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Washington DC:stä puheen ollen. Tykkäätkö sinäkin, että murhat ovat siellä vähentyneet Trumpin toimien ansiosta? Vai kertooko sinun tietotoimistosi jotain muuta?

 

-sivusta"

Murhat oli siellä alimmillaan 30 vuoteen, kun Trump päätti, että nyt pitää kiusata demokraattien kaupunkia.

Republikaanien johtamissa kaupungeissa on paljon korkeampaa rikollisuutta, mutta niistä Trump ei puhu.

Mitä te hörisette? Kuka puhui Washington DC:stä. Sanoin että asun Washingtonissa. Ette ole selvästi Yhdysvalloissa käyneetkään.

Sinä nyt ole käynyt kun kontulan sossusta hakemassa kymcon remonttiin rahoitusta 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biden-Harris ja Harris-Walz parivaljakot olivat ehkä Yhdysvaltain historian surkeimmat presidenttikandidaatit.

Yle:n, HS:n ja iltapäivälehtien kuluttajille tämä on yllättävä ja epäuskottava väite.

Onko jotain perustetta väitteelle vai oma mielipide? Trump-Vance nyt oli historian huonoin parivaljakko Euroopan kannalta ainakin.

Demokraatit kokivat ennennäkemättömän rökäletappion presidentinvaaleissa. Se on se peruste v* tun typerys.

T. Eri

Eli oli vain Suomen edun vastaista öyhötystä äärioikelta ilman mitään perusteita, ihan niinkuin ajattelinkin. Hyvä kun tulit näyttämään mikä typerys olet😅

Vaalitulos kertoo vain kannatuksesta. Ei Putinin vastaehdokkaatkaan ole huonoja Putinin ennätys kannatuksesta huolimatta. Ihmiset eivät aina äänestä oman etunsa mukaisesti demokratiassa. Ja varsinkin Euroopasta katsottuna Trump oli paljon huonompi ehdokas.

No älä saatana? Mistä vaalituloksen sitten pitäisi kertoa?

Ja USAn ja Venäjän vaalien vertaaminen on aika ala-arvoista.

Toiset ovat demokraattiset vaalit, toiset diktatuurin sanelemat.

Samaa mieltä siitä, että Trump oli Euroopalle huonompi vaihtoehto. Mutta sillä mennään minkä kansa päättää. Tai sitten ei olla demokratiassa.

Vierailija kirjoitti:

"Se että jatkat kysymykseeni vastaamista samalla kysymyksellä ei edistä asiaasi vaan saa sinut näyttämään hitaalta. Kysyin onko jotain perusteita ja niitä ei ole tullut, vain persumaista kysymys kysymyksestä jankkaamista. Vastaa kysymykseen v*tun typerys."

Jos se että kärsittiin historiallisen huono vaalitulos ei ole todiste ehdokkaiden huonosta laadusta, mikä on?

Minä kysyn sinulta mikä tuollainen todiste edes voi olla?

"Se että häviää rökäletappion vaaleissa ei kerro mitään." 

No jos ei kerro niin sitten ei kerro. En voi enempää auttaa etkä sinä suostu kertomaan mitä sinä edes kelpuuttaisit vastaukseksi jos se ainoa mittari millä on mitään merkitystä ei kelpaa.

Pidä tuosta kiinni. Jos itket itsesi uneen, voi olla että huomenna heräät painajaisestasi ja psykooseissasi voit aina teeskennellä että Harris voitti.

Hyvää jatkoa.

Se kertoo edelleen kannatuksesta ei ehdokkaan hyvyydestä. Vai meinaatko tosissaan että Putin on paras ehdokas joka on ollut Venäjän presidentiksi kymmeniin vuosiin? 

Pidä kiinni tuosta. Kun itket itsesi uneen persujen romahtaneen kannatuksen takia voi olla että huomenna heräät ja psykoosi hellittää oikeiston noususta hellittää😉

Vierailija kirjoitti:

"Vaalitulos kertoo vain kannatuksesta. Ei Putinin vastaehdokkaatkaan ole huonoja Putinin ennätys kannatuksesta huolimatta. Ihmiset eivät aina äänestä oman etunsa mukaisesti demokratiassa. Ja varsinkin Euroopasta katsottuna Trump oli paljon huonompi ehdokas."

Toistan kysymyksen koska et vastannut siihen: Jos ennennäkemättömän huono vaalitulos ei ole todiste siitä että Harris-Walz oli huono parivaljakko, mikä on?

Itse peräsit jotain tutkimuslähdettä. Mikä tuollainen tutkimus edes olisi? Vaalitulos kertoo kannatuksesta, kannatusta ei ollut, eli ehdokkaat epäonnistuivat keräämään kannattajia. Tämä tekee heistä huonot ehdokkaat.

Vastaa kysymykseeni v* tun typerys.

Oletko vähän höperö?

Sen näkee vasta pressana ollessa, että onko huono parivaljakko, ja Trump ja Vance ovat sekä surkeimmat, että epäsuosituimmat ikinä.

Moni vaihtaisi Trumpin Harrisiin, kun nyt kysytään.

Ja vaalitulos oli melkein tasan, joten mistä vetäisit tuon kannatusta ei ollut?

Vierailija kirjoitti:

"Ja tämä ei johtunut neukkujen ruuantuotannosta vaan siitä että safkaa on vaikeampi myydä kuin viinaa?"

Aikooko valtiollinen ruokakauppa ostaa ruoantuottajilta tavaraa kalliimmalla vai halvemmalla kuin yksityinen ruokakauppa?

Olettaisin että samalla. En väitä että se saisi kaikkia rahojaan takaisin myymällä terveellistä ruokaa alueilla joilla nykyään toimivat lähinnä halpaa roskaruokaa kauppaavat Dollar Storet ja vastaavat. Mutta toisaalta parempi ravitsemus köyhillä alueilla saattaisi maksaa itsensä takaisin alempina terveydenhoitokustannuksina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja tämä ei johtunut neukkujen ruuantuotannosta vaan siitä että safkaa on vaikeampi myydä kuin viinaa?"

Aikooko valtiollinen ruokakauppa ostaa ruoantuottajilta tavaraa kalliimmalla vai halvemmalla kuin yksityinen ruokakauppa?

Olettaisin että samalla. En väitä että se saisi kaikkia rahojaan takaisin myymällä terveellistä ruokaa alueilla joilla nykyään toimivat lähinnä halpaa roskaruokaa kauppaavat Dollar Storet ja vastaavat. Mutta toisaalta parempi ravitsemus köyhillä alueilla saattaisi maksaa itsensä takaisin alempina terveydenhoitokustannuksina.

Miten se ostaa ruokaa samalla hinnalla kuin yksityinen toimija? Tajuatko että tuo ajaa yksityiset toimijat konkurssiin?

Vierailija kirjoitti:

"Se kertoo edelleen kannatuksesta ei ehdokkaan hyvyydestä. Vai meinaatko tosissaan että Putin on paras ehdokas joka on ollut Venäjän presidentiksi kymmeniin vuosiin? 

Pidä kiinni tuosta. Kun itket itsesi uneen persujen romahtaneen kannatuksen takia voi olla että huomenna heräät ja psykoosi hellittää oikeiston noususta hellittää😉"

Venäjä ei ole demokratia koska Putin heitättää liikaa suosiota saavat poliittiset kilpailijansa ikkunoista ulos.

Väität siis nyt että Trump voitti koska hän teloitutti kaikki varteenotettavat demokraatit. Tuo on sinun väittämäsi.

En väittänyt sellaista se oli sinun väittämä. Koita puhua vain omasta puolestasi äläkä keksi sanoja muiden suuhun ettei tule nollattua itseä enempää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja tämä ei johtunut neukkujen ruuantuotannosta vaan siitä että safkaa on vaikeampi myydä kuin viinaa?"

Aikooko valtiollinen ruokakauppa ostaa ruoantuottajilta tavaraa kalliimmalla vai halvemmalla kuin yksityinen ruokakauppa?

Olettaisin että samalla. En väitä että se saisi kaikkia rahojaan takaisin myymällä terveellistä ruokaa alueilla joilla nykyään toimivat lähinnä halpaa roskaruokaa kauppaavat Dollar Storet ja vastaavat. Mutta toisaalta parempi ravitsemus köyhillä alueilla saattaisi maksaa itsensä takaisin alempina terveydenhoitokustannuksina.

Miten se ostaa ruokaa samalla hinnalla kuin yksityinen toimija? Tajuatko että tuo ajaa yksityiset toimijat konkurssiin?

Ei tarkoitus käsittääkseni ole korvata yleisesti yksityisiä ruokakauppoja vaan perustaa niitä alueille joissa niistä tosiaan on pulaa.

Euroopassa ja Suomessakin moni ymmärtää, että Trumpin poukkoileva politiikka aiheuttaa ongelmia meille. Amerikkalaisille sillä ei ole mitään merkitystä. Ukrainan nopea luhistuminen olisi ollut Suomelle katastrofi, sodan pitkittyminen ja Ukrainan yllättävä ihan ok pärjääminen vähentää painetta muualla Euroopassa, esim. Suomessa. Amerikkalaisille koko sodalla ei ole mitään merkitystä. Trump haluaa rauhan vaikka puoli Ukrainaa menisi venäläisille, koska hän voi silloin ilmoittaa amerikkalaisille  tehneensä rauhan ja hänen kannatuksensa nousee taas. Normaali amerikkalainen näkee pienen rajakahakan olevan vain kuluerä heille kun heidän presidenttinsä sen näin heille esittää ja on  ratkaiseva tekijä sen loppumisesta jossakin vaiheessa.