Puolet naisista on kokenut väkivaltaa. Millaista sinä olet kokenut ja kenen taholta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi kuin ihmetellä naisten miesvalintoja. Samaten pitäisi ilmeisesti jo peruskoulussa opettaa ihmistä seikkaperäisesti selviytymään elämässään jos kohdalle tulee väkivaltaa ja väkivaltaisia ihmisiä. Samaten oikeusjärjestelmä ja lainvalvonta voisivat ottaa koppia ja tehdä asioille jotakin, sen sijaan että ovat aina yhtä kädettömiä näiden asioiden edessä. Suojella ja turvata - ei vain kerätä ruumiita tai haastatella uhreja, ja ruikuttaa kun ei ole lupa tehdä mitään yhtään millenkään.

 

Eli miehet tahallaan valitsee väkivaltaiset, epävakaita naisia jotka valehtelee ehkäisystä tai kuka on lapsen isä?

Totta se tuokin puoli asiassa.

Ihmettelen ehkä kaikkein eniten niitä miehiä ja naisia, jotka jäävät tuollaisen supermulqvistin kanssa suhteeseen vielä siinäkin vaiheessa kun peli on jo selvä ja iskua on jo otettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan naiset miesvihoissaan tarinoita keksii mutta kun ne tarinat pitäisi todistaa todeksi niin tulee ongelmia kuinka ei voida todistaa ja pitää uskoa pelkkää puhetta. Tarina on vain tarina kunnes sen pystyy todistamaan todeksi ja naiset ei koskaan halua/suostu todistamaan mitään ja vaatii että se pelkkä naisen puhe pitää olla riittävä todiste miestä vastaan ja kaikki naiset uskoo tämä  tarinan kun kaikki naiset jollain tasolla miehiä vohaa joka takaa sen että naiset ei ole koskaan rehellisiä nainen vastaan mies tilanteessa

Mietipä jos sinun kodissasi asuisi sinua noin parisenkymmentä senttiä pidempi ja ehkä parikymmentä kiloa painavampi henkilö, joka olisi aiemmin käynyt päällesi, kuvittele ensin millaista se olisi. Kuvittele sitten, pelkäisitkö, jos tämä sinua selkeästi suurempi ja vahvempi henkilö uhkailisi sinua, että vie vaikka hengen jos yrität lähteä tai k

Tämä. Miehen keskipituus on suunnilleen 180 cm, ja naisen 165, eli suhteessa se olisi miehelle sama, kuin 180 cm ja 196 cm. Pelkäisikö tavan talliaismies lähes kaksimetristä väkivaltaista henkilöä kotonaan vai ei?

Vierailija kirjoitti: Sen tiedän, että pappani ja sen jälkeen mummon miesystävä hakkasi tätä aika pahasti. Tietääkseni oma isäni on hakannut myös äitiäni. Hakkasi ja uhkasi myös minua. Luulen, että jotkut valitsee tuollaisia miehiä, koska he ovat tottuneet siihen lapsuudenkodissa. Että sellaisia ne miehet vaan on. Jos tulee kodista, jossa isä hakkaa joka päivä niin voi ajatella, että jos mies vaan lyö harvoin niin se on hyvä suhde.

Joo. Kun sanoin äidilleni, että aion jatkossa pitää nollatoleranssin väkivallan suhteen niin hän sanoi, että se on mahdotonta.

Ehkä, ehkä suhteissa miehiin. Mutta omassa elämässäni sen pystyn pitämään ja pidän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi kuin ihmetellä naisten miesvalintoja. Samaten pitäisi ilmeisesti jo peruskoulussa opettaa ihmistä seikkaperäisesti selviytymään elämässään jos kohdalle tulee väkivaltaa ja väkivaltaisia ihmisiä. Samaten oikeusjärjestelmä ja lainvalvonta voisivat ottaa koppia ja tehdä asioille jotakin, sen sijaan että ovat aina yhtä kädettömiä näiden asioiden edessä. Suojella ja turvata - ei vain kerätä ruumiita tai haastatella uhreja, ja ruikuttaa kun ei ole lupa tehdä mitään yhtään millenkään.

 

Eli syyllistät taas uhreja. 

Ei me naiset valita väkivaltaisia miehiä. Miesten oma valinta on käyttää väkivaltaa. 

Mutta jos on niin helppo tietää kuka tulee tulevaisuudessa sortumaan väkivaltaan naisia kohtaan, laitetaanpas niille tatska otsaan, että me naiset osaamme varoa. Sinä varmaan pystyt toteuttamaan tämän suurella viisaudellas

Jos nainen saisi ennen suhteen aloittamista tietää, että tuo mies tulee tekemään tämän ja tmään rikoksen, tuskin aloittaisi koko suhdetta. Mutta homma toimii niin, että rekrybudjetilla ollaan mukavia, ja sitten ajan kuluessa ei enää ollakaan. Kiintymyssuhde on kuitenkin tuolloin jo ehtinyt muodostua ja mahdollisesti laitettu taloudetkin yhteen.

Helpointa on, kun ei yhdistä talouksia ja pitää itsensä koko ajan itsenäisenä. Ei yksinkertaisesti anna mitään mahdollisuuttakaan sille, että mies tekee elämästä helvettiä. Voidaan tapailla vaan kaiken mukavan merkeissä. Joista tietysti 99% on kaikkea muuta kuin seksulia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Johan tänne jo tuli naiseksi esittäytyvä mies kertomaan siitä, että naiset on omalla käyttäytymisellään aiheuttaneet tilanteet ja sitten, että onhan ne naisetkin väkivaltaisia! Mikäköhän siinä on, ettei naiset saa puhua rauhassa edes kokemastaan väkivallasta ilman, että miehet tulee inisemään jostain muusta?

Tarkoitatko että naiset ei rauhassa saa haukkua miehiä ja keksiä miehestä tarinoita kun paikalle tulee miehiä vaatimaan todisteita ja puolustamaan miehiä?

"Haukkua miehiä"

Sinustako jos nainen tulee esim. r aiskatuksi tai pahoinpidellyksi ja puhuu traumastaan, tai käsittelee asiaa muuten, hän "haukkuu miestä"? Sairasta uhriutumista, toivottavasti sinulla ei ole yhtäkään naissuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan naiset miesvihoissaan tarinoita keksii mutta kun ne tarinat pitäisi todistaa todeksi niin tulee ongelmia kuinka ei voida todistaa ja pitää uskoa pelkkää puhetta. Tarina on vain tarina kunnes sen pystyy todistamaan todeksi ja naiset ei koskaan halua/suostu todistamaan mitään ja vaatii että se pelkkä naisen puhe pitää olla riittävä todiste miestä vastaan ja kaikki naiset uskoo tämä  tarinan kun kaikki naiset jollain tasolla miehiä vohaa joka takaa sen että naiset ei ole koskaan rehellisiä nainen vastaan mies tilanteessa

Tähän on helppo ja yksinkertainen ratkaisu. Ei yksinkertaisesti vietä aikaa kahden miehen kanssa. Tapailu onnistuu julkisillakin paikoilla, jossa voi jutustella ja käyttäytyä päivänvalon kestävillä tavoilla. Jos mies yrittää naarata kahden kesken johonkin pimeään luolaan eikä halua tapailla julkisesti, niin aika varmasti hän tulee tekemään asio

Miten tuo onnistuu työtehtävissä? Kaupassa on yksi myyjä ja sisään tulee miesasiakas. Miten myyjän pitää toimia? Tai nainen on lenkillä pururadalla ja vastaan tulee mies. Miten naisen pitää toimia?

Yksi ex, oli sellaista tönimistä ja repimistä, olisi varmaan ajan kanssa mennyt pahemmaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi kuin ihmetellä naisten miesvalintoja. Samaten pitäisi ilmeisesti jo peruskoulussa opettaa ihmistä seikkaperäisesti selviytymään elämässään jos kohdalle tulee väkivaltaa ja väkivaltaisia ihmisiä. Samaten oikeusjärjestelmä ja lainvalvonta voisivat ottaa koppia ja tehdä asioille jotakin, sen sijaan että ovat aina yhtä kädettömiä näiden asioiden edessä. Suojella ja turvata - ei vain kerätä ruumiita tai haastatella uhreja, ja ruikuttaa kun ei ole lupa tehdä mitään yhtään millenkään.

 

Eli syyllistät taas uhreja. 

Ei me naiset valita väkivaltaisia miehiä. Miesten oma valinta on käyttää väkivaltaa. 

Mutta jos on niin helppo tietää kuka tulee tulevaisuudessa sortumaan väkivaltaan naisia kohtaan, laitetaanpas niille tatska otsaan, että me naiset osaamme varoa. Sinä varmaan pystyt toteuttamaan tämän suurella viisaudellas

Jooh, kyllähän se totuus on, että ne kusipäät eivät tule kello kaulassa, ja vaikka usein me miehet vierestä näemme - emmekä toki mekään aina - jo kaukaa sen mieskusipään niin hyvin osaavat tehdä naisiin silti sen positivisen vaikutuksen. Kaipa me sitten sukupuolina katsomme ja luemme ihmisiä niin eri tavoin luontaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Sen tiedän, että pappani ja sen jälkeen mummon miesystävä hakkasi tätä aika pahasti. Tietääkseni oma isäni on hakannut myös äitiäni. Hakkasi ja uhkasi myös minua. Luulen, että jotkut valitsee tuollaisia miehiä, koska he ovat tottuneet siihen lapsuudenkodissa. Että sellaisia ne miehet vaan on. Jos tulee kodista, jossa isä hakkaa joka päivä niin voi ajatella, että jos mies vaan lyö harvoin niin se on hyvä suhde.

 

Ja taas syy on naisessa. 

Miehet ne pikkuenkelit ovat aina viattomia vaikka hakkaisivat vaimonsa sairaalakuntoon, niinkö? Naisen syy. Mitäs ei osannut kristallipallosta katsoa.

 

 

Oletko tyhmä vai esitätkö? tuossa ei lainkaan syyllistetty naisia, mutta selitettiin miksi naiset saattavat jäädä tuollaiseen suhteeseen. Siinä ei syyllist

Miksi haluat ymmärtää uhria? Eikös olisi fiksumpaa yrittää ymmärtää sitä RIKOKSEN TEKIJÄÄ!!!!???

Ex-mies pahoinpiteli. Sitten nuorena muutaman kerran joku tuntematon nainen kävi päälle, vaikka olin ihan omissa oloissani. Onhan noita. Parempi olla pohtimatta liikaa.

Kumppani ei ole koskaan ollut väkivaltainen tms.

Mutta minut pahoinpiteli ihan naapuriasunnon supisuomalainen jamppa, joka olikin vetänyt huumeita kotonaan ja sai psykoosin niistä. Luulin asuvani ihan normaalissa kerrostalossa pk-seudulla.

Semmoiset vanhemmat sedät (nekin ihan suomalaisia setiä) ovat kourineet, läpsineet persuksille ja heittäneet ties millaista rasvaista niin sanottua läppää. Koska läppäähän se on kuulemma aina, kun nostan äläkän moisista sanomisista, joita en hyväksy. Jos et omalle sisarukselle moista sanoisi, äläpä sano ventovieraallekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan naiset miesvihoissaan tarinoita keksii mutta kun ne tarinat pitäisi todistaa todeksi niin tulee ongelmia kuinka ei voida todistaa ja pitää uskoa pelkkää puhetta. Tarina on vain tarina kunnes sen pystyy todistamaan todeksi ja naiset ei koskaan halua/suostu todistamaan mitään ja vaatii että se pelkkä naisen puhe pitää olla riittävä todiste miestä vastaan ja kaikki naiset uskoo tämä  tarinan kun kaikki naiset jollain tasolla miehiä vohaa joka takaa sen että naiset ei ole koskaan rehellisiä nainen vastaan mies tilanteessa

Tähän on helppo ja yksinkertainen ratkaisu. Ei yksinkertaisesti vietä aikaa kahden miehen kanssa. Tapailu onnistuu julkisillakin paikoilla, jossa voi jutustella ja käyttäytyä päivänvalon kestävillä tavoilla. Jos mies yrittää naarata kahden kesken johonkin pimeään luolaan eikä halua tapailla julkisesti, niin aika varmasti hän tulee tekemään asio

En ymmärtänyt. Miten se parisuhteessa eläminen saati avioliitossa onnistuu, jos ollaan ainaa julkisella paikalla?

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat ymmärtää uhria? Eikös olisi fiksumpaa yrittää ymmärtää sitä RIKOKSEN TEKIJÄÄ!!!!???

Miksi haluat ymmärtää rikoksen tekijää?
Kyllä minä mielummin haluan ymmärtää uhria, koska ymmärtämällä uhria voidaan saada se uhri siitä väkivaltaisesta suhteesta pois.
Ymmärtämällä rikoksen tekijää et saa rikoksen tekijää lopettamaan, koska rikoksen tekijät eivät kykene empatiaan tai ajattelemaan järjellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi kuin ihmetellä naisten miesvalintoja. Samaten pitäisi ilmeisesti jo peruskoulussa opettaa ihmistä seikkaperäisesti selviytymään elämässään jos kohdalle tulee väkivaltaa ja väkivaltaisia ihmisiä. Samaten oikeusjärjestelmä ja lainvalvonta voisivat ottaa koppia ja tehdä asioille jotakin, sen sijaan että ovat aina yhtä kädettömiä näiden asioiden edessä. Suojella ja turvata - ei vain kerätä ruumiita tai haastatella uhreja, ja ruikuttaa kun ei ole lupa tehdä mitään yhtään millenkään.

 

Eli syyllistät taas uhreja. 

Ei me naiset valita väkivaltaisia miehiä. Miesten oma valinta on käyttää väkivaltaa. 

Mutta jos on niin helppo tietää kuka tulee tulevaisuudessa sortumaan väkivaltaan naisia kohtaan, laitetaanpas niille tatska otsaan, että me naiset osaamme varoa. Sinä varma

Älä lässytä pazkaa. Miehet usein jopa salailevat ja peittelevät kaverimiestensä tekoja ja taipumuksia. Tai jos kuulevat jostain, eivät usko naista vaan sitä syyllistä kaverimiestä. 

Väkivaltaisen suomalaisen isän tytär täällä. Isä kävi käsiksi ilman syytä, iso leveä hymy kasvoillaan löi pientä lasta ja silminnähden nautti näin tehdessään.

Isän isoveli oli p*dofiili. Kouri, lähmi ja jutteli rasvaisia. Antoi myös koiransa purra minua ja nauroi kun itkin.

Ensimmäinen vakava parisuhteeni oli tietty myös väkivaltainen, kun olin tottunut olemaan miesten nyrkkeilysäkki. Ex potki, kuristi, puri, löi nyrkillä, hakkasi lukitun oven nyrkillä auki kun olin mennyt lukkojen taakse piiloon, heitteli tavaroilla ja huonekaluilla.

Nykyään olen hyvässä parisuhteessa, koska opin vihdoin kolmekymppisenä missä minun rajani menevät ja miten ne asetetaan.

N35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat ymmärtää uhria? Eikös olisi fiksumpaa yrittää ymmärtää sitä RIKOKSEN TEKIJÄÄ!!!!???

 

Miksi haluat ymmärtää rikoksen tekijää? Kyllä minä mielummin haluan ymmärtää uhria, koska ymmärtämällä uhria voidaan saada se uhri siitä väkivaltaisesta suhteesta pois. Ymmärtämällä rikoksen tekijää et saa rikoksen tekijää lopettamaan, koska rikoksen tekijät eivät kykene empatiaan tai ajattelemaan järjellä.

Olet väärässä. Ainahan niitä, jotka sortuvat tekemään väärin, pitää tutkia.

Tässä teos joka pitäisi suomentaa:

https://dn790007.ca.archive.org/0/items/LundyWhyDoesHeDoThat/Lundy_Why-…

Vierailija kirjoitti:

Ainahan naiset miesvihoissaan tarinoita keksii mutta kun ne tarinat pitäisi todistaa todeksi niin tulee ongelmia kuinka ei voida todistaa ja pitää uskoa pelkkää puhetta. Tarina on vain tarina kunnes sen pystyy todistamaan todeksi ja naiset ei koskaan halua/suostu todistamaan mitään ja vaatii että se pelkkä naisen puhe pitää olla riittävä todiste miestä vastaan ja kaikki naiset uskoo tämä  tarinan kun kaikki naiset jollain tasolla miehiä vohaa joka takaa sen että naiset ei ole koskaan rehellisiä nainen vastaan mies tilanteessa

Tiedätkö yhtään kuinka vaikeaa tällainen todistaminen on? Tilanne pitää käytännössä olla päällä ja poliisien tulla paikalle, jotta voi todistaa tekijän. Lisäksi jos on lapsia, on aina riski, että itseltäkin on huoltajuus vaarassa. Naisen asema on todella heikko väkivaltaisessa suhteessa ja pelkkä väkivallan uhka on aivan kamala henkinen taakka, josta toipumiseen menee vuosia tai vuosikymmeniä. Harva mies kokee jatkuvaa uhkaavaa käytöstä itseään huomattavasti isommalta henkilöltä. Tämän takia nainen kokee välkivallan uhkan paljon suurempana kuin mies. Lisäksi kaupan päälle saa häpeän, koska on vaikea itsekään hyväksyä omaa miesvalintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä lässytä pazkaa. Miehet usein jopa salailevat ja peittelevät kaverimiestensä tekoja ja taipumuksia. Tai jos kuulevat jostain, eivät usko naista vaan sitä syyllistä kaverimiestä. 

Miksi sitä naista pitäisi sinisilmäisesti uskoa, kun on melko yleistä että esim. eron yhteydessä nainen aseellistaa kaiken mitä tietää miehestä ja alkaa hirveä lokaaminen kera värikynien. Tuskin sinäkään jotain puolituttua miestä ilman todisteita uskot, jos tulisi sanomaan sinulle että kaverisi pahoinpitelee häntä. 

 

Lässyti lässyti. Keksit mitä vaan että voit syyttää uhria. 

Pakko tuohon vielä lisätä, että kokemus on opettanut sen, ettei mikään ole mustavalkoista. Äitini syytti puolisoitaan väkivaltaiseksi. Siskoni taas ajatteli hakkaessaan minua, että me molemmat ollaan. Ex-mieheni taas syytti minua väkivaltaiseksi ja sitä jopa "hoidettiin" parisuhdeterapieassa, jolloin vihdoin tajusin, että "paska voin olla, mutta lyönyt en silti ikinä ole ketään" ja päätin lopettaa suhteen. 

Ei auta ketään, jos asioista katsoo mustavalkoisesti. 

Olen kokenut varsinaista väkivaltaa ainoastaan isäni tekemänä, lapsena. Äiti koki sitä huomattavasti enemmän, itse opin "kulkemaan nurkkia pitkin", olemaan huomaamaton.

Seksuaalista ahdistelua on kyllä tullut koettua, ihan kaikenikäisiltä miehiltä.

N57