Lue keskustelun säännöt.
Mies, ennen kuin teet lapsen Suomessa, mieti tarkasti;
30.08.2025 |
Yli puolet liitoista päättyy eroon. Eron yhteydessä varsin usein nainen ottaa lapsen itselleen kuin omaisuuden. Hän voi muuttaa vaikka maan ääriin lapsen kanssa, etkä voi sille mitään.
Hän voi alkaa viersannuttamaan lasta hankaloittamalla tapaamisia, estämällä niitä, aivopesemällä lasta sinua vastaan. Lopulta lapsi on niin aivopesty, ettei halua tavata sinua.
Lastenvalvojat ja oikeuden tuomari palkitsevat äidin antamalla lapsen asumisen äidille, ja määräämällä sinulle valvotut tapaamiset koska äidillä on huoli.
Sinulle tämä maksaa kymmeniä tuhansia euroja, ja lopputulos on se, ettei sinulla enää ole lapsia.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehillä ole mitään arvoa täällä Suomessa . Pelkästään äitejä / naisia paapotaan . Kannattaa muuttaa pattijoelle ja ottaa kainaloon kaunis thaikku tyttö .
Juuri näin! Pattaya on miehen paikka
No eikun Pattijoki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pattijoelle kaikki miehet! Pattijoki rulaa, Pattijoella ei miestä sorsita. Pattijoella äijät on kunkkuja!
Poikkeuksiakin tietysti on, mutta tuo satuilu "vieroittamisesta" on vain tapa säilyttää kasvonsa, kun tosi asiassa on eron jälkeen liian kiire harrastamaan, deittailemaan ja bailaamaan, ettei 2 etukäteen sovitun viikonlopun, saati vuoroviikkoittain hoitamiselle jää enää sijaa. Sitten pitkin hampain suostumaan maksamaan minimielarit,ja käytetään lapsia kerran kuussa pizzalla ja kauppakeskuksessa ja muistetaan kuvata instaan. Ja tietysti sitten valittaa kavereille, vanhemmille ja deittikumppaneille että narsisti-exä vaan haluaa vieroittaa hänet lapsista.
Kyllä valtaosa yh-äideistä nimenomaan sitä hoitoapua toivovat ja yrittävät parhaansa mukaan saada isät pitämään hoitovastuustaan kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Poikkeuksiakin tietysti on, mutta tuo satuilu "vieroittamisesta" on vain tapa säilyttää kasvonsa, kun tosi asiassa on eron jälkeen liian kiire harrastamaan, deittailemaan ja bailaamaan, ettei 2 etukäteen sovitun viikonlopun, saati vuoroviikkoittain hoitamiselle jää enää sijaa. Sitten pitkin hampain suostumaan maksamaan minimielarit,ja käytetään lapsia kerran kuussa pizzalla ja kauppakeskuksessa ja muistetaan kuvata instaan. Ja tietysti sitten valittaa kavereille, vanhemmille ja deittikumppaneille että narsisti-exä vaan haluaa vieroittaa hänet lapsista.
Kyllä valtaosa yh-äideistä nimenomaan sitä hoitoapua toivovat ja yrittävät parhaansa mukaan saada isät pitämään hoitovastuustaan kiinni.
Edelleenkin, sinäkin puhut aivan eri asiasta kuin mikä on keskustelun aihe. Tuo on sama, kun puhe olisi väkivaltaisista miehistä, niin tulisit tänne väittämään ettei sellaisia ole, kun suurin osa miehistä ei ole väkivaltaisia.
Vieraannuttaminen on väkivaltaa. Ja sitä harjoittavat henkistä väkivaltaa tekevät naiset ja joskus miehetkin. Sellaisia ihmisiä oikeasti on olemassa. Ei pidä olla niin yksinkertainen, että kuvittelee että jos ei itse ole sellainen, niin ei kukaan muukaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Naistuomarit ovat hysteerikkoja, antavat tuomiot tunteella aina äidin eduksi. Mies ei voi voittaa oikeudessa.
Perheiden parhaaksi ryn tekemässä selvityksessä miestuomarit tuomitsivat jopa enemmän äitien hyväksi, kuin naiset. Ehkä miesten mielessä pyörii enemmän se oma äiti ja äiti-myytti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtaosalla vieraannuttajista on joku persoonallisuushäiriö. Esimerkiksi narsismi tai epävakaa persoonallisuus. Lisäksi heillä on heikko kyky asettua toisen asemaan, lapsen tai toisen vanhemman. Heikko kyky empatiaan.
Kyllä tuo vieraannuttaminen on yleisempää mitä luullaan. Itsekin sen lapsena kohdannut, mutten antanut periksi. Minut määrättiin valehtelevalle äidille, mut karkasin aina iskälle ja lopulta sain jäädä asumaan iskän luo. Äiti kantoi vihaa kuolemaansa saakka. En mennyt hautajaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasektomia ennaltaehkäisee huoltajuuskiistat.
Harvempi sitä kuitenkaan hyödyntää, ja sen mukaiset seuraukset.
Moni haluaa vauvan, harva haluaa olla vanhempi.
Oikeusvaltiossa rehellinen ja terve aikuinen saa varmasti oikeutta.
Näin se vaan menee
Tarinalla on aina vastapuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäli mies myös huoltaja, ei nainen voi lasta maailman ääriin viedä, on kaappaus!
Jos noin tapahtuu niin kyllä siinä miehessäkin on jotain vikaa. Fiksusti toimimalla saa asiat järjestymään.
Miksi aina pitää uhriutua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tekstissä on ikävä kyllä paljon totta. Juuri naapurissa menossa vaihe, missä lasta vieroitetaan isästä
Ja lopuksi ydinperheidenkin hyvinkasvatetut lapset saa kärsiä näistä YH-katastrofeista heikkotasoisen peruskoulutuksen takia.
Voi hyvä ihminen. Voimia kaikille hyville perheille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ei ole Suomessa minkäänlaisia oikeuksia lapsiin.
On, ja vaikka kuinka vaikeassa erossa sen saa taisteltuaan jos oikeasti haluaa. Näennäisuhriutuminen on turhaa. Vierestä seurannut kuinka isä taisteli lapsen tapaamisoikeuden itselleen.
Eli vieraannuttajaäiti epäonnistui.
Olitteko kovinkin pahoillanne asian suhteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, pitää miettiä tarkasti, että sen lapsen elämässä on aidosti läsnä ja tekee hoivatyötä alusta asti. Ei se toinen puoliso halua eroa tai muuttaa millekään toiselle paikkakunnalle, jos miehen panos lapsen hoitoon on suuri. Sen sijaan jos mies ei pidä vanhempainvapaata, hoida itsenäisesti lapsia, eikä juuri tee kotitöitä, niin erossa miestä ei menetetä, vaan siitä päästään eroon.
Vieraannuttamista nimitetään huoltokiistaksi ja varsin usein lapselle tarjottu "apu" on pelkkää vieraannuttamista. Äiti on yleensä ainoa, joka esim. saapuu vapaaehtoisesti lastensuojeluun saamaan itselleen tukea. Oikeuden päätökset sukupuolen mukaan ovat jo klassikko.
Mites lapsille näissä tilanteissa käy? Yleensä heikosti. Kaikki tunnistaa jo omasta koulustaan heikosti menestyvät äitillään asuvat lapset.
Hyppäys länteen. Siellä kaikki on toisin.
Vierailija kirjoitti:
Mikäli mies myös huoltaja, ei nainen voi lasta maailman ääriin viedä, on kaappaus!
Käytännössä voi.
Miehet ei vaan ymmärrä sitä että äiti on huomattavasti tärkeämpi lapselle kuin isä ja että äidin etu on myös lapsen etu ja lapsen etu pitää olla etusijalla joka asiassa. Tästä syystä isän putää aina maksaa äidille eikä äidin tarvi todistaa että käyttää rahat lapseen kun se lapsen etu on se että äiti pääsee ostelemaan itselleen kaikkea kivaa että olisi paremmalla tuulella että lapsellakin olisi parempi olla kun äiti ei ole kireä.
Onneksi näissä asioissa viranomaiset on aina naisia kun naiset ymmärtävät tämän ja varmistavat että isä ei pääse luistaan maksuissa ja varmistavat äidin edun toteutuksen
Vierailija kirjoitti:
Miesten kannattaa pitäytyä vaan käsitöissä.
Ilmeisesti rehellistä ja tasa-arvista naista ei ole olemassakaan ainakaan suomessa kun noin sanotaan että hyväksy vääryys tai ole yksin ja yämä kerää tykkäyksiä toisilta naisilta
Realistista pohdintaa isän näkökulmasta. Alhaisen syntyvyyden syihin liittyen.
Kun meidän nyt teini-ikäiset lapset olivat pieniä, muistan sen alitajuisen "kilpailuasetelman", että kumpi nyt on se läheisempi ja tärkeämpi vanhempi lapselle. Kumpi on vahvoilla mahdollisessa ero- ja huoltajuusriidassa?
Lapsille tuollainen tilanne on epäterve ja painostava. Erojen yleisyys kuitenkin saa pariskunnat varpailleen ja varautumaan eri skenaarioihin.
Meidän avioliitossa kävi niin, että sekä äiti että isä löysi oman tapansa olla vanhempi. Isä ei voi olla äiti eikä äiti voi olla isä. Kumpikaan ei voi korvata toista. Vieraannuttajavanhemmalla voi olla narsistinen harha omasta grandioosiudestaan ja kaikkivoipaisuudestaan. Toki puettuna erilaisiin "huoliin" ja exän täydelliseen kelvottomuuteen.
Naistuomarit ovat hysteerikkoja, antavat tuomiot tunteella aina äidin eduksi. Mies ei voi voittaa oikeudessa.