Reservin miehistön ikäraja nousee 50:stä vuodesta 65:een vuoteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite en pian 50v oikeen enää jaksais tetsata sulkutulessa, voin tunnustaa

Olen saman ikäinen ja todennäköisesti menehtyisin sydänkohtaukseen jos joutuisin armeija-aikaiseen höykytykseen ja tetsaukseen. Puhumattakaan jos siellä lentelisi dronet ja tykistö jauhaisi niskaan.

Onhan tämä nyt ihan typerä juttu. Kai siviiliyhteiskuntakin tarvitsee pyörittäjänsä. 

Olen kanssa låhes 50cäv ja tiedän ettei minusta ole enää sotaan. Mutta jos varusmiespalveluksen aikainen fyysinen rasitus tuntuu täysin ylivoimaiselta on syytä herätä. Ei 50v kuulu olla vielå niin raihnainen ja heikko että sydän pettää vähän kovemmasta rasituksesta.

Olin sellaisessa yksikössä jossa oli 60

Jostain syystä nykyisten varusmiesten Cooper-tulokset ovat huomattavan heikkoja.

Sotilas tarvitsee hyvän kunnon ainoastaan etulinjassa ml. lentäjät jne. Ts. suurimmalla osalla ei tarvitse olla hyvä kunto.

Vierailija kirjoitti:

tehdäänkö sompuista erikoispataljoona?

Yösissejä. Ei erota pimeästä, jos ymmärtävät pitää suunsa kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos minun odotetaan jaksavan täysin voimin työelämässä 70-vuotiaaksi asti, kyllä pitää ukkojen jaksaa maata puolustaa 65-vuotiaaksi. Ylipäätänsähän he olisivat lähinnä ruutujen äärellä lähettämässä drooneja matkaan tai huoltojoukoissa eivätkä siellä tykkitulessa (jossa kyllä joutaisivat olemaan mieluummin kuin kaksikymppiset).

Ne kaksikymppiset istuu linjan syvimmässä bunkkerissa vr lasit päässä lennättämässä droneja, koska yli 3 kybäsellä on siihen jo liian pitkät piuhat.

Yli 45 vuotiaat ovat sitten siellä huoltojoukossa vihollisen droonauksen kohteena.

Tää onkin muuten hyvä huomio.  Aiemmin huolto oli turvassa ja sinnehän juuri heikompikuntoisia ja vanhempia halutaan nakitella.  Nykyisin huolto on se todennäköisin kohde, koska se joutuu liikkumaan eikä pysty linnoittautumaan paikoilleen. Etulinjassa voidaan olla poterossa tai bunkkerissa. Soppaa ja ammuksia paikalle vieläpä yleensä jonkinlaista tieuraa pitkin raahaava huolto ei voi.

Kumpaan kohdistuu dronen valvova silmä...

Vierailija kirjoitti:

Sotilas tarvitsee hyvän kunnon ainoastaan etulinjassa ml. lentäjät jne. Ts. suurimmalla osalla ei tarvitse olla hyvä kunto.

Karjalan läpijuoksijoilla oli hyvä kunto.

Mikä ihmeen sotahulluus on iskenyt suomeen? Uhitellaan jatkuvasti venäjälle ja varustaudumme sotaan. Meno on samaa kuin ennen jatkosotaa sillä erotuksella että jatkosodassa meidän kaveri oli saksa ja nyt meillä on nato.

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä muistetaan Talvisota ja Jatkosoita hyvin ja kokemuksia opetetaan upseereille. Maasto ei ole muuttunut hirveästi vajaan sadan vuoden aikana eli metsän ja suon läpi ei ole helppo tulla. Teitä ei rajan tuntumassa ole edelleenkään kovin montaa eli tänne ei pääse avomaastoa pitkin hyvin.

Viime sotien ratkaisutaistelulssa Neuvostoliitolla oli melkein miljoonan sotilaan kokoiset joukot eli vähän enemmän kuin Ukrainassa. Talvisodan ratkaisutaistelujen tulivalmistelun ensimmäisenä päivänä väitetään ammutun 300 000 kranaattia mikä on aivan järjetön määrä. Kaikesta yrittämisestä huolimatta Puna-armeija ei päässyt lävitse ja tappiot olivat kovat. 

Jos Venäjä hyökkää tänne niin hyökkäykseen pitää olla mahdollisuus vastata heti ja kovaa. Venäjä kun ei piittää menetyksistä niin joukkoja pitäisi kuluttaa niin paljon että niiden toiminta kyky menee ja hyökkäys pysähtyy. Paras suoja olisi varmasti ydinase mutta sitä ei taida olla vieläkään suunnitteilla.

On pikkasen väritetty historiaa.

Neuvostoliitto ei halunnut Suomea riesakseen vaan teki siitä vapaaehtoisen nöyrän persiinnuolijan, joka petti kovan paikan tullen nolosti jopa lähimmän liittolaisensa.

Syynä Neuvostoliiton ratkaisuun oli, että sille oli tarjolla vaihtoehtona koko Itä-Eurooppa suomaan sijaan.

Suomen sotahistoria on lyhyt ja nolo! Ainoastaan yksi sota on voitettu ja sekin oli omia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Sotilas tarvitsee hyvän kunnon ainoastaan etulinjassa ml. lentäjät jne. Ts. suurimmalla osalla ei tarvitse olla hyvä kunto.

Nykyään armeijassa ei tarvitse hyvää kuntoa eikä hyvää henkistä kanttia. 

Ei armeija ole enää samaa mitä se oli 1980 luvulla ja nykysodat käydään aikalailla droneilla,ohjuksilla ja hävittäjillä.

Lokakuun lopulla Naton sotilaskomitean päällikkö amiraali Rob Bauer ilmoitti tykistöammusten huikeat hinnat. Hänen tietojensa mukaan yksi 155 mm:n ammus voi nykyään maksaa kahdeksan tuhatta euroa, kun vuonna 2021 hinta ennen Venäjän hyökkäystä oli kahden tuhannen euron tasolla

sota on bisnes, tiesitte varmaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakavasti sanottuna tämä on todella härskiä paperisotimista. Tuon ikäisistä ukoista sotatoimiin kykenee alle 5 prosenttia. Nekin takalinjoilla sopan jakajina.

Ja turha suuttua tästä. Sotatieteellinen tutkimus on asiasta samaa mieltä. On todella outoa että meillä mennään tällaiseen cannon fodder-meininkiin mallia Venäjä. 

Ukrainassa keski-ikä 45 vuotta ja alaikä 25.

Lopulta ihan sama, minkälainen ihrakasa siellä etulinjassa torjuu drooneja naamallaan.

Ei se ihan sama ole. Staattisessa sodankäynnissä ehkä on, mutta hyökkäyksissä ja nopeissa liikkeissä tarvitaan nuoria, hyvinkoulutettuja sotilaita hyvien johtajien alaisina.

Ilmeisesti Ukrainalla ei näitä ollut vastahyökkäyksessään ja häneksihän se meni.

Ukrainan parhaat joukot, vapaaehtoiset, on kaikki kuolleet tai haavoittuneet. Ne jotka pysäytti Venäjän ekan hyökkäyksen. Jäljellä on pakkovärvätyt vanhat ukot ja joitakin kolmekymppisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä muistetaan Talvisota ja Jatkosoita hyvin ja kokemuksia opetetaan upseereille. Maasto ei ole muuttunut hirveästi vajaan sadan vuoden aikana eli metsän ja suon läpi ei ole helppo tulla. Teitä ei rajan tuntumassa ole edelleenkään kovin montaa eli tänne ei pääse avomaastoa pitkin hyvin.

Viime sotien ratkaisutaistelulssa Neuvostoliitolla oli melkein miljoonan sotilaan kokoiset joukot eli vähän enemmän kuin Ukrainassa. Talvisodan ratkaisutaistelujen tulivalmistelun ensimmäisenä päivänä väitetään ammutun 300 000 kranaattia mikä on aivan järjetön määrä. Kaikesta yrittämisestä huolimatta Puna-armeija ei päässyt lävitse ja tappiot olivat kovat. 

Jos Venäjä hyökkää tänne niin hyökkäykseen pitää olla mahdollisuus vastata heti ja kovaa. Venäjä kun ei piittää menetyksistä niin joukkoja pitäisi kuluttaa niin paljon että niiden toiminta kyky menee ja hyökkäys p

 

 "On pikkasen väritetty historiaa."

No on ja vähän enemmänkin.

Todellisuudessahan Suomen armeija oli jo murtunut Kannaksella, kun rauha viimein tuli ihan viime hetkillä.

NL vahvistui päivä päivältä ja oli oppinut myös sotimaan. Suomenlahden jää kantoi jo panssarivaunutkin. 

Suomelta meni pahimmillaan peräti rykmentin verran ukkoja päivässä, eikä reservejä ollut. 2500 kaatunutta ja haavoittunutta päivässä 3,5 miljoonan ihmisen valtiossa on aivan karmea luku.  

Montako ukrainalaista sotilaskarkuria asuu tällä hetkellä Suomessa? Onko tietoa julkistettu?

""Siviilipalveluslakiin ehdotetaan tehtäväksi vastaavat muutokset kuin asevelvollisuuslakiin."

Mitä helvettiä tuo nyt tarkoittaa? Kuka noita lakeja säätää oikein?

Vierailija kirjoitti:

Lokakuun lopulla Naton sotilaskomitean päällikkö amiraali Rob Bauer ilmoitti tykistöammusten huikeat hinnat. Hänen tietojensa mukaan yksi 155 mm:n ammus voi nykyään maksaa kahdeksan tuhatta euroa, kun vuonna 2021 hinta ennen Venäjän hyökkäystä oli kahden tuhannen euron tasolla

 

sota on bisnes, tiesitte varmaan

Drooni maksaa alle 1000€ ja osuu paljon useammin.

Suomen tykistö on lähinnä käyttäjälleen hengenvaarallista romurautaa, sillä droonit on paikalla 3 min laukauksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vakavasti sanottuna tämä on todella härskiä paperisotimista. Tuon ikäisistä ukoista sotatoimiin kykenee alle 5 prosenttia. Nekin takalinjoilla sopan jakajina.

Ja turha suuttua tästä. Sotatieteellinen tutkimus on asiasta samaa mieltä. On todella outoa että meillä mennään tällaiseen cannon fodder-meininkiin mallia Venäjä. 

Ehkä ei kannata esiintyä sotastragian asiantuntijana sen perusteella, että on lukenut iltapäivälehtien juttuja Ukrainan sodasta.

Syy ikärajan nostoon on selvä ja seuraus ei ole se että iäkästä väkeä joutuu eturintamalle.

tulee hauska sota kotirintamalla rehottaa monikulttuuriset joukkoraiskaukset

Niin se vaan on kun nykynuorten kunto eikä pää kestä käydä armeijaa, täytyy laittaa tosimiesten sukupolvi asialle. Nämä ylipalkatut kumilätkän hakkaajat ovat hyvä tai oikeastaan huono esimerkki moraalittomasta, henkisesti vetelästä nykymiehestä, joiden kunto riittää juuri ja juuri lyömään tikulla kumilätkää verkkoon mutta miesten hommiin ei heistä ole.

Tuossa on järkeä vain JOS reservit saadaan ujutettua mukaan maanpuolustusmenoihin. Sotatilanteessa mitkään ikärajat eivät kuitenkaan päde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lokakuun lopulla Naton sotilaskomitean päällikkö amiraali Rob Bauer ilmoitti tykistöammusten huikeat hinnat. Hänen tietojensa mukaan yksi 155 mm:n ammus voi nykyään maksaa kahdeksan tuhatta euroa, kun vuonna 2021 hinta ennen Venäjän hyökkäystä oli kahden tuhannen euron tasolla

 

sota on bisnes, tiesitte varmaan

Drooni maksaa alle 1000€ ja osuu paljon useammin.

Suomen tykistö on lähinnä käyttäjälleen hengenvaarallista romurautaa, sillä droonit on paikalla 3 min laukauksen jälkeen.

halvimmat jotain 300 eur

aika hauskaa kun yhden tykinammuksen hinnalla saa 8000/300=27 nelikopteria

Vierailija kirjoitti:

Oliver Stubbkin on jo enemmän "prinssi, jota me tarvitsemme, esikuva" kuin "samanlainen ihminen kuin kaikki me muutkin".

Auktoriteettien ja mahtihenkilöiden arvostus ja tarve on vähintään kasvattanut suosiotaan. Samalla sitten esimerkiksi köyhän aseman heikennys on helpompi hyväksyä.

Kansan pitäisi muistaa terveemmät arvot kun vielä ehtii. Meno voi muuten äityä aika julmaksi Suomen historiaan suhteuttaen.

Olet enemmän asian ytimessä kuin tiedätkään.