Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen kajaanilaisessa uimahallissa: Loukkaannuin ja järkytyin

"Sukupuolenvaihtolaissa ei ole muuta kriteeriä kuin täysi-ikäisyys ja oma sepustus."

Sehän on kuin avioliitto sitten.

Olisikin hyvä että avioliittoluvan saisi vasta, kun on selvitetty että tunteet on pysyvät eikä taustalla ole esimerkiksi taloudellisen hyödyn tavoittelua. Myös suuntautuminen olisi syytä selvittää, ettei esimerkiksi kaksi heterojäbää mene keskenään naimisiin. Miksi se mahdollisuus on muuten avoinna heteromiehillekin, miksi sitä ei ole suunnattu vain homoille??

Liikennekuolemia muuten sattuu sääntöjen mukaan ajettaessakin. Mutta edelleen mulkut tuntuvat olevan tärkeämpiä.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllähän näin oli vanhankin translain aikaan. Ei genitaalikirurgia ole ollut vaatimus ikinä."

Mikä sitten oli se "pakkosterilaatio", josta rääyttiin ja jonka varjolla rummutettiin laki läpi?

Ennenkuin sai uuden henkilötunnuksen eli prosessi oli sastettu loppuun, piti henkilö tehdä lisääntymiskyvyttömäksi. Eli esim. munasarjat leikattiin pois. Ei voinut tapahtua tätä että mies synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko sulla mitään lähdettä sille, että tällaista olisi nyt paljon tapahtunut, että ne "ketkä tahansa", jotka ei ole trans, on vaihtaneet sitä juridista sukupuolta?"

Yksikin on liikaa. Lain ei tule tarjota mahdollisuutta muita velvoittavan sukupuolitiedon vaihtoon ei-transeille. Miksi teille ei kelvannut, että pitää olla vähintään transdiagnoosi hetun vaihtamisen ehtona?

Suhtaudutko sä kaikkiin lakeihin ym. niin, että yksikin on liikaa? Kun eihän maailmasta yleensä voi tehdä sellaista, ettei mitään väärinkäytöksiä ikinä olis missään, ja mitään pahaa ei tapahtuis ikinä.

Liikennesäännöt ei pysty estämään kaikkia onnettomuuksia. Onko yksikin liikaa?

Liikennesääntöjen tehtävänä ei ole aiheuttaa onnettomuuksia, kas siinä ero.

Ihmisellä on Suomessa hyvä oikeusturva, mutta silti joskus syyttömiä ihmisiä tuomitaan. Onko yksikin liikaa? 

Ei liity asiaan, missä tarkoituksella tehtiin laki, jossa oli ilmiselviä epäkohtia.

"Liikennesääntöjen tehtävänä ei ole aiheuttaa onnettomuuksia"

Ei myöskään translain, kas siinä yhtäläisyys. Translaki näyttää onnistuneen tässä paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllähän näin oli vanhankin translain aikaan. Ei genitaalikirurgia ole ollut vaatimus ikinä."

Mikä sitten oli se "pakkosterilaatio", josta rääyttiin ja jonka varjolla rummutettiin laki läpi?

Ennenkuin sai uuden henkilötunnuksen eli prosessi oli sastettu loppuun, piti henkilö tehdä lisääntymiskyvyttömäksi. Eli esim. munasarjat leikattiin pois. Ei voinut tapahtua tätä että mies synnyttää.

"Ennenkuin sai uuden henkilötunnuksen eli prosessi oli sastettu loppuun, piti henkilö tehdä lisääntymiskyvyttömäksi"

Höpö höpö, et tunne asiaa. Hetun vaihtaminen tapahtui ENNEN genitaalikirurgiaa, se oli sen EDELLYTYS.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos sille on jo tehty falloplasia ja hormonihoito ja rinnat kasvaneet ja karvoitus poistunut niin voi olla vähän turvaton tunne miesten pukuhuoneessa. En sanoisi että asiaa on helppo ratkaista. Usein tarjottu vaihtoehdoksi ryhmäpukuhuonetta. Eikä tässä oikein käytäntöjä pääse muodostumaan kun asiallinenkin keskustelu hukkuu öyhöttäjien öyhähtelyyn. 

Kuinka monta kertaa pitää selittää että kirjoitat olkiukkopaskaa.

Jos luet nämä 55 sivua niin täällä puhutaan (suuri enemmistö) siitä voiko peniksen kanssa mennä naisille varattuun yleiseen tilaan vai ei.

"Timo on nyt Tiinu" hänellä ei enää ole penistä ....". Ei kiinnosta minne menee, ei ole "peniksellinen henkilö".

Tr

Eli naiseksi pukeutuva "mies" oli joko trasvestiitti (mies) tai transeksuaali (transnaiseksi itsensä kokeava)?

No itse olen täysin tyytyväinen määrittelyyn että henkilö on joko vaginallinen ja menee näille (aiemmin naisille) varattuun tilaan tai sitten on joku muu (yleensä peniksellinen) ja menee vapaaseen tilaan. Tiloja, urheilun osallistumisia etc. ei yleensä ole jaettu muuten kuin että naisille on annettu oma ja toinen on vapaa (miehet ja muut).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Miehet ei kyllä missään kohtaa ole äänestäneet että fyysisesti miesten on päästävä naisten pukuhuoneisiin pelkällä teknisellä byrokratia-kikkailulla. 

 

Eduskunnan sivuilta löytyy tieto, ketkä miehet äänestivät translain puolesta ja ketkä naiset sitä vastaa. Äänestyksen tulos ei ollut pelkästään naisten, mutta ei tietenkään pelkästään miesten syytä.

Osaisiko joku linkata tuon tänne..

"Eduskunta on hyväksynyt keskiviikkona uuden translain. Laki sukupuolen vahvistamisesta meni läpi äänin 11369."

Eduskunta on hyväksynyt uuden translain katso miten kansanedustajasi äänesti | Yle

www.yle.fi/a/3-12688511

 

Häntä ei päästetty sinne naisten pukkareihin. Eikä hän tietääkseni identifioidu mieheksi. 

Entä joskoko muu maailma identifioi hänet mieheksi? 

"Tämäpä juuri. Esimerkiksi vajaa kaksisataa liikennekuolemaa vuodessa ei ole liikaa. Suurin osa voitaisiin helposti välttää, jos maksiminopeus olisi vaikka 20 km/h.

Mutta yksikin mulkku on liikaa!!1! Tai korjaan, nollakin."

Liikenteessä pyritään minimoimaan onnettomuudet lainsäädännöllä.

"Suomen vankiloissa onneksi otetaan vankienkin turvallisuus huomioon, eli pidetään sekä suuressa vaarassa olevat, että toisille liian vaaralliset henkilöt kyllä erillään muista vangeista. 

Että ei tuota Penttilää päästetä naisvankilaan kuristamaan toisia vankeja, vaikka sellaista itse haluaisi."

Transidentifioituvia miehiä on kuitenkin sijoitettu naisvankiloihin. Sitä voimme vain arvailla, mitä oikeusasteet päättäisivät, jos Penttilän pääsy naisvankilaan evättäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos mulkut oikeasti huolestuttaisivat, niin pitäisi vaatia eri uimavuoroja miehille ja naisille. Altaaltahan voi nyt helposti hilpaista naisten puolelle, ja näin on tapahtunutkin. Mikään laki ei estä!!!!!!!

Tai sitten miehet, niin normaalit, pervot kuin transidentifioituvat voisivat kunnioittaa naisten ja tyttöjen alueita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Omin sanoin kerrottu tarina on se transsukupuolisuuden diagnostinen kriteeri transtutkimuksissakin."

Siellä joutuu kuitenkin näkemään enemmän vaivaa kuin parin kappaleen tarinan sepittäminen. Parempi olisi tietysti, ettei kenenkään hetua rukkailla, vaan transiudesta on sitten oma merkintä henkilötiedoissa. Itsemäärittelypelleily tulee kostautumaan aidoillekin transeille.

Päinvastoin, itsemäärittelylaista on hyötyä kaikille aidoille transeille (paitsi tällä hetkellä alaikäisille).

Hölön hölön. Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole tarvetta eikä perustetta ennen läpimenevää kehollista transitiota. Aidolle transille henkkareiden vaihto ei ole homman päätarkoitus, vaan kirsikka kakun päällä prosessin loppuvaiheessa.

<

 "Olet ihan oikeassa. Nykylaki mahdollistaakin sukupuolitiedon vaihtamisen silloin kun on läpimenevä. Vanhan lain aikaan joutui kuljeskelemaan vuoden tai useammankin vanhan sukupuolen papereilla, mistä saattoi seurata hämminkiä."

 Vanhan lain aikaan sukupuolitiedon sai vaihdettua noin vuoden hormonihoidon jälkeen. Nimen heti diagnoosin jälkeen. Ei tuossa vaiheessa olla niin läpimeneviä, etteikö henkkareita uskottaisi vähintään selittämällä tilanne.

 Nykylaki mahdollistaa lähinnä DIY-hoidot ihmisille, joiden ei pitäisi niihin ryhtyä.

Vierailija kirjoitti:

Jos mulkut oikeasti huolestuttaisivat, niin pitäisi vaatia eri uimavuoroja miehille ja naisille. Altaaltahan voi nyt helposti hilpaista naisten puolelle, ja näin on tapahtunutkin. Mikään laki ei estä!!!!!!!

Mikään laki ei estä murhia, ryöstöjä, raiskauksia tai muita rikoksia, mutta silti ne on määritelty lakiin ja sanktioitu.

"Olet ihan oikeassa. Nykylaki mahdollistaakin sukupuolitiedon vaihtamisen silloin kun on läpimenevä. Vanhan lain aikaan joutui kuljeskelemaan vuoden tai useammankin vanhan sukupuolen papereilla, mistä saattoi seurata hämminkiä."

Ongelma on se, että nykylaki mahdollistaa hetun vaihtamisen ei-transeille ja ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin. Muutaman sukupuolisekoilijan hämminki ei voi olla peruste naisten ja tyttöjen oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden paskomiselle.

Vierailija kirjoitti:

"Tämäpä juuri. Esimerkiksi vajaa kaksisataa liikennekuolemaa vuodessa ei ole liikaa. Suurin osa voitaisiin helposti välttää, jos maksiminopeus olisi vaikka 20 km/h.

Mutta yksikin mulkku on liikaa!!1! Tai korjaan, nollakin."

Liikenteessä pyritään minimoimaan onnettomuudet lainsäädännöllä.

Samoin translaissa: edellytetään vahvaa tunnistautumista, selvitystä syystä ja kuukauden harkinta-aikaa, ja muutoksen voi tehdä vain kerran vuodessa.

Kuten sanottu, translaki on pystynyt välttämään ongelmat huomattavasti tieliikennelakia paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.

Invaasio? Hyvä ihminen, paljonko sinä oikein luulet heitä olevan? Kun transsukupuolisia yhteensä taitaa olla alle 1 % väestöstä, eli transnaisia olisi arviolta alle 0,5 % väestöstä. Valtava invaasio varmasti tulee. 

Minkä takia puolen prosentin takia

Tuotakaan kommenttia ei perustella mitenkään kun se näyttää olevan tyypillinen pelkkään toiveajatteluun perustuva kommentti eli: 

 

Asioiden pitäisi toimia näin -> (vasurilogiikka) -> asiat toimivat näin.

 

Ota huomioon ettei kukaan istu suomen vankiloissa juuri pidempään kuin 20 vuotta, oli miten vaarallinen luonne tahansa. Viimeistään tuossa kohtaa oikeus päästää nuo vastaväitteistä piittaamatta vapaalle ja pahimmillaan alta vuoden päästä noilla on seuraava elinkautinen hommattuna.

Juurihan minä siinä totesin, että se on ihan todellinen ongelma, että Suomen lainsäädännössä ei ole kunnolla otettu huomioon psy kopaatteja, sarja urhaajia ym. pysyvästi toisille ihmisille vaarallisia ihmisiä. Se on ongelma, johon tulisi puuttua. Tuon sarjakur istajan ei olisi ikinä pitänyt päästä t appamaan lisää ihmisiä. 

Sen sijaan Suomen vankiloiden turvallisuus on aika hyvällä tasolla, siinä ei ole suuria ongelmia. Jos sarjakur istaja vaihtaa juridisen sukupuolensa, niin ei häntä silti päästetä vapaasti pyörimään muiden naisvan kien seuraan.

Jos siis jostain asiasta kannattaisi pitää meteliä, niin tuosta, että laki ei osaa ottaa erikseen huomioon tällaisia pysyvästi toisille ihmisille vaarallisia rikollisia. Se lisää oikeasti yhteiskunnan turvattomuutta, toisin kuin joku t ranslaki.

En muuten pidä itseäni vasemmistolaisena, enkä suinkaan usko, että kaikki aina oikeasti toimii niin kuin pitäisi toimia. Tässä kyseisessä asiassa, eli vankien turvallisuudessa suomalaisissa vankiloissa, ei tietääkseni kuitenkaan ole laajalti sellaista ongelmaa, että asiat eivät toimisi niin kuin pitää. Sen perusteella, mitä suomalaisesta vankilajärjestelmästä tiedän, en pidä lainkaan mahdollisena skenaariona naisia sarja mur hanneen henkilön pääsemistä vapaasti naisvankien seuraan.

Sen sijaan sarjamu rhaajien vapautumista vankilasta uusimaan rikoksiaan pidän mahdollisena skenaariona, ja se on tietenkin väärin ja suuri ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

"Sukupuolenvaihtolaissa ei ole muuta kriteeriä kuin täysi-ikäisyys ja oma sepustus."

Sehän on kuin avioliitto sitten.

Olisikin hyvä että avioliittoluvan saisi vasta, kun on selvitetty että tunteet on pysyvät eikä taustalla ole esimerkiksi taloudellisen hyödyn tavoittelua. Myös suuntautuminen olisi syytä selvittää, ettei esimerkiksi kaksi heterojäbää mene keskenään naimisiin. Miksi se mahdollisuus on muuten avoinna heteromiehillekin, miksi sitä ei ole suunnattu vain homoille??

Liikennekuolemia muuten sattuu sääntöjen mukaan ajettaessakin. Mutta edelleen mulkut tuntuvat olevan tärkeämpiä.

Tavoitteletko mentaaliakrobatian olympiamitalia? Suomessa avioliitto on vapaaehtoinen ja se vaikuttaa ainoastaan sen solmivien elämään. Yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttaminen identiteettipohjaiseksi paskoo naisten ja tyttöjen oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi mies edes haluaa naisten puolelle, kun tietää että 99,9% naisista ei häntä sinne halua. Eikö se tuo hänelle epämukavaa oloa?

Ei, kun hän HALUAA sinne pukukoppiin, kun on oikeus. 99,9 % naisista on väärässä, kun eivät halua munanaista samoihin tiloihin alasti.

Mitähän muita kivoja enemmistö on väärässä- lakeja vielä saadaan. Kehitys varmasti kehittyy, ainakin joidenkin kehitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllähän näin oli vanhankin translain aikaan. Ei genitaalikirurgia ole ollut vaatimus ikinä."

Mikä sitten oli se "pakkosterilaatio", josta rääyttiin ja jonka varjolla rummutettiin laki läpi?

Ennenkuin sai uuden henkilötunnuksen eli prosessi oli sastettu loppuun, piti henkilö tehdä lisääntymiskyvyttömäksi. Eli esim. munasarjat leikattiin pois. Ei voinut tapahtua tätä että mies synnyttää.

Tilastotietojen mukaan ketään ei ole pakkosteriloitu Suomessa ainakaan 20 vuoteen. Jos itse haluaa sisärojut pois, niin se ei ole pakkosterilaatio.