Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen kajaanilaisessa uimahallissa: Loukkaannuin ja järkytyin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko sulla mitään lähdettä sille, että tällaista olisi nyt paljon tapahtunut, että ne "ketkä tahansa", jotka ei ole trans, on vaihtaneet sitä juridista sukupuolta?"

Yksikin on liikaa. Lain ei tule tarjota mahdollisuutta muita velvoittavan sukupuolitiedon vaihtoon ei-transeille. Miksi teille ei kelvannut, että pitää olla vähintään transdiagnoosi hetun vaihtamisen ehtona?

Suhtaudutko sä kaikkiin lakeihin ym. niin, että yksikin on liikaa? Kun eihän maailmasta yleensä voi tehdä sellaista, ettei mitään väärinkäytöksiä ikinä olis missään, ja mitään pahaa ei tapahtuis ikinä.

Liikennesäännöt ei pysty estämään kaikkia onnettomuuksia. Onko yksikin liikaa?

Ihmisellä on Suomessa hyvä oikeusturva, mutta silti joskus syyttömiä ihmisiä tuomitaan. Onko yksikin liikaa? 

Tämäpä juuri. Esimerkiksi vajaa kaksisataa liikennekuolemaa vuodessa ei ole liikaa. Suurin osa voitaisiin helposti välttää, jos maksiminopeus olisi vaikka 20 km/h.

Mutta yksikin mulkku on liikaa!!1! Tai korjaan, nollakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.

Invaasio? Hyvä ihminen, paljonko sinä oikein luulet heitä olevan? Kun transsukupuolisia yhteensä taitaa olla alle 1 % väestöstä, eli transnaisia olisi arviolta alle 0,5 % väestöstä. Valtava invaasio varmasti tulee. 

Minkä takia puolen prosentin takia poljetaan oikeiden naisten ihmisoikeuksia?

Puoli prosenttia kuulostaa kovin yl

Mikael Penttilä on sanonut kokevansa itsensä naiseksi, muttei vanhan lain perusteella ole saanut muutosprosessia käyntiin tai tietoa viralliseksi. Uuden lain perusteella saa.

 

Mieti sitä.

Suomen vankiloissa onneksi otetaan vankienkin turvallisuus huomioon, eli pidetään sekä suuressa vaarassa olevat, että toisille liian vaaralliset henkilöt kyllä erillään muista vangeista. 

Että ei tuota Penttilää päästetä naisvankilaan kuristamaan toisia vankeja, vaikka sellaista itse haluaisi. 

(Noin muuten Suomen laki on huonosti varautunut psykopaatteihin ja sarjamurhaajiin, mikä on kyllä ihan todellinen ongelma joka on aivan eri kaliiperia minkään translain kanssa, ja jollaisiin kannattaisi ennemminkin keskittyä) 

Jos mulkut oikeasti huolestuttaisivat, niin pitäisi vaatia eri uimavuoroja miehille ja naisille. Altaaltahan voi nyt helposti hilpaista naisten puolelle, ja näin on tapahtunutkin. Mikään laki ei estä!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi mies edes haluaa naisten puolelle, kun tietää että 99,9% naisista ei häntä sinne halua. Eikö se tuo hänelle epämukavaa oloa?

Tai sitten lisäkiihotusta, kun voi osoittaa miehistä dominanssia ja merkitä naisten alueen omaksi reviirikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites se olikaan kun tätä lakia sorvattiin? On ihan persujen transfobiaa väittää, että miehet pyrkisivät naisten pukuhuoneisiin vaihtamalla juridisen sukupuolensa.

Ja niinhän se olikin. Eihän sellaista ole tapahtunut. 

Aloituksessa linkki artikkeliin, jossa nimenomaan mies pyrki naisten pukkariin koska "juridisesti nainen". Ja uhkailee rikosilmolla kun ei saanut tahtoaan läpi. Eli kyllä tapahtui. 

 Mutta pidä ihmeessä se pää prseessä ja sormet korvissa. Oma on valintasi.

Häntä ei päästetty sinne naisten pukkareihin. Eikä hän tietääkseni identifioidu mieheksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos sille on jo tehty falloplasia ja hormonihoito ja rinnat kasvaneet ja karvoitus poistunut niin voi olla vähän turvaton tunne miesten pukuhuoneessa. En sanoisi että asiaa on helppo ratkaista. Usein tarjottu vaihtoehdoksi ryhmäpukuhuonetta. Eikä tässä oikein käytäntöjä pääse muodostumaan kun asiallinenkin keskustelu hukkuu öyhöttäjien öyhähtelyyn. 

Kuinka monta kertaa pitää selittää että kirjoitat olkiukkopaskaa.

Jos luet nämä 55 sivua niin täällä puhutaan (suuri enemmistö) siitä voiko peniksen kanssa mennä naisille varattuun yleiseen tilaan vai ei.

"Timo on nyt Tiinu" hänellä ei enää ole penistä ....". Ei kiinnosta minne menee, ei ole "peniksellinen henkilö".

Translaissa haluttiin antaa oikeus vaihtaa suk

Eiköhän näille saada piakkoin kehitettyä omat alusvaatemallistonsa mainontaa myöten. Joita toki ahdetaan naistenlehdet täyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko sulla mitään lähdettä sille, että tällaista olisi nyt paljon tapahtunut, että ne "ketkä tahansa", jotka ei ole trans, on vaihtaneet sitä juridista sukupuolta?"

Yksikin on liikaa. Lain ei tule tarjota mahdollisuutta muita velvoittavan sukupuolitiedon vaihtoon ei-transeille. Miksi teille ei kelvannut, että pitää olla vähintään transdiagnoosi hetun vaihtamisen ehtona?

Varmaan se olisi kelvannut monelle ja ollut varteenotettava haastaja nykyiselle laille.

Itsemäärittelyn vastustajilla olisi ollut tuhannen taalan paikka tehdä lakiesitys, jossa olisi poistettu vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä ja pidetty diagnoosikriteeri.

Eivät kuitenkaan viitsineet vaan menivät neliraajajarrutukseen, että ei mitään uudistusta ikinä. Voivat syyttää itseään.

Politiikka ja lainsäädäntötyö eivät toimi niin. Kyllä tämä nykymuotoinen tekele etukäteen tiedettyine seurauksineen se mitä ajettiin väkisin eteenpäin. Kritiikki vaiennettiin ja sukupuolivaikutusten arviointi jätettiin tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Miehet ei kyllä missään kohtaa ole äänestäneet että fyysisesti miesten on päästävä naisten pukuhuoneisiin pelkällä teknisellä byrokratia-kikkailulla. 

 

Eduskunnan sivuilta löytyy tieto, ketkä miehet äänestivät translain puolesta ja ketkä naiset sitä vastaa. Äänestyksen tulos ei ollut pelkästään naisten, mutta ei tietenkään pelkästään miesten syytä.

Osaisiko joku linkata tuon tänne..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Omin sanoin kerrottu tarina on se transsukupuolisuuden diagnostinen kriteeri transtutkimuksissakin."

Siellä joutuu kuitenkin näkemään enemmän vaivaa kuin parin kappaleen tarinan sepittäminen. Parempi olisi tietysti, ettei kenenkään hetua rukkailla, vaan transiudesta on sitten oma merkintä henkilötiedoissa. Itsemäärittelypelleily tulee kostautumaan aidoillekin transeille.

Päinvastoin, itsemäärittelylaista on hyötyä kaikille aidoille transeille (paitsi tällä hetkellä alaikäisille).

Hölön hölön. Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole tarvetta eikä perustetta ennen läpimenevää kehollista transitiota. Aidolle transille henkkareiden vaihto ei ole homman päätarkoitus, vaan kirsikka kakun päällä prosessin loppuvaiheessa.

"Todellisuudessa translaki oli pieni, käytännöllinen uudistus joka helpotti hieman muutamien ihmisten elämää ja vähensi turhaa byrokratiaa, mutta ei enimmäkseen vaikuttanut mitenkään mihinkään. Sellaisia useimmat lakiuudistukset ovat. Mutta ei kansanedustaja puheenvuoroaan käytä kertoakseen, että meillä olisi tämmöinen kiva mutta melko vähäpätöinen uudistus."

Helpotti muutamien, mutta paskoi naisten ja tyttöjen oikeudet. Ei ollut hyvä laki naisten ja tyttöjen kannalta. Tai edes aitojen transien, jotka haluavat kehollisen transition.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Omin sanoin kerrottu tarina on se transsukupuolisuuden diagnostinen kriteeri transtutkimuksissakin."

Siellä joutuu kuitenkin näkemään enemmän vaivaa kuin parin kappaleen tarinan sepittäminen. Parempi olisi tietysti, ettei kenenkään hetua rukkailla, vaan transiudesta on sitten oma merkintä henkilötiedoissa. Itsemäärittelypelleily tulee kostautumaan aidoillekin transeille.

Päinvastoin, itsemäärittelylaista on hyötyä kaikille aidoille transeille (paitsi tällä hetkellä alaikäisille).

Hölön hölön. Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole tarvetta eikä perustetta ennen läpimenevää kehollista transitiota. Aidolle transille henkkareiden vaihto ei ole homman päätarkoitus, vaan kirsikka kakun päällä prosessin loppuvaiheessa.

"Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole tarvetta eikä perustetta ennen läpimenevää kehollista transitiota."

Olet ihan oikeassa. Nykylaki mahdollistaakin sukupuolitiedon vaihtamisen silloin kun on läpimenevä. Vanhan lain aikaan joutui kuljeskelemaan vuoden tai useammankin vanhan sukupuolen papereilla, mistä saattoi seurata hämminkiä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä ollessani uimahallissa,voisin tietää,kun joku mulkullinen pärähtää paikalle,hänen tuntevan itsensä naiseksi??

Sitähän heti ajattelis jonkun pervon tunkeneen naisten puolelle 

Voisiko joku aktivisti tai vihervassu kertoa, että kuinka erottaa ulkoisesti aito transnainen, transvestiitti, autogynefiili, muu fetisisti ja pervopertti toisistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos sille on jo tehty falloplasia ja hormonihoito ja rinnat kasvaneet ja karvoitus poistunut niin voi olla vähän turvaton tunne miesten pukuhuoneessa. En sanoisi että asiaa on helppo ratkaista. Usein tarjottu vaihtoehdoksi ryhmäpukuhuonetta. Eikä tässä oikein käytäntöjä pääse muodostumaan kun asiallinenkin keskustelu hukkuu öyhöttäjien öyhähtelyyn. 

Kuinka monta kertaa pitää selittää että kirjoitat olkiukkopaskaa.

Jos luet nämä 55 sivua niin täällä puhutaan (suuri enemmistö) siitä voiko peniksen kanssa mennä naisille varattuun yleiseen tilaan vai ei.

"Timo on nyt Tiinu" hänellä ei enää ole penistä ....". Ei kiinnosta minne menee, ei ole "peniksellinen henkilö".

Translaissa haluttiin antaa oikeus vaihtaa suk

Ehkä kirjoitin epäselvästi.

Uuden translain mukaan mies voi muuttua naiseksi ollen edelleen lisääntymiskykyinen. Tämä tarkoittaa että "naisena" on kivekset jäljellä, varmaan myös peniksen saa pitää. Seuraus on lady-kiveksiä ja lady-peniksiä.

Eihän sen suhteen ole mikään muuttunut. Ei se vanha lakikaan edellyttänyt genitaalikirurgiaa, hormonihoidot riitti. 

Läpimenevä..

Tämähän se on se eldorado jota jahdataan, vaikka mahassa potkisi vauva testojen jälkeen. Vauvahan ei toki kärsi tästä mitenkään.

Miten huijausvalheesta saatiin tehtyä joillekin pakkomielle ja koko elämän tarkoitus on asia jota en tule koskaan käsittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko sulla mitään lähdettä sille, että tällaista olisi nyt paljon tapahtunut, että ne "ketkä tahansa", jotka ei ole trans, on vaihtaneet sitä juridista sukupuolta?"

Yksikin on liikaa. Lain ei tule tarjota mahdollisuutta muita velvoittavan sukupuolitiedon vaihtoon ei-transeille. Miksi teille ei kelvannut, että pitää olla vähintään transdiagnoosi hetun vaihtamisen ehtona?

Suhtaudutko sä kaikkiin lakeihin ym. niin, että yksikin on liikaa? Kun eihän maailmasta yleensä voi tehdä sellaista, ettei mitään väärinkäytöksiä ikinä olis missään, ja mitään pahaa ei tapahtuis ikinä.

Liikennesäännöt ei pysty estämään kaikkia onnettomuuksia. Onko yksikin liikaa?

Ihmisellä on Suomessa hyvä oikeusturva, mutta silti joskus syyttömiä ihmisiä tuomitaan. Onko yksikin liikaa? 

Muissa laeissa onkin määritelty väärinkäytöksen tuntomerkit ja sanktiot niille. On määritelty kriteerit, kuka saa kuljettaa ajoneuvoa ja millä ehdoilla. On määritelty erilaiset riketyypit ja sanktiot niille. Sukupuolenvaihtolaissa ei ole muuta kriteeriä kuin täysi-ikäisyys ja oma sepustus. Muissa laeissa väärinkäytökset pyritään tunnistamaan ja ehkäisemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.

Invaasio? Hyvä ihminen, paljonko sinä oikein luulet heitä olevan? Kun transsukupuolisia yhteensä taitaa olla alle 1 % väestöstä, eli transnaisia olisi arviolta alle 0,5 % väestöstä. Valtava invaasio varmasti tulee. 

Minkä takia puolen prosentin takia poljetaan oikeiden naisten ihmisoikeuksia?

Suomen vankiloissa onneksi otetaan vankienkin turvallisuus huomioon, eli pidetään sekä suuressa vaarassa olevat, että toisille liian vaaralliset henkilöt kyllä erillään muista vangeista. 

Että ei tuota Penttilää päästetä naisvankilaan kuristamaan toisia vankeja, vaikka sellaista itse haluaisi. 

(Noin muuten Suomen laki on huonosti varautunut psykopaatteihin ja sarjamurhaajiin, mikä on kyllä ihan todellinen ongelma joka on aivan eri kaliiperia minkään translain kanssa, ja jollaisiin kannattaisi ennemminkin keskittyä) 

Tuotakaan kommenttia ei perustella mitenkään kun se näyttää olevan tyypillinen pelkkään toiveajatteluun perustuva kommentti eli: 

Asioiden pitäisi toimia näin -> (vasurilogiikka) -> asiat toimivat näin.

Ota huomioon ettei kukaan istu suomen vankiloissa juuri pidempään kuin 20 vuotta, oli miten vaarallinen luonne tahansa. Viimeistään tuossa kohtaa oikeus päästää nuo vastaväitteistä piittaamatta vapaalle ja pahimmillaan alta vuoden päästä noilla on seuraava elinkautinen hommattuna. 

"Lääkärithän itsekin olivat sitä mieltä, että juridisen sukupuolen muuttaminen pitäisi erottaa diagnoosista eikä heiltä pitäisi pyytää sitä varten lausuntoa."

Se on heidän näkökulmansa. Lääkärit kuitenkin päättävät kehollisesta transiutuksesta, minkä transit haluavat muuttaa omavalintaiseksi. Sukupuolivaikutusten arviointi kuitenkin olisi ollut aiheellinen, eli mitä itsemäärittely ja yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttaminen identiteettipohjaiseksi tekevät naisten määritelmälle, oikeuksille, turvallisuudelle ja yksityisyydelle.

"Kyllähän näin oli vanhankin translain aikaan. Ei genitaalikirurgia ole ollut vaatimus ikinä."

Mikä sitten oli se "pakkosterilaatio", josta rääyttiin ja jonka varjolla rummutettiin laki läpi?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi mies edes haluaa naisten puolelle, kun tietää että 99,9% naisista ei häntä sinne halua. Eikö se tuo hänelle epämukavaa oloa?

Ei, kun hän HALUAA sinne pukukoppiin, kun on oikeus. 99,9 % naisista on väärässä, kun eivät halua munanaista samoihin tiloihin alasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuolla Janni-Petterillä on jalkojen välissä? 

Jos on kulli, niin miesten puolelle. Jos on kulli leikattu pois, niin naisten puolelle. 

Ei, vaan miesten puolelle kullittomanakin. Mies se on leikattukin mies ja miehen voimat säilyvät.

Yksi transgenitaalimutilointimuotihan on se nukkemalli missä alapää olisi kuin barbilla, siis vailla mitään no ilmeisti koloakaan.

Tulisi varmasti tosi turvallinen ja leppoisa olo tämmöisen "nuken" kanssa saunoessa.