Lue keskustelun säännöt.
Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen kajaanilaisessa uimahallissa: Loukkaannuin ja järkytyin
Kommentit (1730)
Vierailija kirjoitti:
No jos sille on jo tehty falloplasia ja hormonihoito ja rinnat kasvaneet ja karvoitus poistunut niin voi olla vähän turvaton tunne miesten pukuhuoneessa. En sanoisi että asiaa on helppo ratkaista. Usein tarjottu vaihtoehdoksi ryhmäpukuhuonetta. Eikä tässä oikein käytäntöjä pääse muodostumaan kun asiallinenkin keskustelu hukkuu öyhöttäjien öyhähtelyyn.
Kuinka monta kertaa pitää selittää että kirjoitat olkiukkopaskaa.
Jos luet nämä 55 sivua niin täällä puhutaan (suuri enemmistö) siitä voiko peniksen kanssa mennä naisille varattuun yleiseen tilaan vai ei.
"Timo on nyt Tiinu" hänellä ei enää ole penistä ....". Ei kiinnosta minne menee, ei ole "peniksellinen henkilö".
Translaissa haluttiin antaa oikeus vaihtaa sukupuolta ilman sterilisaatiota <-----
Onko nyt niin helvetin vaikea ymmärtää että kivesten poisto on sterilisaatio?????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kyllä missään kohtaa ole äänestäneet että fyysisesti miesten on päästävä naisten pukuhuoneisiin pelkällä teknisellä byrokratia-kikkailulla.
Eduskunnan sivuilta löytyy tieto, ketkä miehet äänestivät translain puolesta ja ketkä naiset sitä vastaa. Äänestyksen tulos ei ollut pelkästään naisten, mutta ei tietenkään pelkästään miesten syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on muna niin kuuluu miesten puolelle, yksinkertaista! Kaikki miehet, jotka väittää, että ovat henkisesti naisia, mutta fyysisesti miehiä niin ovat näitä äärivassari naisten ahdistelijoita ja soluttautuneita vakoojia. Haluavat uida vaan naisten seuraan tekosyyllä että minäkin olen nainen, henkisesti nainen, vaikka ihan miehen kroppa, miehen naama ja muna tallella! Tämä on ihan koordinoitua tarkoituksellista naisten ahdistelua. Tarkoitus on herättää ahdistusta suomalaisissa naisissa.
Nyt on kyllä vainoharhaista settiä. Ei mun tuntemat transnaiset edes kehtaa käydä uimahalleissa, saati sitten, että haluaisivat herättää ahdistusta naisissa (hehän identifioituvat itse samaan joukkoon).
Miksei heistä saa lukea koskaan lehtijuttuja?
Koska he ovat itsensä kanssa sen verran hyvässä harmoniassa, ettei ole tarvetta korostaa omaa erityisyyttään. Nämä eivät myöskään pukeudu yleensä kuin halvan pornoleffan pääosan esittäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on aivan se ja sama vaikka mitään ei ikinä tapahtuisikaan. Laki on silti väärä eikä vailla todellisuuspohjaa olevasta asiasta tule tehdä lakia. "
Kiitos tästä, vahvisti arveluni. Vastustajalle ei ole merkitystä sillä, mitä seurauksia lailla todellisuudessa on vai onko mitään. Se ei vain sovi omaan oppijärjestelmään.
Lait tulee valmistella väärinkäytösten mahdollisuus ja kaikki seuraukset huomioiden. Miten translain uudistuksessa on huomioitu väärinkäytöksen mahdollisuus? Mikä on translain väärinkäyttöä, miten väärinkäyttö tunnistetaan ja miten siitä sanktioidaan? Tai mikä edes on trans, määritelmä olisi kiva. Jos translaki olisi tarkoitettu vain transeille, niin silloinhan transius olisi hetun vaihtamisen edellytys ja sen pitäisi todentaa vähintään transdiagnoosilla kuten aiemmassa laissa.
Viisaita sanoja, pidetäänpä mielessä kun seuraavia lakeja säädetään! Mutta translaki on säädetty jo useampi vuosi sitten, se juna meni jo eikä kukaan jäänyt alle. Turha enää kuluttaa näppistä ois-pitäny-ininään.
Ylimalkaan hauskaa että lain vastustajat kierrättää samoja läppiä kuin ennen lakia. Silloin oli vielä joku tolkku muistuttaa että pitäisi tehdä sp-vailkutusten arviointi tai spekuloida että mitä jos naisten tiloista tulee käytännössä unisex. Enää ei, mut sehän ei näytä menoa hidastavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on muna niin kuuluu miesten puolelle, yksinkertaista! Kaikki miehet, jotka väittää, että ovat henkisesti naisia, mutta fyysisesti miehiä niin ovat näitä äärivassari naisten ahdistelijoita ja soluttautuneita vakoojia. Haluavat uida vaan naisten seuraan tekosyyllä että minäkin olen nainen, henkisesti nainen, vaikka ihan miehen kroppa, miehen naama ja muna tallella! Tämä on ihan koordinoitua tarkoituksellista naisten ahdistelua. Tarkoitus on herättää ahdistusta suomalaisissa naisissa.
Nyt on kyllä vainoharhaista settiä. Ei mun tuntemat transnaiset edes kehtaa käydä uimahalleissa, saati sitten, että haluaisivat herättää ahdistusta naisissa (hehän identifioituvat itse samaan joukkoon).
Miksei heistä saa lukea koskaan lehtijuttuja?
En jaksa googlettaa mutta kyllä muistelen nähneeni juttuja transtyypeistä, jotka ei kehtaa käydä uimahalleissa tms. liikuntapaikoissa kun ahdistaa. V*ttuiltiin Vauvassa niillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.
Invaasio? Hyvä ihminen, paljonko sinä oikein luulet heitä olevan? Kun transsukupuolisia yhteensä taitaa olla alle 1 % väestöstä, eli transnaisia olisi arviolta alle 0,5 % väestöstä. Valtava invaasio varmasti tulee.
Minkä takia puolen prosentin takia poljetaan oikeiden naisten ihmisoikeuksia?
Puoli prosenttia kuulostaa kovin ylimitoitetulta arviolta.
Ja onkin. Aiemmassa viestissä puhuttiin ALLE puolesta prosentista.
Puoli prosenttia on arvio aitojen transien määrästä. Transtrendereitä, autogynefiilejä, muita fetisistejä ja ihan pervomiehiä on sitten paljon isompi määrä.
Ennen oli sellainen laatutakuu, että vain transprosessissa olevat saivat vastakkaisen sukupuolen henkkarit. Itsemäärittelyn myötä kuka tahansa täysi-ikäinen voi hommata vastakkaisen sukupuolen paperit ilmoitusasiana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Varmaan pitää sitten luopua sellaisista käsitteistä kuin ensisynnyttäjä ja synnytysosasto, ihan trans-woke-höpötystä mokomat."
Johan naiset ovat teille pillullisia, kohdullisia, vuotajia, etureikiä, lisääntymisalustoja, menstruoivia elämänmuotoja ja ties mitä käveleviä pillunkantotelineitä.
Milloin transnaisiin aletaan viittaamaan heidän kehonosiensa ja ruumiintoimintojensa kautta: kullillinen, kivestenkantaja, eturauhasen omistaja, spermalinko, testikkeliteline jne.?
Keille meille? Salaliittoteoriat taas huhuu... 😄
Kerro meille naisen määritelmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.
Invaasio? Hyvä ihminen, paljonko sinä oikein luulet heitä olevan? Kun transsukupuolisia yhteensä taitaa olla alle 1 % väestöstä, eli transnaisia olisi arviolta alle 0,5 % väestöstä. Valtava invaasio varmasti tulee.
Minkä takia puolen prosentin takia poljetaan oikeiden naisten ihmisoikeuksia?
Puoli prosenttia kuulostaa kovin ylimitoitetulta arviolta.
Ja onkin. Aiemmassa viestissä puhuttiin ALLE puolesta
Puoli prosenttia on arvio aitojen transien määrästä. Transtrendereitä, autogynefiilejä, muita fetisistejä ja ihan pervomiehiä on sitten paljon isompi määrä.
Ennen oli sellainen laatutakuu, että vain transprosessissa olevat saivat vastakkaisen sukupuolen henkkarit. Itsemäärittelyn myötä kuka tahansa täysi-ikäinen voi hommata vastakkaisen sukupuolen paperit ilmoitusasiana.
Onko sulla mitään lähdettä sille, että tällaista olisi nyt paljon tapahtunut, että ne "ketkä tahansa", jotka ei ole trans, on vaihtaneet sitä juridista sukupuolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehen näköinen alaston henkilö tulee naisten puolelle niin miten muut kanssauimarit tunnistavat hänen olevan juuridisesti nainen? Vai pitääkö jatkossa hyväksyä, että naisten puolella nyt vaan vilkkuu miesten vehkeet välillä eikä siitä saa närkästyä?
Transnaiset ovat keskimäärin huomattavasti enemmän naisen näköisiä kuin xx-yksilöt kananpiiptukkineen ja tuhteine Ozempic-vartaloineen. Eikä sinne uimahalliin mennä naimaan vaan uimaan.
Feminiinisyys ja naisellisuus on kaksi eri asiaa. Itseasiassa se feminiinisyys mitä tässä tarkoitat on miehinen ideaali naiseudesta, joka on siten varsin maskuliinista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tämä Janni näyttää mieheltä.
Joku jo kirjoittu murha.infossa "Temu-versio Pate Mustajärvestä" :D
On naimisissa oikean naisen kanssa. Hempeästi facebookissa hänelle jotain kommentoi.
En usko ,että on käynyt operoimassa pippeliään pimpsaksi. Voisi vaimokin siitä suutahtaa.
Jos tämmöinen pompsahtaisi uimahallissa eteeni ,huutaisin ihan helkkarin kovaa, että poistuu ja salamannopeasti! Saatikka uimahallissa käy myös nuoria tyttöjä!
ja ketä alkoi kiinnostamaan, niin sukunimi on facessa :Verano
Että semmonen "kaunotar"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites se olikaan kun tätä lakia sorvattiin? On ihan persujen transfobiaa väittää, että miehet pyrkisivät naisten pukuhuoneisiin vaihtamalla juridisen sukupuolensa.
Ja niinhän se olikin. Eihän sellaista ole tapahtunut.
Ei vai? Eikös tämä Jani juuri niin yritä tehdä ja vieläpä oikeusteitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.
Invaasio? Hyvä ihminen, paljonko sinä oikein luulet heitä olevan? Kun transsukupuolisia yhteensä taitaa olla alle 1 % väestöstä, eli transnaisia olisi arviolta alle 0,5 % väestöstä. Valtava invaasio varmasti tulee.
Minkä takia puolen prosentin takia poljetaan oikeiden naisten ihmisoikeuksia?
Puoli prosenttia kuulostaa kovin ylimitoitetulta arviolta.
Ja
Onko sulla mitään lähdettä sille, että tällaista olisi nyt paljon tapahtunut, että ne "ketkä tahansa", jotka ei ole trans, on vaihtaneet sitä juridista sukupuolta?
Mikael Penttilä on sanonut kokevansa itsensä naiseksi, muttei vanhan lain perusteella ole saanut muutosprosessia käyntiin tai tietoa viralliseksi. Uuden lain perusteella saa.
Mieti sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.
Invaasio? Hyvä ihminen, paljonko sinä oikein luulet heitä olevan? Kun transsukupuolisia yhteensä taitaa olla alle 1 % väestöstä, eli transnaisia olisi arviolta alle 0,5 % väestöstä. Valtava invaasio varmasti tulee.
Minkä takia puolen prosentin takia poljetaan oikeiden naisten ihmisoikeuksia?
Puoli prosenttia kuulostaa kovin ylimitoitetulta arviolta.
Ja onkin. Aiemmassa viestissä puhuttiin ALLE puolesta prosentista.
Vihervassujen ja transaktivistien antama lukema vaihtelee tarpeen mukaan, joko joka toinen meistä on trans tai sitten promillen puolikas :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Varmaan pitää sitten luopua sellaisista käsitteistä kuin ensisynnyttäjä ja synnytysosasto, ihan trans-woke-höpötystä mokomat."
Johan naiset ovat teille pillullisia, kohdullisia, vuotajia, etureikiä, lisääntymisalustoja, menstruoivia elämänmuotoja ja ties mitä käveleviä pillunkantotelineitä.
Milloin transnaisiin aletaan viittaamaan heidän kehonosiensa ja ruumiintoimintojensa kautta: kullillinen, kivestenkantaja, eturauhasen omistaja, spermalinko, testikkeliteline jne.?
Keille meille? Salaliittoteoriat taas huhuu... 😄
Kerro meille naisen määritelmä?
Etkö tuossa iässä vieläkään tiedä mikä nainen on? Hohhoijaa. Naisella on emätin/vagina/p*llu (rakkaalla lapsella on monta nimeä) ja jos sellainen löytyy jalkovälistä niin sitten on nainen. Sillä ei ole väliä vaikka alapäätä olisi kirurgisesti muutettu. Vain syntyperäisellä biologisella sukupuolella pon merkitystä, eli mies on aina mies ja nainen on aina nainen. PISTE.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites se olikaan kun tätä lakia sorvattiin? On ihan persujen transfobiaa väittää, että miehet pyrkisivät naisten pukuhuoneisiin vaihtamalla juridisen sukupuolensa.
Ja niinhän se olikin. Eihän sellaista ole tapahtunut.
Ei vai? Eikös tämä Jani juuri niin yritä tehdä ja vieläpä oikeusteitse.
Jos sulle se, että joku yrittää, on sama asia kuin että asia on tapahtunut, niin maailma on varmasti jännä paikka. Jos joku yrittää ottaa yhteyden avaruusolentoihin, niin sehän on ilman muuta sama asia kuin että moni on jo saanut yhteyden avaruusolentoihin.
"Translaki määrittelee, että henkilön täytyy kokea pysyvästi kuuluvansa toiseen sukupuoleen. Ja tämän joutuu perustelemaan siinä juridisen sukupuolen vaihtohakemuksessa.
Eli lähtökohtaisesti väärinkäyttöä olisi, jos vaihtaa juridisen sukupuolen mistään muusta syystä. Mutta tällaisen toteaminen ei tietenkään ole mitenkään selkeää tai yksinkertaista."
Millä tämä "pysyvä toiseen sukupuoleen kuuluminen" varmennetaan luotettavasti? Omin sanoin sepitetty tarina ei oikein toimi tässä. Ajoluvan saadaksesi sinun pitää käydä ajokoulu. Invapysäköintiluvan saadaksesi sinulla pitää olla lääkärintodistus. Sossuetuuksia saadaksesi sinun pitää esittää tiliotteet ja lausunnot. Mutta saadaksesi muita velvoittavat vastakkaisen sukupuolen henkkarit riittääkin oma sepustus. Mikä voisikaan mennä pieleen.
Ennen oli selkeää, kun vaihtoluvan sai vain transprosessissa olevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Varmaan pitää sitten luopua sellaisista käsitteistä kuin ensisynnyttäjä ja synnytysosasto, ihan trans-woke-höpötystä mokomat."
Johan naiset ovat teille pillullisia, kohdullisia, vuotajia, etureikiä, lisääntymisalustoja, menstruoivia elämänmuotoja ja ties mitä käveleviä pillunkantotelineitä.
Milloin transnaisiin aletaan viittaamaan heidän kehonosiensa ja ruumiintoimintojensa kautta: kullillinen, kivestenkantaja, eturauhasen omistaja, spermalinko, testikkeliteline jne.?
Keille meille? Salaliittoteoriat taas huhuu... 😄
Kerro meille naisen määritelmä?
Etkö tuossa iässä vieläkään tiedä mikä nainen on? Hohhoijaa. Naisella on emätin/vagina/p*llu (rakkaalla lapsella on monta nimeä) ja jos sellainen l
Olet siis transfoobikko. Onko nainen sinulle vain pelkkä pillu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on muna niin kuuluu miesten puolelle, yksinkertaista! Kaikki miehet, jotka väittää, että ovat henkisesti naisia, mutta fyysisesti miehiä niin ovat näitä äärivassari naisten ahdistelijoita ja soluttautuneita vakoojia. Haluavat uida vaan naisten seuraan tekosyyllä että minäkin olen nainen, henkisesti nainen, vaikka ihan miehen kroppa, miehen naama ja muna tallella! Tämä on ihan koordinoitua tarkoituksellista naisten ahdistelua. Tarkoitus on herättää ahdistusta suomalaisissa naisissa.
Nyt on kyllä vainoharhaista settiä. Ei mun tuntemat transnaiset edes kehtaa käydä uimahalleissa, saati sitten, että haluaisivat herättää ahdistusta naisissa (hehän identifioituvat itse samaan joukkoon).
Miksei heistä saa lukea koskaan lehtijuttuja?
Minuakin voi ahdistaa vaikka bussiin meno ja voin kuvitella kaikenlaista kanssamatkustajistani. Mitä pitäisi muuttaa?
Ja niinhän se olikin. Eihän sellaista ole tapahtunut.