Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen kajaanilaisessa uimahallissa: Loukkaannuin ja järkytyin

Harva näistä soluttautuneita vakoojista on valmis menemään niin pitkälle että katkaisee munat veks vaan sen takia että pääsee ujuttautumaan vakoiltavan kohdehenkilön kanssa samaan aikaan jonnekin uimahallin pukuhuoneeseen. 

No jos sille on jo tehty falloplasia ja hormonihoito ja rinnat kasvaneet ja karvoitus poistunut niin voi olla vähän turvaton tunne miesten pukuhuoneessa. En sanoisi että asiaa on helppo ratkaista. Usein tarjottu vaihtoehdoksi ryhmäpukuhuonetta. Eikä tässä oikein käytäntöjä pääse muodostumaan kun asiallinenkin keskustelu hukkuu öyhöttäjien öyhähtelyyn. 

"Varmaan pitää sitten luopua sellaisista käsitteistä kuin ensisynnyttäjä ja synnytysosasto, ihan trans-woke-höpötystä mokomat."

Johan naiset ovat teille pillullisia, kohdullisia, vuotajia, etureikiä, lisääntymisalustoja, menstruoivia elämänmuotoja ja ties mitä käveleviä pillunkantotelineitä.

Milloin transnaisiin aletaan viittaamaan heidän kehonosiensa ja ruumiintoimintojensa kautta: kullillinen, kivestenkantaja, eturauhasen omistaja, spermalinko, testikkeliteline jne.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen näköinen alaston henkilö tulee naisten puolelle niin miten muut kanssauimarit tunnistavat hänen olevan juuridisesti nainen? Vai pitääkö jatkossa hyväksyä, että naisten puolella nyt vaan vilkkuu miesten vehkeet välillä eikä siitä saa närkästyä?

Transnaiset ovat keskimäärin huomattavasti enemmän naisen näköisiä kuin xx-yksilöt kananpiiptukkineen ja tuhteine Ozempic-vartaloineen. Eikä sinne uimahalliin mennä naimaan vaan uimaan.

Transnaisten naiskäsitys on suoraan pornokuvastosta repäisty. Jos Janni oli vain menossa uimaan, niin miksi uimahallin osoittama pukeutumistila ei kelvannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.

Invaasio? Hyvä ihminen, paljonko sinä oikein luulet heitä olevan? Kun transsukupuolisia yhteensä taitaa olla alle 1 % väestöstä, eli transnaisia olisi arviolta alle 0,5 % väestöstä. Valtava invaasio varmasti tulee. 

Minkä takia puolen prosentin takia poljetaan oikeiden naisten ihmisoikeuksia?

Ei mun ihmisoikeuksia ole kyllä transsukupuolisten vuoksi poljettu mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.

Invaasio? Hyvä ihminen, paljonko sinä oikein luulet heitä olevan? Kun transsukupuolisia yhteensä taitaa olla alle 1 % väestöstä, eli transnaisia olisi arviolta alle 0,5 % väestöstä. Valtava invaasio varmasti tulee. 

Minkä takia puolen prosentin takia poljetaan oikeiden naisten ihmisoikeuksia?

Puoli prosenttia kuulostaa kovin ylimitoitetulta arviolta.

Ja onkin. Aiemmassa viestissä puhuttiin ALLE puolesta prosentista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen näköinen alaston henkilö tulee naisten puolelle niin miten muut kanssauimarit tunnistavat hänen olevan juuridisesti nainen? Vai pitääkö jatkossa hyväksyä, että naisten puolella nyt vaan vilkkuu miesten vehkeet välillä eikä siitä saa närkästyä?

Transnaiset ovat keskimäärin huomattavasti enemmän naisen näköisiä kuin xx-yksilöt kananpiiptukkineen ja tuhteine Ozempic-vartaloineen. Eikä sinne uimahalliin mennä naimaan vaan uimaan.

Transnaisten naiskäsitys on suoraan pornokuvastosta repäisty. Jos Janni oli vain menossa uimaan, niin miksi uimahallin osoittama pukeutumistila ei kelvannut?

Menee validoitumaan ts. toimintansa tavoite on saada muu maailma ja ympäristö toteamaan, että hän on täysi ja aito nainen.

Mitä hän ei tietenkään ole. Transit vaativat jotain, mitä eivät koskaan lopulta saa. 

Nää on jotain sotilaita tai muuta tiedusteluhenkilökuntaa, supolaisiakin nää trans(vestiitit), jotta pääsevät esim vakoiltavan kohteen kanssa esim. samoihin bileisiin tai samoihin pukutiloihin.  Eli harva vakooja kuitenkaan työnsäkään puolesta on valmis katkaisemaan  omia muniaan, se on aika lopullista se eikä aitoa saa enää samanlaisena itselleen takaisin ikinä. Heteromiehille se on aikamoinen häpeä ettei oo munaa laisinkaan ja aika moni näistä trans(vestiiteistä) on oikeasti 100% hetero(mies).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""tämä on todellakin sitä todellisuutta nyt" = penikset ei pääse naisten puolelle vieläkään. Kauheaa!"

Mikä laki siis takaa Suomen naisille ja tytöille peniksettömät intiimitilat? Voit lopettaa kaasuvalottamisen saman tien.

Olen jo pari kertaa sanonut että en tiedä kun en ole alan asiantuntija.

Miksi sitten toistelet väitettä, jota et pysty perustelemaan. Jos väität, etteivät penikset pääse naisten puolelle, niin mihin se perustuu?

Missä olen sanonut, että eivät PÄÄSE? Tuskin siellä ovella mitään taikaseinää on.

Peniksiä ei NÄY. Tämä perustuu omiin ja kaikkien tuttujen havaintoihin mutta ennen kaikkea siihen, että kukaan missään ei ole raportoinut penisten ilmaantuneen naisten suihkuihin tai pukkareihin (jos fiktiota ei lasketa). Naisten tilat eivät ole muuttuneet unisex-tiloiksi, toisin kuin jotkut omassa todellisuudessaan elävät väittävät. Kaikki naiset tietävät tämän.

Sitä en tiedä, että joku lakiko ne pitää poissa. En itse asiassa usko, luulen että kyse on pikemminkin kulttuurista.

Vierailija kirjoitti:

"Varmaan pitää sitten luopua sellaisista käsitteistä kuin ensisynnyttäjä ja synnytysosasto, ihan trans-woke-höpötystä mokomat."

Johan naiset ovat teille pillullisia, kohdullisia, vuotajia, etureikiä, lisääntymisalustoja, menstruoivia elämänmuotoja ja ties mitä käveleviä pillunkantotelineitä.

Milloin transnaisiin aletaan viittaamaan heidän kehonosiensa ja ruumiintoimintojensa kautta: kullillinen, kivestenkantaja, eturauhasen omistaja, spermalinko, testikkeliteline jne.?

Keille meille? Salaliittoteoriat taas huhuu... 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän naiset ovat halunneet äänestämällä. Sitä saa mitä suvaitsee

Siis Suomessa on naisillakin äänioikeus, luulitkos sinä hassu että se tarkoittaa ettei miehillä ole? Ehdit varmaan vielä, olet iso poika eli pääset vaikuttamaan seuraavissa vaaleissa.

Miehet ei kyllä missään kohtaa ole äänestäneet että fyysisesti miesten on päästävä naisten pukuhuoneisiin pelkällä teknisellä byrokratia-kikkailulla. Tuo wokevasemmisto on pääsääntöisesti naisten aate, joten kiittäkää "omianne" tuostakin älynväläyksestä. Ihan vastaavasti miehet ei ole raivoamassa että fyysisesti miehet ja miehenä kasvaneet on päästettävä naisten sarjoihin urheilemaan etc.

Tuo on pikemminkin sitä, että asioiden hoito muuttuu pelkäksi valtataisteluksi eli aktivisti haluaa saada tahtonsa läpi, oli siinä jot

Tavallinen suomalainen heteromies ja myös homomies on sitä mieltä että naisten pukuhuone on vain ja ainoastaan naisille, tai siis vulvallisille.

Ongelma on että nykylakia on turhan helppo väärinkäyttää. Minä Pekka voin vain ilmoittaa hakemuksella (chatgpt kirjoittaa) että miksi haluan olla nainen. Sitten ei tarvitse mennä armeijaan ja pääsee naisten pukkariin. Todella fiksua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on aivan se ja sama vaikka mitään ei ikinä tapahtuisikaan. Laki on silti väärä eikä vailla todellisuuspohjaa olevasta asiasta tule tehdä lakia. "

Kiitos tästä, vahvisti arveluni. Vastustajalle ei ole merkitystä sillä, mitä seurauksia lailla todellisuudessa on vai onko mitään. Se ei vain sovi omaan oppijärjestelmään.

Lait tulee valmistella väärinkäytösten mahdollisuus ja kaikki seuraukset huomioiden. Miten translain uudistuksessa on huomioitu väärinkäytöksen mahdollisuus? Mikä on translain väärinkäyttöä, miten väärinkäyttö tunnistetaan ja miten siitä sanktioidaan? Tai mikä edes on trans, määritelmä olisi kiva. Jos translaki olisi tarkoitettu vain transeille, niin silloinhan transius olisi hetun vaihtamisen edellytys ja sen pitäisi todentaa vähintään transdiagnoosilla kuten aiemmassa laissa.

Translaki määrittelee, että henkilön täytyy kokea pysyvästi kuuluvansa toiseen sukupuoleen. Ja tämän joutuu perustelemaan siinä juridisen sukupuolen vaihtohakemuksessa.

Eli lähtökohtaisesti väärinkäyttöä olisi, jos vaihtaa juridisen sukupuolen mistään muusta syystä. Mutta tällaisen toteaminen ei tietenkään ole mitenkään selkeää tai yksinkertaista. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on muna niin kuuluu miesten puolelle, yksinkertaista! Kaikki miehet, jotka väittää, että ovat henkisesti naisia, mutta fyysisesti miehiä niin ovat näitä äärivassari naisten ahdistelijoita ja soluttautuneita vakoojia. Haluavat uida vaan naisten seuraan tekosyyllä että minäkin olen nainen, henkisesti nainen, vaikka ihan miehen kroppa, miehen naama ja muna tallella! Tämä on ihan koordinoitua tarkoituksellista naisten ahdistelua. Tarkoitus on herättää ahdistusta suomalaisissa naisissa.

Nyt on kyllä vainoharhaista settiä. Ei mun tuntemat transnaiset edes kehtaa käydä uimahalleissa, saati sitten, että haluaisivat herättää ahdistusta naisissa (hehän identifioituvat itse samaan joukkoon). 

Mites se olikaan kun tätä lakia sorvattiin? On ihan persujen transfobiaa väittää, että miehet pyrkisivät naisten pukuhuoneisiin vaihtamalla juridisen sukupuolensa.

Nää onkohan feikkejä osa. Aina kun haetaan valtiolle esim työntekijää niin yllättäen tämmöinen ilmestyy samaan aikaan vainoamaan, seuraamaan, ahdistelemaan, lähettelemään viestejä.

Esim. kun tätä tekstiä kirjoitin ensimmäisen kerran niin yllättäen se on estetty ja en pääse lähettämään viestiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on muna niin kuuluu miesten puolelle, yksinkertaista! Kaikki miehet, jotka väittää, että ovat henkisesti naisia, mutta fyysisesti miehiä niin ovat näitä äärivassari naisten ahdistelijoita ja soluttautuneita vakoojia. Haluavat uida vaan naisten seuraan tekosyyllä että minäkin olen nainen, henkisesti nainen, vaikka ihan miehen kroppa, miehen naama ja muna tallella! Tämä on ihan koordinoitua tarkoituksellista naisten ahdistelua. Tarkoitus on herättää ahdistusta suomalaisissa naisissa.

Nyt on kyllä vainoharhaista settiä. Ei mun tuntemat transnaiset edes kehtaa käydä uimahalleissa, saati sitten, että haluaisivat herättää ahdistusta naisissa (hehän identifioituvat itse samaan joukkoon). 

Ihan turhaan olet ottanut silmätikuksi uimahallit. Ensinnäkään en edes käy uimahalleissa ja toisekseen en hae, en ole aikeissa hakea enkä suostu ottamaan työtä valtionhallinnosta. Eli ihan turhaa showta tämmöinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen näköinen alaston henkilö tulee naisten puolelle niin miten muut kanssauimarit tunnistavat hänen olevan juuridisesti nainen? Vai pitääkö jatkossa hyväksyä, että naisten puolella nyt vaan vilkkuu miesten vehkeet välillä eikä siitä saa närkästyä?

Transnaiset ovat keskimäärin huomattavasti enemmän naisen näköisiä kuin xx-yksilöt kananpiiptukkineen ja tuhteine Ozempic-vartaloineen. Eikä sinne uimahalliin mennä naimaan vaan uimaan.

Transnaisten naiskäsitys on suoraan pornokuvastosta repäisty. Jos Janni oli vain menossa uimaan, niin miksi uimahallin osoittama pukeutumistila ei kelvannut?

 

Menee validoitumaan ts. toimintansa tavoite on saada muu maailma ja ympäristö toteamaan, että hän on täysi ja aito na

Tai se kiero suunnitelma näiden taustalla.

Nuo vaikuttavat vain yhdenlaisilta marioneteilta konnien master pläänissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on muna niin kuuluu miesten puolelle, yksinkertaista! Kaikki miehet, jotka väittää, että ovat henkisesti naisia, mutta fyysisesti miehiä niin ovat näitä äärivassari naisten ahdistelijoita ja soluttautuneita vakoojia. Haluavat uida vaan naisten seuraan tekosyyllä että minäkin olen nainen, henkisesti nainen, vaikka ihan miehen kroppa, miehen naama ja muna tallella! Tämä on ihan koordinoitua tarkoituksellista naisten ahdistelua. Tarkoitus on herättää ahdistusta suomalaisissa naisissa.

Nyt on kyllä vainoharhaista settiä. Ei mun tuntemat transnaiset edes kehtaa käydä uimahalleissa, saati sitten, että haluaisivat herättää ahdistusta naisissa (hehän identifioituvat itse samaan joukkoon). 

Miksei heistä saa lukea koskaan lehtijuttuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Varmaan pitää sitten luopua sellaisista käsitteistä kuin ensisynnyttäjä ja synnytysosasto, ihan trans-woke-höpötystä mokomat."

Johan naiset ovat teille pillullisia, kohdullisia, vuotajia, etureikiä, lisääntymisalustoja, menstruoivia elämänmuotoja ja ties mitä käveleviä pillunkantotelineitä.

Milloin transnaisiin aletaan viittaamaan heidän kehonosiensa ja ruumiintoimintojensa kautta: kullillinen, kivestenkantaja, eturauhasen omistaja, spermalinko, testikkeliteline jne.?

Keille meille? Salaliittoteoriat taas huhuu... 😄

Sukupuolenkirjokulttilaisille. Setan opetuslapsille. Joita leikitään että kaikki nykyään ovat.

Vierailija kirjoitti:

Mites se olikaan kun tätä lakia sorvattiin? On ihan persujen transfobiaa väittää, että miehet pyrkisivät naisten pukuhuoneisiin vaihtamalla juridisen sukupuolensa.

Miksi jokaista trans-kriittistä lausuntoa väitetään fobiaksi?