Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen kajaanilaisessa uimahallissa: Loukkaannuin ja järkytyin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen translaki on älyttömyyden huipentuma.

Mitä ongelmia se on käytännössä aiheuttanut? Eihän se oikeasti kosketa muita kuin transsukupuolisia. 

Mutta uudistuksen myötä ei tarvitse olla trans vaihtaakseen muita velvoittavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi ei saa edellyttää edes transdiagnoosia uusien henkkareiden ehtona?

Koska se laki on tehty just niitä varten, jotka vielä odottaa sitä transdiagnoosiaan. Sehän on useamman vuoden prosessi. Usein nää ihmiset tietysti haluaa jo sinä aikana elää sen kokemansa sukupuolen roolissa. Tää laki on tehty siksi, että näille ihmisille ei tulis ongelmia siitä, että henkkari ja ulkoinen olemus ei vastaa toisiaan. Tämä myös mahdol

 Homma toimi aiemmin niin, että diagnoosin saatuasi voit vaihtaa nimesi ja aloittaa (hormoni)hoidot - noin vuoden kuluttua katsottiin haluatko jatkaa, jolloin sai yhden lausunnon hormonipolilta (eli todistus "lisääntymiskyvyttömyydestä" perusteella että hormoneja on myönnetty, ei asiaa de facto tarkastettu mitenkään) ja toisen, kakkoslausunnon transpolilta. Nämä toimitit maistraattiin ja pääsit etenemään kirurgiaan.

 Kuten sanoit, transitio kestää useamman vuoden. Siksi diagnoosia vielä odotellessa ei ole mitään syytä vaihtaa henkilötunnusta. Edes sosiaalinen transitio prosessin alkuvaiheessa ei sitä vaadi. Nämä diagnosoimattomat hetunvaihtajat ovat siis luultavasti aloittaneet hoidot ominpäin, osa kenties tarkoituksella välttelee psykiatrista arviointia. Ja tämän porukan takiako meillä on nykyään yleinen sukupuolenvaihtolaki? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni laki on ollut voimassa vain hyvin lyhen ajan ja tämäkin voidaan kumota.

Ei se, että joku laki on tehty tarkoita sitä, että se sitten on voimassa ja käytössä maailman tappiin. 

En usko, että naiset suostuu siihen, että munalliset alkaa tulemaan naisten tiloihin. Eiköhän tuosta nouse sellainen poru, että laki jää lyhytaikaiseksi.

 

Ei tuo translaki itsessään koske mitään pukuhuonekysymyksiä. Eihän tätäkään henkilöä ole päästetty sinne naisten puolelle, vaikka tuo translaki on voimassa. 

Kyllä se koskee kaikkia sukupuolitettuja tiloja ja asioita yhteiskunnassa. Ei ole mitään rinnakkaisia sukupuolijärjestelmiä. Lainsäätäjien tavoite on, että ihminen elää juridisen sukupuolensa mukaisesti kaikissa

Vaan eihän tätäkään henkilöä päästetty sinne naisten puolelle, vaikka hänen juridinen sukupuolensa on nainen, ja translaki on voimassa. 

Eli uimahalli on syyllistynyt syrjintään ja täten rikkonut yhdenvertaisuuslakia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni laki on ollut voimassa vain hyvin lyhen ajan ja tämäkin voidaan kumota.

Ei se, että joku laki on tehty tarkoita sitä, että se sitten on voimassa ja käytössä maailman tappiin. 

En usko, että naiset suostuu siihen, että munalliset alkaa tulemaan naisten tiloihin. Eiköhän tuosta nouse sellainen poru, että laki jää lyhytaikaiseksi.

 

Eihän tuo translaki itsessään koske sitä, pääseekö penikselliset naisten pukutiloihin. 

Mitä se sitten koskee ja miten se ilmaistaan lakitekstissä? Missä tilantenteissa juridinen sukupuolitieto on muita velvoittava ja missä ei? Perustelut mukaan, kiitos.

Uimahalli tarjosi tälle miehelle sermillisen puku- ja suihkuhuoneen miesten tiloissa. Ei kelvannut, piti päästä naisten puolelle.

ilmoitan tässä ja nyt, että jos vain naisille-kuntosalilleni tulee pukuhuoneeseen ensimmäinen pippelillä varustettu nainen, niin jäsenyys loppuu siihen. 

 

Ja en varmasti ole ainoa. Pitäkää paskat lakimme, jotka ovat todellisuudesta vieraantuneita (tyypillistä vasemmistolle).

"Eihän se laki siihenkään ota kantaa. Sehän koski juridisen sukupuolen vaihtamista, ei sitä, tulkitaanko pääsyä joihinkin tiloihin juridisen sukupuolen mukaan."

Miksi juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen on sitten niiiiin tärkeää, jos se ei mielestäsi vaikuta käytännössä mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No siten, että tiirailu ja ahdistelu ei ole sallittua ihan sukupuolesta riippumatta. Sitä siellä puku- ja suihkutiloissa ei saa kukaan tehdä yhtään sen enempää kuin ennenkään. "

Pelkkä peniksen esittely naiselle tämän tahdonvastaisesti on jo nykylainsäädännönkin mukaan rikos. Kannustan jokaista naista haastamaan nämä jannit seksuaalisesta häirinnästä, jos he vääriin pukuhuoneisiin tunkevat. Se häirintä kun on kiellettyä ihan sukupuolesta riippumatta, vaikka transit ilmeisesti muuta kuvittelevatkin.

Silloin, kun kyseessä on "naisen" penis, niin se ei ole seksuaalista häirintää. 

Rikoslaki on onneksemme toista mieltä.

No kohtahan se selviää, jos tämä asia menee oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Moni laki on ollut voimassa vain hyvin lyhen ajan ja tämäkin voidaan kumota.

Ei se, että joku laki on tehty tarkoita sitä, että se sitten on voimassa ja käytössä maailman tappiin. 

En usko, että naiset suostuu siihen, että munalliset alkaa tulemaan naisten tiloihin. Eiköhän tuosta nouse sellainen poru, että laki jää lyhytaikaiseksi.

 

ihmettelen suuresti miksi se poru tulee nyt vasta. Missä helkkarin pilvilinnoissa porukka elää?? Eihän naiset edes kykene sanomaan ketä tätä lakia ajoi, saatika kritisoimaan heitä. Kohta taas mennään sokeana äänestämään unelmaa. Toivon suuresti että ihmiset oppisivat ajattelemaan mitä mistäkin seuraa, eivätkä vain usko jotain siksi että sanoja on samaa sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Uimahalli tarjosi tälle miehelle sermillisen puku- ja suihkuhuoneen miesten tiloissa. Ei kelvannut, piti päästä naisten puolelle.

 

ilmoitan tässä ja nyt, että jos vain naisille-kuntosalilleni tulee pukuhuoneeseen ensimmäinen pippelillä varustettu nainen, niin jäsenyys loppuu siihen. 

 

Ja en varmasti ole ainoa. Pitäkää paskat lakimme, jotka ovat todellisuudesta vieraantuneita (tyypillistä vasemmistolle).

Tätähän tällä ajetaan. Naisilta viedään julkiset turvalliset tilat. Ihan varmasti joku yksityinen firmakin tämän kanssa joutuu tappelemaan. En tule käyttämään palveluita, jotka sallivat penikset naisten pukkareissa. Rahat vien muualle. Kajaanin uimahalli teki ihan oikein, että suojeli naisia tältä pervolta.

Vierailija kirjoitti:

"No siten, että tiirailu ja ahdistelu ei ole sallittua ihan sukupuolesta riippumatta. Sitä siellä puku- ja suihkutiloissa ei saa kukaan tehdä yhtään sen enempää kuin ennenkään."

Pelkästään kullillisen läsnä olo naiserityisessä tilassa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneille. Naisten tiloihin pyrkivä kullillinen on lähtökohtaisesti epäilyttävä hyypiö.

En ole kokenut seksuaalista väkivaltaa, mutta koen peniksen traumatisoivaksi naisten tiloissa. En halua nähdä muita kuin mieheni peniksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisia kuunnella näissä? Kuka nainen muka haluaa, että uimaan mennessä pukuhuoneessa on karvainen äijä kulleineen viereisessä suihkussa?

Naisia kuunneltiin kun äänestettiin. Naiset runnoi tämän lain läpi, vaikka virkamiehet varoittelivat. Kyse ei ole siitä etteikö naisia kuunnella, päinvastoin.

 

Ja sinä väität, että lähes kaikki naiset haluaa miehet naisten pukeutumis-ja suihkutiloihin??  

En tiedä/tunne yhtään naista, joka on sitä mieltä, että mies kulleineen kuuluu naisten tiloihin.  En ole ihan varma onko kukaan nainen tuota mieltä.

Vieras alaston mies on varmasti jokaisen naisen mielestä vaara. Ei kukaan nainen halua miehiä pesutiloihinsa. Vaikka sinä niin väität. 

 

Punavihreät naiset eivät ajattele käytännön seurauksia eivätkä halua tulla leimatuksi persuksi tai konsuksi, tai herra varjelkoon, kullifoobikoksi! Punavihreiden naisten mukaan naisella voi olla penis ja menkkamies voi synnyttää. Punavihreiden naisten toiminnan seurauksena lapsille tarinoidaan litteän maan sukupuoliteorioita pimpillisista pojista, menkkamiehistä, naispeniksistä, miesten tamponeista ja synnyttävistä miehistä.

Kaikki naiset aivan kuten eivät kaikki miehetkään ajaneet tätä typerää lakia läpi vaan halusivat sen samantien silppuriin jolloin heitä haukuttiin milloin milläkin nimellä ja jäivät vähemmistöön kun enemmistö näin halusi. Turha yleistää tätäkään kaikkien naisten tai edes kaikkien miesten syyksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vain eunukkeina naisten tilaan tai toisaalta, miksi ne silloinkaan tulisivat naisten puolelle. Ukot pysykööt omalla puolellaan . On se vaikeata, kun pitää jos milläkin tekosyyllä yrittää tunkea naisten tiloihin.  

Jos olet syntynyt killuttimet jalkojen välissä , miesten puolelle pukukopissa/suihkutilossa menet, tunsitpa sitten itsesi miksi ja keneksi tahansa. Naisten puolelle ei ole asiaa, kuin niillä, jotka on naiseksi syntyneet. 

Ja jos et pysty menemään miesten puolelle se ei oikeuta sinua tunkemaan itseäsi naistenkaan puolelle. Miksi kaikki sekopäät aina luulee, että ne voi sitten tulla naisten tiloihin, jos ei itsellä ole kovin miehinen olo.

Munat pois naisten tiloista. 

Kenen vastuulla se on että munat tuli naisten tiloihin?

Eihän niitä ole tullut n

Mistä sinä sen tiedät? Mikä sulla ei mene tajuntaan sanassa itsemäärittely? Uudistettu translaki mahdollistaa peniksen viemisen naisten ja tyttöjen intiimitiloihin itsemäärittelyn myötä.

"olet iso poika eli pääset vaikuttamaan seuraavissa vaaleissa."

hehe! paljon hyödyttää jos suurin osa porukas on vajokkeja ja kaikilla on 1 äänioikeus hahaha! ja puolella porukasta älykkyysosamäärä on alle puolet normaalista. 

Kumma kun närkästyjät eivät ikinä ole transmiehiä, jotka hinkuvat miesten puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uimahalli tarjosi tälle miehelle sermillisen puku- ja suihkuhuoneen miesten tiloissa. Ei kelvannut, piti päästä naisten puolelle.

 

ilmoitan tässä ja nyt, että jos vain naisille-kuntosalilleni tulee pukuhuoneeseen ensimmäinen pippelillä varustettu nainen, niin jäsenyys loppuu siihen. 

 

Ja en varmasti ole ainoa. Pitäkää paskat lakimme, jotka ovat todellisuudesta vieraantuneita (tyypillistä vasemmistolle).

Tätähän tällä ajetaan. Naisilta viedään julkiset turvalliset tilat. Ihan varmasti joku yksityinen firmakin tämän kanssa joutuu tappelemaan. En tule käyttämään palveluita, jotka sallivat penikset naisten pukkareissa. Rahat vien muualle. Kajaanin uimahalli teki ihan oikein, että suojeli naisia tältä pervolta.

Eikö lakia tule noudattaa jos se ei miellytä? Koskeeko tämä myös näitä ei-miehiä? Nyt hivenen alkaa ihmetyttämään tämä naisten touhu. Ehkä olisi parempi että meillä on äänestyskortti jolla varmistetaan mitä äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.

 

On meno kuin sketsisarjasta.

Tämä ei ole naurun asia, tämä on ihmisoikeuskysymys!

Jännä juttu miten ketään ei kiinnosta biologisiksi naisiksi syntyneiden naisten ihmisoikeudet. En tiedä yhtään naista, joka tämä sekoilun hyväksyisi.

Mä t

Olen itse ollut monesti kahden kesken toisen naisen kanssa esim. saunassa. Tällaisessa tilanteessa voi ongelmia transnaisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa sinänsä, että lesbona voin mennä rauhassa naisten tiloihin. Kukaan ei ole tullut ajamaan pois.

Lesbous ei ole mielisairaus, kuten transismi on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisia kuunnella näissä? Kuka nainen muka haluaa, että uimaan mennessä pukuhuoneessa on karvainen äijä kulleineen viereisessä suihkussa?

Naisia kuunneltiin kun äänestettiin. Naiset runnoi tämän lain läpi, vaikka virkamiehet varoittelivat. Kyse ei ole siitä etteikö naisia kuunnella, päinvastoin.

 

Ja sinä väität, että lähes kaikki naiset haluaa miehet naisten pukeutumis-ja suihkutiloihin??  

En tiedä/tunne yhtään naista, joka on sitä mieltä, että mies kulleineen kuuluu naisten tiloihin.  En ole ihan varma onko kukaan nainen tuota mieltä.

Vieras alaston mies on varmasti jokaisen naisen mielestä vaara. Ei kukaan nainen halua miehiä pesutiloihinsa. Vaikka sinä niin väität. 

Kullli ei näiden halukkaiden koalition mielestä tee miestä vaan se tunteeko hän itsensä mieheksi. Jos sanoo ettei niin ei mitään ongelmaa muilla kuin vastustelijoilla.

Se miten naisista saadaan tehtyä näin hulluja niin se vaatii kyllä ison tutkimuksen, kukahan asiantuntija tätä alkaisi tekemään?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki naiset aivan kuten eivät kaikki miehetkään ajaneet tätä typerää lakia läpi vaan halusivat sen samantien silppuriin jolloin heitä haukuttiin milloin milläkin nimellä ja jäivät vähemmistöön kun enemmistö näin halusi. Turha yleistää tätäkään kaikkien naisten tai edes kaikkien miesten syyksi. 

Ketä tästä laista on vastuussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina paranee kun kaivelee! Setan sivuilta:

Voimaannuttavia kokemuksia on paljonkin, mutta itselle esim. naturismi luonnon keskellä ja se on itsestä kivaa että ihmiset ihmettelee olematonta sukupuoltani, kun pukeudun esim. hameisiin jne. (Janni Verano, 47)

 

Tykkää olla alasti :D

 

Pervojahan nää on. Miksi kukaan nainen joka on omasta mielestään mies ei järjestä tälläisiä kohuja? Ei tunge miesten tiloihin jne. Nää on aina miehiä ja vielä sekaisin olevia miehiä. 

Ja tästäkin yritetään syyttää naisia, kun miehet sekoilee. Toki normaali mies ei tuollaista tee, mutta, jos sekoboltsimiehet tekee, se ei oikeuta laittamaan tuota sekoilua naisten piikkiin.

 

Tuo tyyppi ei kyllä todellakaan edusta mitään tyypillistä transnais

Mutta koska hän on vähemmistö vähemmistössä, niin kukaan ei saa puhua hänen puolestaan. 

Hän on oikeassa, ja muut pitäköön turpansa kiinni.