Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen kajaanilaisessa uimahallissa: Loukkaannuin ja järkytyin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No siten, että tiirailu ja ahdistelu ei ole sallittua ihan sukupuolesta riippumatta. Sitä siellä puku- ja suihkutiloissa ei saa kukaan tehdä yhtään sen enempää kuin ennenkään."

Pelkästään kullillisen läsnä olo naiserityisessä tilassa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneille. Naisten tiloihin pyrkivä kullillinen on lähtökohtaisesti epäilyttävä hyypiö.

Miksi ette kertoneet tästä muille naisille jotka lakia ajoi? Mistä he voivat muka lukea teidän ajatuksia?

Eduskuntakäsittelyssä kritiikin ja kysymysten esittäjille naurettiin ja haukuttiin transfoobikoiksi. Naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden esiintuominen leimattiin transien demonisoinniksi, vaikka kyse oli pervoilun estämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Moni laki on ollut voimassa vain hyvin lyhen ajan ja tämäkin voidaan kumota.

Ei se, että joku laki on tehty tarkoita sitä, että se sitten on voimassa ja käytössä maailman tappiin. 

En usko, että naiset suostuu siihen, että munalliset alkaa tulemaan naisten tiloihin. Eiköhän tuosta nouse sellainen poru, että laki jää lyhytaikaiseksi.

 

Eihän tuo translaki itsessään koske sitä, pääseekö penikselliset naisten pukutiloihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni laki on ollut voimassa vain hyvin lyhen ajan ja tämäkin voidaan kumota.

Ei se, että joku laki on tehty tarkoita sitä, että se sitten on voimassa ja käytössä maailman tappiin. 

En usko, että naiset suostuu siihen, että munalliset alkaa tulemaan naisten tiloihin. Eiköhän tuosta nouse sellainen poru, että laki jää lyhytaikaiseksi.

 

Ei tuo translaki itsessään koske mitään pukuhuonekysymyksiä. Eihän tätäkään henkilöä ole päästetty sinne naisten puolelle, vaikka tuo translaki on voimassa. 

Vaan kun translain mukaan munallinen nainen on tasavertainen ihan syntyperäisen munattoman naisen kanssa. Uimahalli joka munallista naista estää menemästä naisten tiloihin voidaan syyttää syrjinnästä. Tuollainen laki runnottiin väkisin läpi.

Vierailija kirjoitti:

Toi on siinä mielessä väärin tehty, että saunaosastolla voi olla miehiä, jotka sanoo olevansa heteroita, mutta saavatkin erektion näystä. Kukaan ei miettinyt niitä miehiä tai kysellyt heiltä?

Miehet asioivat miesten tiloissa ja asiattomasta käytöksestä ilmoitetaan henkilökunnalle ja tarvittaessa viranomaisille. Lisää kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.

 

On meno kuin sketsisarjasta.

Tämä ei ole naurun asia, tämä on ihmisoikeuskysymys!

Jännä juttu miten ketään ei kiinnosta biologisiksi naisiksi syntyneiden naisten ihmisoikeudet. En tiedä yhtään naista, joka tämä sekoilun hyväksyisi.

Mä taas en tiedä yhtään naista, jota pelottaisi trans

Yhtenä hetkenä julistetaan, että naiset tapaisivat metsäpolulla mieluummin karhun kuin miehen. Mutta alaston mieskeho on ihan ok naisten pukuhuoneessa? Selittäkää mulle tämä logiikka.

Se pukuhuone on julkista tilaa, jossa on muita ihmisiä. Siellä ei siis ole samallalailla vaarassa, kuin siellä metsässä voi teoreettisesti olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voivatko naiset tehdä rikosilmoituksen seksuaalisesta ahdistelusta ja peniksella varustettu henkilö tunkee naisten saunaan? Jos on temmi tanassa niin onko sillä asiaan merkitystä. Tähän pitäisi saadaan käräjäoikeuden ennakkopäätös välittömästi.

Ei käräjäoikeus voi toimia eduskunnan säätämää lakia vastaan.

No kyllä me saadaan lait kumottua, puolet väestöstä naisia, joilla on oikeus omaan tilaan. Saadaanpahan joku järki tähän paskaan ja nämä sekopäät pois pervoilemasta naisten tiloista.

Naisethan tämän halusikin. Ainakin äänestyskäyttäytymisen ja lain toimeenpanon perusteella. Halla-aho varoitteli tuolloin kovinkin sanankääntein mitä tuleman pitää, mutta meni ku

Lue: äänestyskäyttäytymisen perusteella. Yksikään nainen ei kuitenkaan kritisoi näitä nasministereitä jotka lain runnoivat läpi, joten ilmeisesti heidänkin mielestä meni ihan nappiin. Minä, eikä ainakaan suomalaiset miehet yleisestikkään kannata seksuaaliväkivaltaa ja pieni joukko miehistä tähän syyllistyy ja heidät tulee tuomita teoistaan. Miehet äänestivät sankoin joukoin perussuomalaisia joista yksikään ei kannattanut tätä lakia ja kritisoivat sitä ja sitä ajaneita ministereitä. 

Miksei naispäättäjät saa naisilta kritiikkä vaikka säätävät näitä älyttömiä lakeja? Olisitko sinä ensimmäinen?

Kenellä on vastuu siitä että naisten tiloihin on peniksellisen mahdollista päästä?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni laki on ollut voimassa vain hyvin lyhen ajan ja tämäkin voidaan kumota.

Ei se, että joku laki on tehty tarkoita sitä, että se sitten on voimassa ja käytössä maailman tappiin. 

En usko, että naiset suostuu siihen, että munalliset alkaa tulemaan naisten tiloihin. Eiköhän tuosta nouse sellainen poru, että laki jää lyhytaikaiseksi.

 

Ei tuo translaki itsessään koske mitään pukuhuonekysymyksiä. Eihän tätäkään henkilöä ole päästetty sinne naisten puolelle, vaikka tuo translaki on voimassa. 

Vaan kun translain mukaan munallinen nainen on tasavertainen ihan syntyperäisen munattoman naisen kanssa. Uimahalli joka munallista naista estää menemästä naisten tiloihin voidaan syyttää syrjinnästä. Tuollainen laki runnottiin väkisin läpi.

Eihän se laki siihenkään ota kantaa. Sehän koski juridisen sukupuolen vaihtamista, ei sitä, tulkitaanko pääsyä joihinkin tiloihin juridisen sukupuolen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisia kuunnella näissä? Kuka nainen muka haluaa, että uimaan mennessä pukuhuoneessa on karvainen äijä kulleineen viereisessä suihkussa?

Naisia kuunneltiin kun äänestettiin. Naiset runnoi tämän lain läpi, vaikka virkamiehet varoittelivat. Kyse ei ole siitä etteikö naisia kuunnella, päinvastoin.

Ja sinä väität, että lähes kaikki naiset haluaa miehet naisten pukeutumis-ja suihkutiloihin??  

En tiedä/tunne yhtään naista, joka on sitä mieltä, että mies kulleineen kuuluu naisten tiloihin.  En ole ihan varma onko kukaan nainen tuota mieltä.

Vieras alaston mies on varmasti jokaisen naisen mielestä vaara. Ei kukaan nainen halua miehiä pesutiloihinsa. Vaikka sinä niin väität. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet vain eunukkeina naisten tilaan tai toisaalta, miksi ne silloinkaan tulisivat naisten puolelle. Ukot pysykööt omalla puolellaan . On se vaikeata, kun pitää jos milläkin tekosyyllä yrittää tunkea naisten tiloihin.  

Jos olet syntynyt killuttimet jalkojen välissä , miesten puolelle pukukopissa/suihkutilossa menet, tunsitpa sitten itsesi miksi ja keneksi tahansa. Naisten puolelle ei ole asiaa, kuin niillä, jotka on naiseksi syntyneet. 

Ja jos et pysty menemään miesten puolelle se ei oikeuta sinua tunkemaan itseäsi naistenkaan puolelle. Miksi kaikki sekopäät aina luulee, että ne voi sitten tulla naisten tiloihin, jos ei itsellä ole kovin miehinen olo.

Munat pois naisten tiloista. 

Kenen vastuulla se on että munat tuli naisten tiloihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vain eunukkeina naisten tilaan tai toisaalta, miksi ne silloinkaan tulisivat naisten puolelle. Ukot pysykööt omalla puolellaan . On se vaikeata, kun pitää jos milläkin tekosyyllä yrittää tunkea naisten tiloihin.  

Jos olet syntynyt killuttimet jalkojen välissä , miesten puolelle pukukopissa/suihkutilossa menet, tunsitpa sitten itsesi miksi ja keneksi tahansa. Naisten puolelle ei ole asiaa, kuin niillä, jotka on naiseksi syntyneet. 

Ja jos et pysty menemään miesten puolelle se ei oikeuta sinua tunkemaan itseäsi naistenkaan puolelle. Miksi kaikki sekopäät aina luulee, että ne voi sitten tulla naisten tiloihin, jos ei itsellä ole kovin miehinen olo.

Munat pois naisten tiloista. 

Kenen vastuulla se on että munat tuli naisten tiloihin?

Eihän niitä ole tullut naisten tiloihin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni laki on ollut voimassa vain hyvin lyhen ajan ja tämäkin voidaan kumota.

Ei se, että joku laki on tehty tarkoita sitä, että se sitten on voimassa ja käytössä maailman tappiin. 

En usko, että naiset suostuu siihen, että munalliset alkaa tulemaan naisten tiloihin. Eiköhän tuosta nouse sellainen poru, että laki jää lyhytaikaiseksi.

 

Ei tuo translaki itsessään koske mitään pukuhuonekysymyksiä. Eihän tätäkään henkilöä ole päästetty sinne naisten puolelle, vaikka tuo translaki on voimassa. 

Kyllä se koskee kaikkia sukupuolitettuja tiloja ja asioita yhteiskunnassa. Ei ole mitään rinnakkaisia sukupuolijärjestelmiä. Lainsäätäjien tavoite on, että ihminen elää juridisen sukupuolensa mukaisesti kaikissa tiloissa ja tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisia kuunnella näissä? Kuka nainen muka haluaa, että uimaan mennessä pukuhuoneessa on karvainen äijä kulleineen viereisessä suihkussa?

Naisia kuunneltiin kun äänestettiin. Naiset runnoi tämän lain läpi, vaikka virkamiehet varoittelivat. Kyse ei ole siitä etteikö naisia kuunnella, päinvastoin.

 

Ja sinä väität, että lähes kaikki naiset haluaa miehet naisten pukeutumis-ja suihkutiloihin??  

En tiedä/tunne yhtään naista, joka on sitä mieltä, että mies kulleineen kuuluu naisten tiloihin.  En ole ihan varma onko kukaan nainen tuota mieltä.

Vieras alaston mies on varmasti jokaisen naisen mielestä vaara. Ei kukaan nainen halua miehiä pesutiloihinsa. Vaikka sinä niin väität. 

 

En väitä. Väitän että naiset äänestivät sankoin joukoin naisia jotka runnoivat tämän lain läpi.  Kenen vastuulla se on että on mahdollistettu peniksien oleminen naisten pukuhuoneissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni laki on ollut voimassa vain hyvin lyhen ajan ja tämäkin voidaan kumota.

Ei se, että joku laki on tehty tarkoita sitä, että se sitten on voimassa ja käytössä maailman tappiin. 

En usko, että naiset suostuu siihen, että munalliset alkaa tulemaan naisten tiloihin. Eiköhän tuosta nouse sellainen poru, että laki jää lyhytaikaiseksi.

 

Ei tuo translaki itsessään koske mitään pukuhuonekysymyksiä. Eihän tätäkään henkilöä ole päästetty sinne naisten puolelle, vaikka tuo translaki on voimassa. 

Ajattelitko, että kullin kanssa syntyneen juridisen naisen naiseus ei pädekään vessassa, pukkarissa ja pesutilassa? Mitä virkaa henkkareiden vaihtamisella sitten on?

Aikoinaan tämän lainvalmistelun aikaan jotkut esittivät huolensa, että mitä jos tällainen skenaario tapahtuu uuden lain myötä. Vastauksena oli pöyristymistä ja haukkumista foobikoksi. Eikä kuulemma tällaisia tapauksia tulisi. 

"Mitähän se suun aukaiseminen auttaa jos hänet on jo mieheksi päätetty?"

Ellet ole huomannut, niin tilanteet yleensä selviävät puhumalla. Ratkaisu marginaaliseen ongelmaan ei ole kaikkien mulkullisten päästäminen naisten tiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Toi on siinä mielessä väärin tehty, että saunaosastolla voi olla miehiä, jotka sanoo olevansa heteroita, mutta saavatkin erektion näystä. Kukaan ei miettinyt niitä miehiä tai kysellyt heiltä?

Tämä ei ole yllätys. Jos miehiltä olisi kysytty, tätä lakia ei olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni laki on ollut voimassa vain hyvin lyhen ajan ja tämäkin voidaan kumota.

Ei se, että joku laki on tehty tarkoita sitä, että se sitten on voimassa ja käytössä maailman tappiin. 

En usko, että naiset suostuu siihen, että munalliset alkaa tulemaan naisten tiloihin. Eiköhän tuosta nouse sellainen poru, että laki jää lyhytaikaiseksi.

 

Ei tuo translaki itsessään koske mitään pukuhuonekysymyksiä. Eihän tätäkään henkilöä ole päästetty sinne naisten puolelle, vaikka tuo translaki on voimassa. 

Vaan kun translain mukaan munallinen nainen on tasavertainen ihan syntyperäisen munattoman naisen kanssa. Uimahalli joka munallista naista estää menemästä naisten tiloihin voidaan syyttää syrjinnästä. Tuollainen l

Eihän se laki siihenkään ota kantaa. Sehän koski juridisen sukupuolen vaihtamista, ei sitä, tulkitaanko pääsyä joihinkin tiloihin juridisen sukupuolen mukaan. 

Ihan sama mitä vänkäät mutta jos juridisesti kanssasi täysin tasaveroinen nainen haluaa naisten pukuhuoneeseen niin on syrjintää jos hänen sinne pääsynsä kielletään vain koska sillä on munat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni laki on ollut voimassa vain hyvin lyhen ajan ja tämäkin voidaan kumota.

Ei se, että joku laki on tehty tarkoita sitä, että se sitten on voimassa ja käytössä maailman tappiin. 

En usko, että naiset suostuu siihen, että munalliset alkaa tulemaan naisten tiloihin. Eiköhän tuosta nouse sellainen poru, että laki jää lyhytaikaiseksi.

 

Ei tuo translaki itsessään koske mitään pukuhuonekysymyksiä. Eihän tätäkään henkilöä ole päästetty sinne naisten puolelle, vaikka tuo translaki on voimassa. 

Kyllä se koskee kaikkia sukupuolitettuja tiloja ja asioita yhteiskunnassa. Ei ole mitään rinnakkaisia sukupuolijärjestelmiä. Lainsäätäjien tavoite on, että ihminen elää juridisen sukupuolensa mukaisesti kaikissa tiloissa ja tilanteissa.

Vaan eihän tätäkään henkilöä päästetty sinne naisten puolelle, vaikka hänen juridinen sukupuolensa on nainen, ja translaki on voimassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni laki on ollut voimassa vain hyvin lyhen ajan ja tämäkin voidaan kumota.

Ei se, että joku laki on tehty tarkoita sitä, että se sitten on voimassa ja käytössä maailman tappiin. 

En usko, että naiset suostuu siihen, että munalliset alkaa tulemaan naisten tiloihin. Eiköhän tuosta nouse sellainen poru, että laki jää lyhytaikaiseksi.

 

Eihän tuo translaki itsessään koske sitä, pääseekö penikselliset naisten pukutiloihin. 

Kaikki juridiset naiset ovat oikeutettuja käyttämään naisille osoitettuja tiloja ja palveluita. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua, eli pelkästään sukupuoli-ilmoitus riittää periaatteessa. Jannin pitäisi  koeponnistaa tämä oikeudessa, mielellään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, jotta saamme vahvistuksen juridisen sukupuolen rajoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisia kuunnella näissä? Kuka nainen muka haluaa, että uimaan mennessä pukuhuoneessa on karvainen äijä kulleineen viereisessä suihkussa?

Naisia kuunneltiin kun äänestettiin. Naiset runnoi tämän lain läpi, vaikka virkamiehet varoittelivat. Kyse ei ole siitä etteikö naisia kuunnella, päinvastoin.

 

Ja sinä väität, että lähes kaikki naiset haluaa miehet naisten pukeutumis-ja suihkutiloihin??  

En tiedä/tunne yhtään naista, joka on sitä mieltä, että mies kulleineen kuuluu naisten tiloihin.  En ole ihan varma onko kukaan nainen tuota mieltä.

Vieras alaston mies on varmasti jokaisen naisen mielestä vaara. Ei kukaan nainen halua miehiä pesutiloihinsa. Vaikka sinä niin väität. 

 

Jos kukaan nainen ei ole tuota mieltä, niin miksi naiset runnoivat lain läpi joka mahdollistaa tämän? Ovatko he niin vajaaälyisiä vai mistä helkkarista on on kyse?!?! Alan ymmärtämään miksi ei ole termiä suoraselkäinen nainen.