Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen kajaanilaisessa uimahallissa: Loukkaannuin ja järkytyin

Kummallista, ettei kelpaa oma pukkari.

Naisten puolelle ei kyllä

ole miehellä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.

 

On meno kuin sketsisarjasta.

Tämä ei ole naurun asia, tämä on ihmisoikeuskysymys!

Jännä juttu miten ketään ei kiinnosta biologisiksi naisiksi syntyneiden naisten ihmisoikeudet. En tiedä yhtään naista, joka tämä sekoilun hyväksyisi.

Transnaisella voi olla silikonirinnat ja hormonihoidot päällä (ja niiden myötä muuttunut ulkonäkö), vaikka genitaalikirurgiaa ei oltaisikaan tehty. En ole trans itse, mutta käsittääkseni tuohon genitaali

"Tervetuloa vaan minun puolesta naisten puolelle siinä kohtaa, kun ulkonäkö antaa jotain viitteitä että kyseessä on transnainen"

Olet kovin pullossa kun et ole ymmärtänyt että trans-kannattajien pointti on se että on aivan sama minkä näköinen ulkoisesti on jos on papereiden mukaan nainen.

Voit vaikka googlettaa USA uimaria Lia Thomas. Onko se sinulle "jokin viite ulkonäöstä" että hänellä on pitkät hiukset? Hän on 100% mies pitkillä hiuksilla.

Ropeconissa oli kuulemma vapaaehtoisten saunavuorot järjestetty näin:

naisten ja ei-miesten vuoro

miesten ja ei-naisten vuoro

Lopputuloksenahan tuossa on, että ihan kuka vaan voi mennä sinne saunaan koko ajaksi ja kertoa, että on ekalla vuorolla ei-miehenä, jolloin selkeästi ei ole nainenkaan, ja voi olla myös tuon toisen vuoron.

Vielä enemmän mua ihmetyttää, että kun tällä gender-logiikalla tosiaan on niin, että samalla vuorolla ollaan sukupuoli-ominaisuuksista riippumatta, niin mihin niitä vuoroja ylipäätään tarvitaan? Kuuluuko genderisteillä saunomiseen joku oman sukupuolikokemuksen syväluotaus vertaisryhmässä vai miksi on tärkeää, että päänsä sisällä naiseksi identifioituvien kanssa samalla saunavuorolla ei ole henkilöitä, jotka päänsä sisällä identifioituvat mieheksi?

Siitähän tuossa ei ole kysymys, että haluttaisiin esim. huomioida niitä naisia, joille alastomuus vieraiden miesten edessä on kiusallista, koska heillä yleensä on kysymys fyysisen kehon näyttämisestä penikselliselle henkilölle, ei korvienvälin esittelystä henkilölle, jolla on erilainen korvienväli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäs varmaan rakentaa uimahalleihin kolmannet puku- ja pesutilat. Sinne sitten kaikki ne jotka ei osaa määritellä itseään ja muutenkin oudot sekä hybridit.

Ei ikinä tule nämä hyväksymään mitään kolmatta tilaa. Pakko päästä naisten pesutiloihin. Muu on syrjintää.

. Itsehän he syrjivät.

Ratkaisu näihin aina vaan lisääntyviin sukupuoli x vai y ellei peräti z ongelmiin on helppo: tehdään yksi unisex osasto. Sinne kaikki. Voila. 

Tämä kyseinen Janni Tikkanen on ainakin sen näköinen naishemmo että itsellä ainakin olisi todella ahdistunut olo jos tää pili paljaana kuivailis itteensä mun vieressä pukkarissa. Luultavasti painuisin wc koppiin itse karkuun moista "naisen"kuvatusta.

Vierailija kirjoitti:

Ropeconissa oli kuulemma vapaaehtoisten saunavuorot järjestetty näin:

naisten ja ei-miesten vuoro

miesten ja ei-naisten vuoro

Lopputuloksenahan tuossa on, että ihan kuka vaan voi mennä sinne saunaan koko ajaksi ja kertoa, että on ekalla vuorolla ei-miehenä, jolloin selkeästi ei ole nainenkaan, ja voi olla myös tuon toisen vuoron.

Vielä enemmän mua ihmetyttää, että kun tällä gender-logiikalla tosiaan on niin, että samalla vuorolla ollaan sukupuoli-ominaisuuksista riippumatta, niin mihin niitä vuoroja ylipäätään tarvitaan? Kuuluuko genderisteillä saunomiseen joku oman sukupuolikokemuksen syväluotaus vertaisryhmässä vai miksi on tärkeää, että päänsä sisällä naiseksi identifioituvien kanssa samalla saunavuorolla ei ole henkilöitä, jotka päänsä sisällä identifioituvat mieheksi?

Siitähän tuossa ei ole kysymys, että haluttaisiin esim. huomioida niitä naisia, joille alastomuus vieraiden miesten ed

Tuliko tästä järjestelystä harmia sulle tai jollekulle, vai oliko ihmiset tyytyväisiä siihen?

Kuka tahansa mies tai nainen voi ilmoittaa uimahallille, että minäpä jatkossa käynkin toisella puolella.

Tässä tapauksessa sentään annettiin sermit, joten ihan oikein toimittu.

Kummalle puolen vasemmisto neiti Tikkasen laittaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.

Invaasio? Hyvä ihminen, paljonko sinä oikein luulet heitä olevan? Kun transsukupuolisia yhteensä taitaa olla alle 1 % väestöstä, eli transnaisia olisi arviolta alle 0,5 % väestöstä. Valtava invaasio varmasti tulee. 

Tässähän tarkoitettiin sitä, että mieheksi syntyneet miehet tekevät invaasion naisten pukuhuoneisiin, mikäli vehkeelliset saavat sinne mennä. Kuka heidän juridisen sukupuolensa tarkastaa, ei kukaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäs varmaan rakentaa uimahalleihin kolmannet puku- ja pesutilat. Sinne sitten kaikki ne jotka ei osaa määritellä itseään ja muutenkin oudot sekä hybridit.

Ei ikinä tule nämä hyväksymään mitään kolmatta tilaa. Pakko päästä naisten pesutiloihin. Muu on syrjintää.

Tämä kommentti selkeästi tuo ilmi sen, että tämäkin ongelma ON MIESTEN luoma/ja tuoma vaikka siitä naisia täällä syytetään. Jos nainen pyrkii naisten pukutiloihin ei ongelmaa ole, mutta jos sinne pyrkii munallinen, eli mies, joka ei koskaan voi biologisesti olla nainen niin ongelma syntyy.

Miesten ongelma ja miesten luoma ongelma. Naisella ei ole mitään vaikeuksia päästä naisten pesutiloihin. Munallinen ihminen ei koskaan ole nainen, vaikka hän voi niin itse luulla. Hän on silti biologinen mies ja mars mars miesten puolelle.

Ei naisille ole mikään ongelma toinen nainen pesutiloissa, mutta ei sinne munallisia haluta. Luuli nämä itsensä miksi tahansa. 

Mies mekossa vaatii pääsyä naisten puolelle, koska kokee itsensä naiseksi. Itkee medialle syrjinnästä, kun tämä ei toteudu. 

Jos näitä sekopäitä aletaan päästämään naisten puolelle, omat vähäisetkin käynnit loppuu siihen. Huomatkaa, miten tälle ukolle ei riittänyt edes oma pukuhuone (mitä luksusta!), vaan olisi pitänyt päästä pervoilemaan pienten lasten joukkoon. 

Vierailija kirjoitti:

"sun väitteesi "hetero tarkoittaa että ei ole homo" "

Voitko kertoa, missä kirjoittaja esitti tällaisen väitteen? Vai teitkö vain omia johtopäätöksiäsi?

Ihan itsekin voit selata keskustelua, mutta jossain ehkä sivulla 15 joku kirjoitti "Hetero tarkoittaa, että ei ole homo tai bi/pan."

Ja nyt kun tämän tarkastin, niin korjaan sen verran, että tällä ko. kirjoittajan logiikalla siis esim. aseksuaalit ovat heteroita, koska eivät ole homoja, bi- tai panseksuaaleja.

Keskeinen pointti ei silti muutu, eli se, että sanan "hetero" merkityst ei ole "homon, bin, panin, aseksuaalinen ja mahdollisten muiden seksuaalisten identiteettien negaatio" vaan "henkilö, joka on seksuaalisesti kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta".

Ihan samalla tavalla kuin "kissan" merkitys ei ole "eläin, joka ei ole koira, hevonen, lintu, kala jne." tai eläimen merkitys ei ole "asia, joka ei ole kasvi, huonekalu, kivi jne."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.

Invaasio? Hyvä ihminen, paljonko sinä oikein luulet heitä olevan? Kun transsukupuolisia yhteensä taitaa olla alle 1 % väestöstä, eli transnaisia olisi arviolta alle 0,5 % väestöstä. Valtava invaasio varmasti tulee. 

Tässähän tarkoitettiin sitä, että mieheksi syntyneet miehet tekevät invaasion naisten pukuhuoneisiin, mikäli vehkeelliset saavat sinne mennä. Kuka heidän juridisen sukupuolensa tarkastaa, ei kukaan...

Tässä on jo kaksi vuotta odoteltu sitä invaasiota jonka piti tulla translain myötä. Ei o näkynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Tätähän naiset ovat halunneet äänestämällä. Sitä saa mitä suvaitsee

Marinin hallituksen suurin aikaansaannos tämä translaki.

"Tuliko tästä järjestelystä harmia sulle tai jollekulle, vai oliko ihmiset tyytyväisiä siihen?"

Eli et osaa vastata kysymykseen homman logiikasta, joten vaihdat puheenaihetta?

Vierailija kirjoitti:

Kuka tahansa mies tai nainen voi ilmoittaa uimahallille, että minäpä jatkossa käynkin toisella puolella.

Tässä tapauksessa sentään annettiin sermit, joten ihan oikein toimittu.

Tuo, että joku nainen ilmoittaisi haluavansa miesten puolelle taitaa olla teoreettinen vaihtoehto.

Tää ongelma taitaa aikalailla olla vain miesten ongelma, että pitäisi päästä keinolla millä tahansa naisten tiloihin. 

Eikä se, että joku mies touhuilee siellä naisten puolella sermin takan ole yhtään hyvä vaihtoehto. Eikö se mies voisi mennä sinne miestenpuolelle sen serminsä kanssa. Tuskin sitä siellä rais*kataan tai lähennellään, kuin kuitenkin on munallinen mies. 

Miksi miehen pitää päästä naisten puolelle sermeineen? 

Vierailija kirjoitti:

Kummalle puolen vasemmisto neiti Tikkasen laittaisi?

Jos on munat, miesten puolelle, jos on pimppi, naisten puolelle. 

Vierailija kirjoitti:

Mulkulliset mulkullisten puolelle ja mulkuttomat mulkuttomien puolelle. Erittäin selvää ja yksinkertaista.

Tää. Mun nepsytytöllä oli vaihe, jonka aikana koki itsensä pojaksi (aika yleistä mm. autisteille kuulemma). Pari vuotta jankkasi, en taipunut tai leikkinyt mukana. Kerran olimme kahvilassa ja hän yritti mennä miesten vessaan, silloin muistutin äänekkäästi että sen mukaan valitaan vessa, mitä housuissasi on. Harmistui, mutta jankkaaminen loppui pian tän jälkeen. 

Nyt esiteininä naureskelee tuolle vaiheelle ja sanoo kysyttäessä että viihtyy tyttönä hyvin. Kaverinsa koki jonkun vastaavan vaiheen tässä hiljattain ja tyttö puhisi mulle, että eihän kukaan voi olla eri sukupuolta kuin joksi syntyy. Niinpä. 

"Tuliko tästä järjestelystä harmia sulle tai jollekulle, vai oliko ihmiset tyytyväisiä siihen?"

En näe, mitä väliä tällä on mun kysymyksen kannalta, mutta itse en ollut vapaaehtoisena, eikä tämä tieto siihen myöskään mitenkään rohkaise. Mulle sekasauna on sinänsä ihan ok, mutta pitäisi olla selkärankaa kutsua sitä sekasaunaksi sitten.

Se tyyppi, jolta kuulin tämän, oli vapaaehtoisena ja jätti saunomisen väliin, koska ei ollut kiinnostusta sekasaunaan. Ei ollut tyytyväinen. Jotkut muut varmaan olivat, kun pääsivät päällepäsmäröimään omasta mielestään väärin ajattelevia tai tekemään numeron omasta erikoisuudestaan.