Naiset, tajutkaa: mies pystyy olemaan vaikka vuosikausia naisen kanssa, josta ei ole vakavissaan

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin 6 vuotta yhdessä ja ei lapsia yhdessä , jos kumminkin päättävät erota pian lasten syntymisen jälkeen. Nähnyt vierestä näitä surkeita kohtaloita useita.

Eikö ole parempi että se mies lisääntyy sen ihmisen kanssa jonka kanssa voisi nähdä yhteisen tulevaisuuden ja sitoutuu siihen?Vaikkakin ovat olleet yhdessä vain sen puoli vuotta?Vai kokeeko nainen tässä tilanteessa tulleensa huijatuksi?

Monesti ihmisten odotukset parisuhteelle voivat olla erilaisia. Niistä olisi hyvä keskustella ennen kuin vuosia jompikumpi ihmettelee että miksi ei olla lasten teko puuhissa?Näin itse ajattelen. M32

Lasten teolla on hyvin vähän tekemistä siittävän koiraan kanssa. Siittävän koiraan äitiydessä ja naisessa loisiminen on nykyajan murheenkryyni, missä mies ei ole sopeutunut biologiseen rooliinsa. Ja SE on se mikä rikkoo perheet, ei mikään muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet menevät naimisiin naisen kanssa, joka on hyvä vaihtoehto, ei se jota oikeasti rakastavat. 

Ei vaan juurikin niin, että miehet menevät naimisiin, kun aidosti rakastavat. Sen hyvän vaihtoehdon kanssa eletään avoliitossa ja perustetaan perhe, mutta naimisiin ei mennä kirveelläkään. Sitten yllättäen, kun elämän rakkaus kävelee vastaan, unohtuu kaikki puheet siitä, kuinka avioliitto on vain paperinpala. 

Asia ei itseäni koske, mutta mikä tuossa avioliitossa nyt sitten on SE JUTTU, miksi juuri se on käsityksesi mukaan miehille suurinta elämässä? Kuulostaa vähän tunnevammaiselta, jos on ihan sama, kenen kanssa tehdään lapset ja eletään yhdessä, mutta sitten yksi juridinen sopimus, josta pääsee halutessaan irti pelkällä allekirjoituksella, olisi muka jotain pyhää ja erityistä? Sori vaan, mutta en ihan usko tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minua miehenä haittaisi jos joku nainen vain tyytyisi minuun. Olisin luultavasti ihan onnellinen. Aina se yksinolon voittaa.

No ei, ei se voita. Kun toinen suhtautuu sinuun kylmästi, ja rivien välistä tuo vähän väliä esiin sen, miten on kanssasi vain koska ei saanut sitä oikeaa ihastuksen kohdettaan. Ja muistaa kehua sinulle ääneen muiden ulkonäköä jne, olethan sinä hänelle tunnetasolla enemmänkin kaveri kuin puoliso. 

Se rikkoo sisäisesti ihan uudella tavalla. Itse en mene enää parisuhteeseen, jotta varmasti vältän jatkossa tuollaisen tyytymissuhteen. Sen verran mieleenpainuva kokemus oli. 

Kyllä se vaan voittaa. Huomaa että olet nainen. Miehille seksi on niin iso asia, että sen eteen ollaan valmiita uhraamaan lähes kaikki muu. Seksiä, on AINA parempi vaihtoehto kuin ei seksiä.

Niin ja kun nainen tajuaam iten typerää ja hyväksikäyttävää tämä jatkuva siitossimulaatio on, loppuvat aika lailla kaikki halut ja kiinnostus miestä kohtaan saman tien. Suhde seksiaddiktiin eli siittämiesn priorisoivaan mieheen on hulluutta. Lisääntyminen tällaisen kanssa vielä hullumpaa, sillä se jalostaa ihmiskuntaa naisen s eksiorjuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet menevät naimisiin naisen kanssa, joka on hyvä vaihtoehto, ei se jota oikeasti rakastavat. 

Ei vaan juurikin niin, että miehet menevät naimisiin, kun aidosti rakastavat. Sen hyvän vaihtoehdon kanssa eletään avoliitossa ja perustetaan perhe, mutta naimisiin ei mennä kirveelläkään. Sitten yllättäen, kun elämän rakkaus kävelee vastaan, unohtuu kaikki puheet siitä, kuinka avioliitto on vain paperinpala. 

Asia ei itseäni koske, mutta mikä tuossa avioliitossa nyt sitten on SE JUTTU, miksi juuri se on käsityksesi mukaan miehille suurinta elämässä? Kuulostaa vähän tunnevammaiselta, jos on ihan sama, kenen kanssa tehdään lapset ja eletään yhdessä, mutta sitten yksi juridinen sopimus, josta pääsee halutessaan irti pelkällä allekirjoituksella, olisi muka jotain pyhää ja erityistä? Sori vaan

Avioliitto on paljon enemmän kuin sen sekulaari muoto. Itse asiassa sekulaarilla muodolla ei ole juuri mitään tekoa sen kanssa, mitä avioliitto todellisuudessa on, joka on sakramentti jumalan edessä. Jos tulee yhdeksi lihaksi naisen kansa ja sitten paskoo tämän, tappaa tämän, hylkää tämän, hyväksikäyttää tätä ... Noh, helvettiin ei joudu kukaan vahingossa.

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisilla tämä on helppoa. Tavoitteena et seksiä vasta avioliitossa, niin äkkiä löytyy sopiva puoliso jota kositaan :) 

Eroprosentti on paljon pienempi kuin muilla, vaikka naimisiin mennäänkin huomattavasti nopeammin kuin keskimäärin. Et ei se vuosikymmenien seurustelu pitkää avioliittoa takaa.

Niin siis normaalisti ihmisillä ei ole tavoitteena pitkä avioliitto ihan vain sen ajallisen keston vuoksi, vaan yleensä ihmiset toivovat toimivaa suhdetta ja kestävää rakkautta - jos tämä toteutuu, niin suhde, oli sitten avioliitto, avoliitto tai vaikka seurustelu, kestää ihan vain sen vuoksi, ja tulee sen vuoksi pitkä suhde. Vain typerykset nykyisin ajattelevat, että suhteen pituus on itseisarvo ihan sisällöstä riippumatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin juuri käy, jos lyöttäytyy yhteen tuommosten Laurien kanssa, joka ottaa sen jolle sattuu "kelpaamaan", ihan riippumatta onko mitään kiinnostuksia.

Lähes kaikki miehet joutuvat ottamaan sen naisen jolle sattuu kelpaamaan. Ainoastaan ne tasokkaat miehet eli ne miehet joilla on rahaa,statusta,valtaa ja hyvää ulkonäköä saa valita naisista ne parhaat kumppanit.

Ei vaan ero on siinä että osa miehistä lähinnä hullaantuu kun tarpeeksi haluttava nainen tulee eteen ja he sitten sekoittavat sen rakkauteen.

On siis olemassa kahdenlaisia miehiä, niitä jotka kykenevät aidosti rakastumaan ihan tavalliseen naiseen ja niitä jotka jahtaavat vain hullaantumisen tunnetta.

Ensimmäiset ovat niitä jotka ovat oikeasti onnellisia parisuhteissaan, jälkimmäiset eivät koskaan ole oikein onnellisia. He kuvittel

Höpsis, huomaa että olet nainen kun et ymmärrä yhtään mitään. Tuossa lainaamassasi viestissä sanottiin juuri niin kuin asia on. Lähes kaikki miehet joutuva tyytymään siihen naiseen jolle sattuvat kelpaamaan. Ne miehet, joilla on valinnanvaraa, eivät yleensä tyydy yhteen ja samaan pilluun. Mutta monille naisille on ok olla näiden panomiesten haaremissa. 

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on paljon enemmän kuin sen sekulaari muoto. Itse asiassa sekulaarilla muodolla ei ole juuri mitään tekoa sen kanssa, mitä avioliitto todellisuudessa on, joka on sakramentti jumalan edessä. Jos tulee yhdeksi lihaksi naisen kansa ja sitten paskoo tämän, tappaa tämän, hylkää tämän, hyväksikäyttää tätä ... Noh, helvettiin ei joudu kukaan vahingossa.

Katosilla kyllä juu, mutta Suomessa katolisia on todella vähän. Luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti, ja kirkkoon kuulumattomille tai maallistuneille tapakristityille tuollaiset uskolliset ulottuvuudet eivät ole avioliitossa olennaisia ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on paljon enemmän kuin sen sekulaari muoto. Itse asiassa sekulaarilla muodolla ei ole juuri mitään tekoa sen kanssa, mitä avioliitto todellisuudessa on, joka on sakramentti jumalan edessä. Jos tulee yhdeksi lihaksi naisen kansa ja sitten paskoo tämän, tappaa tämän, hylkää tämän, hyväksikäyttää tätä ... Noh, helvettiin ei joudu kukaan vahingossa.

Katosilla kyllä juu, mutta Suomessa katolisia on todella vähän. Luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti, ja kirkkoon kuulumattomille tai maallistuneille tapakristityille tuollaiset uskolliset ulottuvuudet eivät ole avioliitossa olennaisia ollenkaan.

Ei vaan ihan kaikilla. Yhtä lailla kun ateisti kuolee jos ei saa ruokaa, katolinen kuolee jos ei saa ruokaa, helvettiin joutuu katolinen joka tekee syntiä, ja ateisti joka tekee syntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisilla tämä on helppoa. Tavoitteena et seksiä vasta avioliitossa, niin äkkiä löytyy sopiva puoliso jota kositaan :) 

Eroprosentti on paljon pienempi kuin muilla, vaikka naimisiin mennäänkin huomattavasti nopeammin kuin keskimäärin. Et ei se vuosikymmenien seurustelu pitkää avioliittoa takaa.

Niin siis normaalisti ihmisillä ei ole tavoitteena pitkä avioliitto ihan vain sen ajallisen keston vuoksi, vaan yleensä ihmiset toivovat toimivaa suhdetta ja kestävää rakkautta - jos tämä toteutuu, niin suhde, oli sitten avioliitto, avoliitto tai vaikka seurustelu, kestää ihan vain sen vuoksi, ja tulee sen vuoksi pitkä suhde. Vain typerykset nykyisin ajattelevat, että suhteen pituus on itseisarvo ihan sisällöstä riippumatta. 

Avioliitto ei ole mikään nautintolaitos eikä sen ole tarkoitus palvell yksilön mielihyvää vaan taata vakaa ja tasapainoinen kasvu ja elämä kaikille yhteisön jäsenille, eli perheen jäsenille. 

Ateistisissa liitoissa shown sankari on miehen pipuli ja kaikki muut kärsivät sen vuoksi.

Mä en usko että avioliitto merkitsee osalle miehistä (ehkä ei naisistakaan) mitään erityistä rakkautta. Tiedän tosi monta miestä jotka eivät ole halunneet naimisiin ja lapsia vaikka olisivat olleet rakastuneita. Nainen on sitten lähtenyt etsimään sellaista joka haluaa samaa kuin hän.

Mies sitten hetken päästä ymmärtää että olisihan hänkin halunnut perheen ja katuu että päästi naisen menemään. Mies tekee päätöksen, että seuraavan kanssa ei tee samaa virhettä ja paukkaa suoraan naimisiin vaikkei edes rakasta naista. Elelee paskassa avioliitossa eksäänsä kaivaten ja tyhmyyttään harmitellen.

Ei ole omakohtainen kokemus, mutta useampia tällaisia olen nähnyt lähipiirissä.

Esimerkiksi nämä länsimaalaiset lastenkasvatusopit, että heitetään vauva huutamaan yksin toiseen huoneeseen on käytännössä lapsenrääkkäystä. Kun mies saa nukkua naisen vieressä ja olla kiinni tämän sukuelimissä.

Nämä kaikki ovat miesvauvojen, ateististen miesten juttuja. Tuottavat siis kärsimystä kaikille miehen läheisille, joka johtaa siihen että mies on hyvin nopeasti itsekin helvetissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin 6 vuotta yhdessä ja ei lapsia yhdessä , jos kumminkin päättävät erota pian lasten syntymisen jälkeen. Nähnyt vierestä näitä surkeita kohtaloita useita.

Eikö ole parempi että se mies lisääntyy sen ihmisen kanssa jonka kanssa voisi nähdä yhteisen tulevaisuuden ja sitoutuu siihen?Vaikkakin ovat olleet yhdessä vain sen puoli vuotta?Vai kokeeko nainen tässä tilanteessa tulleensa huijatuksi?

Monesti ihmisten odotukset parisuhteelle voivat olla erilaisia. Niistä olisi hyvä keskustella ennen kuin vuosia jompikumpi ihmettelee että miksi ei olla lasten teko puuhissa?Näin itse ajattelen. M32

Lasten teolla on hyvin vähän tekemistä siittävän koiraan kanssa. Siittävän koiraan äitiydessä ja naisessa loisiminen on nykyajan murheenkryyni, missä mies ei ole sopeutunut biologiseen rooliinsa. Ja SE on se mikä rikkoo perheet, ei mikään muu.

Ahaa.Annat ymmärtää että naiset eivät tee samaa?Se mitä kutsut loisimiseksi ei katso sukupuolta. Toisekseen Eikö nyt eletä roolien suhteen aika vapaata aikaa?Ihmiset etsivät itselleen sopivan rooli tyylin ja menevät sillä eteenpäin. Tietynlaisen käyttäytymisen/olemuksen odottaminen sukupuolen perusteella kuulostaa aika ummehtuneelta maailmankatsomukselta nykyisessä vapaammassa ilmapiirissä.

"Avioliitto on paljon enemmän kuin sen sekulaari muoto. Itse asiassa sekulaarilla muodolla ei ole juuri mitään tekoa sen kanssa, mitä avioliitto todellisuudessa on, joka on sakramentti jumalan edessä."

Mitähän uskontoa mahdat edustaa? Uskonpuhdistuksessa syntyneet kristilliset kirkot eivät ole enää sen jälkeen pitäneet avioliittoa sakramenttina. Tälle kun ei ole Raamatullista perustetta.

Katoliste toki vielä pitävät mutta se ei siis perustu Raamattuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin 6 vuotta yhdessä ja ei lapsia yhdessä , jos kumminkin päättävät erota pian lasten syntymisen jälkeen. Nähnyt vierestä näitä surkeita kohtaloita useita.

Eikö ole parempi että se mies lisääntyy sen ihmisen kanssa jonka kanssa voisi nähdä yhteisen tulevaisuuden ja sitoutuu siihen?Vaikkakin ovat olleet yhdessä vain sen puoli vuotta?Vai kokeeko nainen tässä tilanteessa tulleensa huijatuksi?

Monesti ihmisten odotukset parisuhteelle voivat olla erilaisia. Niistä olisi hyvä keskustella ennen kuin vuosia jompikumpi ihmettelee että miksi ei olla lasten teko puuhissa?Näin itse ajattelen. M32

Toista ei opi tuntemaan puolessa vuodessa. Parisuhdekaan ei kehity, jos siihen hommaa lapsen heti alkuun.

Joskus kaikki loksahtaa ns. "paikoilleen" oikealla hetkellä kun olosuhteet on sille suotuisat. Sattuman kauppaa loppupeleissä.

"Toista ei opi tuntemaan puolessa vuodessa. "

Rakkaus ei synny toisen tuntemisesta vaan toisen hyväksymisestä sellaisena kuin hän on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet menevät naimisiin naisen kanssa, joka on hyvä vaihtoehto, ei se jota oikeasti rakastavat. 

Ei vaan juurikin niin, että miehet menevät naimisiin, kun aidosti rakastavat. Sen hyvän vaihtoehdon kanssa eletään avoliitossa ja perustetaan perhe, mutta naimisiin ei mennä kirveelläkään. Sitten yllättäen, kun elämän rakkaus kävelee vastaan, unohtuu kaikki puheet siitä, kuinka avioliitto on vain paperinpala. 

Asia ei itseäni koske, mutta mikä tuossa avioliitossa nyt sitten on SE JUTTU, miksi juuri se on käsityksesi mukaan miehille suurinta elämässä? Kuulostaa vähän tunnevammaiselta, jos on ihan sama, kenen kanssa tehdään lapset ja eletään yhdessä, mutta sitten yksi juridinen sopimus, josta pääsee halutessaan irti pelkällä allekirjoituksella, olisi muka jotain pyhää ja erityistä? Sori vaan

Miesten mielestä avioliitto on jostain syystä isompi sitoumus, kuin lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on paljon enemmän kuin sen sekulaari muoto. Itse asiassa sekulaarilla muodolla ei ole juuri mitään tekoa sen kanssa, mitä avioliitto todellisuudessa on, joka on sakramentti jumalan edessä. Jos tulee yhdeksi lihaksi naisen kansa ja sitten paskoo tämän, tappaa tämän, hylkää tämän, hyväksikäyttää tätä ... Noh, helvettiin ei joudu kukaan vahingossa.

Katosilla kyllä juu, mutta Suomessa katolisia on todella vähän. Luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti, ja kirkkoon kuulumattomille tai maallistuneille tapakristityille tuollaiset uskolliset ulottuvuudet eivät ole avioliitossa olennaisia ollenkaan.

Ei vaan ihan kaikilla. Yhtä lailla kun ateisti kuolee jos ei saa ruokaa, katolinen kuolee jos ei saa ruokaa, helvettiin joutuu katolinen joka tekee syntiä, ja ateisti joka tekee

Ok. Mutta muita kuin kiihkouskovaisia tuo ei kiinnosta yhtään. 

Vierailija kirjoitti:

Miesten mielestä avioliitto on jostain syystä isompi sitoumus, kuin lapset.

Kuulostaa kehittymättömän ihmisen ajattelulta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja kertoikin hyvin miesten tunteista ja niiden syvyydestä - niitä ei siis ole. Kovin moni mies on vain hyväksikäyttäjä.

Tässä viestissä taas näkyy tyypillisen alaluokkaisen naisen, siis av-mamman sisäinen maailma. Vain tunteilla on merkitystä, ja kaikki isotkin elämän ratkaisut tehdään pelkästään tunteen varassa. 

Nyt vedetään taas urakalla mutkia suoriksi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisilla tämä on helppoa. Tavoitteena et seksiä vasta avioliitossa, niin äkkiä löytyy sopiva puoliso jota kositaan :) 

Eroprosentti on paljon pienempi kuin muilla, vaikka naimisiin mennäänkin huomattavasti nopeammin kuin keskimäärin. Et ei se vuosikymmenien seurustelu pitkää avioliittoa takaa.

Niin siis normaalisti ihmisillä ei ole tavoitteena pitkä avioliitto ihan vain sen ajallisen keston vuoksi, vaan yleensä ihmiset toivovat toimivaa suhdetta ja kestävää rakkautta - jos tämä toteutuu, niin suhde, oli sitten avioliitto, avoliitto tai vaikka seurustelu, kestää ihan vain sen vuoksi, ja tulee sen vuoksi pitkä suhde. Vain typerykset nykyisin ajattelevat, että suhteen pituus on itseisarvo ihan sisällöstä riippumatta. 

Avioliitto ei ole mikään nautintolaitos eikä sen ole tarkoitus p

Näin ehkä sinulla. Muilla menee toisin.