Ensitreffit alttarilla 2025 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Ai miten niin yritti? Ohjelmassahan nähtiin vain Julian mykkäkoulua ja mökötystä Artulle ja jopa ihan vieraille ohjaajille. Selän takana puhui kameroille ja asiantuntijoille omia versioitaan. 

Mitään näistä tilanteista joita Julia väitti ei nähty. Miksi ei puhunut suoraan ja kasvotusten kun heitä kuvattiin, murjotti vaan tuppisuuna. En usko, että kaikki on mennyt niin kuin hän sanoo. Minun rajat ja minun oikeus loukkaantua. Lapsellista. En kuullut Julian sanovan mitään nättiä, ystvällistä tai kyselevän Artun elämästä. Minä minä vaan. Pikku Myy todella

 

Sillä on ihan sama mitä SINÄ SINÄ SINÄ uskot.

Asiantuntijat ja Arttu itsekin vahvisti että on puhunut typeriä "sammakoita" ja loukannut Juliaa.

 

Lisätään, että kuvamateriaalia varmasti on enemmänkin mutta tuotantoyhtiö on päättänyt mitä itse jaksoon tulee. Me emme siis tiedä mitä kaikkea on kuvattu ja mitä Julia on sanonut. Tuotantoyhtiö on poiminut siihen koosteeseen nyt nuo hetket. He olivat siellä häämatkallaan useamman päivän ja me nähtiin siitä ehkä parinkymmenen minuutin verran koostetta. Todella vaikea siis sanoa juuta tai jaata.

Julia on saattanut kysellä Artun elämästä ja sanoi kyllä itseasiassa viime jaksossakin Artusta nätisti. Katsot nyt vähän värittyneesti ohjelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsellinen tekohan tuo Juulian vastamelukuulokkeiden laitto korville oli Artun puhuessa, ei siitä ole kahta sanaa. 

Olen alkuperäisen kommentoijan kanssa samaa mieltä, ettei huonosti voivia tai toipumassa olevia, kuten tässä Juulia ja Elisaa olisi pitänyt valita ohjelmaan. 

Ja silti, menikö se viesti perille? Se pointti varmaan oli se että Arttu ei havainnoi oikein ympäristöään. Ei siis huomaa että kumppani vaikuttaa todella kyllästyneitä tai ei vastaa mitään. Tai että hän laittaa kuulokkeet.

Monestihan ihmiset muuttavat omaa toimintaa sen perusteella mitä toisesta näkevät. Julian ketutuksen näki jo pitkälle.

Vaan näkikö Artun? Varmasti ehkä häntäkin otti päähän kiukuttelija, tuppisuu, kaikesta loukkaantuva ja selän takana ruikuttava nainen, mutta ehkä hän osasi ajat

Arttu ei ketuttanut vaan hän näki kaiken vaalenapunaisten lasien lävitse, koska oli niin "rakastunut" ja tiesi löytäneensä sielunkumppanin.( Ei ollut  sanojensa mukaan koskaan tuntenut niin, kuin nyt heti, kun näki Julian ekakerran alttarilla.)  Ei huomannut, että julia ei ollut yhtä ihastunut ja valmis muuttaman heti Imatralle  alkaa viettämään perhe-elämää Artun kanssa. 

Arttu kuvitteli Julian haluavan nauttia maisemasta ja luonnosta, kun oli hiljaa siellä kanoottiretkellä, eikä tajunnut, että oli juuri loukannut juliaa puheillaan :D

Ja siellä metsäkylvyssä sama. Siellä on tarkoitus olla hiljaa ja nauttia luonnosta/luonnon äänitä, niin mitä tekee Arttu, höpöttää koko ajan :(

Eikö Arttu pysty olemaan hiljaa missään?  Eikä osaa lukea toista yhtään?  Tai sitten Arttu kuuluu ihmisiin, jotka luulee tietävänsä paremmin, mikä toiselle on hyväksi, kuin tämä ihminen itse.

Tuohon viittaa sekin, että otti Maajusseissa yhteyttä ihmiseen, joka oli selvästi ilmoittanut, ettei halua sulhasehdokkalla olevan lasta/lapsia. Tämä oli Stiinalla EHDOTON vaatimus. Painotti tätä useamman kerran.

Silti Arttu oli sitä mieltä, että kyllä Stiina haluaa kuitenkin miehen jolla on lapsia, vaikka luuleekin itse, että ei halua. Lyhyeen loppui sekin juttu. 

Janne on kanssa jännä tapaus.

Yleensä tuon tyyppisen jörrikkämiehen ei luulisi edes kilon paloina osallistuvan tämänkaltaiseen julkiseen paritusohjelmaan. Tai sitten hän on ajatellut, että ei tarvitse nähdä vaivaa naisen etsimiseen kun muut tekevät sen hänen puolestaan. 

Hän on kyllä niin oma itsensä, ei nähtävästi ei ole tapana panostaa parisuhteen kaltaiseen turhuuteen.  Jannelle näytti olevan ihan uutta, että häämatkalla parit yleensä tekevät asoita yhdessä enemmän kuin erikseen. Kiusaantuu halaustehtävästä.

Kun katsoo heitä, voisi toisaalta kuvitella heidät jo kauan yhdessä olleeksi pariksi, joka on jo vähän leipääntynyt toisiinsa, mutta tottumus pitää yhdessä. Soisi kyllä Katrille vähän enemmän romantiikkaa ja panostusta miehen puolelta. Katri kyllä suhtautuu tilanteeseen tosi kypsasti ja kärsivällisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai miten niin yritti? Ohjelmassahan nähtiin vain Julian mykkäkoulua ja mökötystä Artulle ja jopa ihan vieraille ohjaajille. Selän takana puhui kameroille ja asiantuntijoille omia versioitaan. 

Mitään näistä tilanteista joita Julia väitti ei nähty. Miksi ei puhunut suoraan ja kasvotusten kun heitä kuvattiin, murjotti vaan tuppisuuna. En usko, että kaikki on mennyt niin kuin hän sanoo. Minun rajat ja minun oikeus loukkaantua. Lapsellista. En kuullut Julian sanovan mitään nättiä, ystvällistä tai kyselevän Artun elämästä. Minä minä vaan. Pikku Myy todella

 

Sillä on ihan sama mitä SINÄ SINÄ SINÄ uskot.

Asiantuntijat ja Arttu itsekin vahvisti että on puhunut typeriä "sammakoita" ja loukannut Juliaa.

 

Lisätään, että kuvamateriaalia varmasti on enemmänkin mutta tuotantoyhtiö on päättänyt mitä itse jaksoon

On saattanut... joopa joo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisalle voisi sopia fwb-suhde paremmin kuin avioliitto.

Saisi säännöllistä seksiä. Suhteeseen voisi toki sisältyä myös yhteistä kokkailua ja leffojen katsomista toisen kainalossa, niin tulisi nekin kosketustarpeet tyydytettyä. 

Nähdyn perusteella Elisa on kohtuuraskas tyyppi 24/7 yhteiseloon, jota avioliitossa joskus on. En näe häntä myöskään minään bonuslasten äitipuolena. Nelikymppisillä miehillä on usein niitä lapsia aiemmista suhteista. Fwb-suhteen kaltainen kevytversio suhteesta sopisi varmaan paremmin kuin vankempaan sitoutumiseen perustuva avioliitto. En suoraan sanottuna ymmmärrä miksi hakeutunut tähän ohjelmaan. 



Julialle voisi taas sopia Arttua paremmin vähän vanhempi mies. Joku sellainen, jolla käytöstavat hallussa, eikä päästele sammakkoja suustaan. Joku, joka osaisi edetä hitaasti ja varo

Olen tästä samaa mieltä. Arttu on määritelty naiviksi höpöttelijäksi, mutta näkemän perusteella en pidä Juliaakaan minään pulmusena. Emme todellakaan ole nähneet heidän välisiä keskusteluja, ja siksi on vaikea arvioida, kumpi on ollut "oikeassa", tai onko keskustelut menneet niin kuin Julia on kuvannut.

Puiston penkillä Artun vieressä istui jotenkin takakireä Julia, joka vaikutti puheissaan hyvin ehdottomalta. Ja tuo hänen puhetyylinsä vaikutti jotenkin luotaantyöntävävältä, minulla ainakin tulisi tunne, uskallanko sanoa oikein mitään, ettei menisi väärin. Ja tämä ei johtunut siitä, että yritti vältellä ystävällistä puhetta, ettei Artulle tulisi vääriä kuvitelmia ja odotuksia enää. Tuo nyt vain on Julian puhetapa (näkyy jokaisessa hänen klipissään). Hän on ehkä luonut piikkikuoren, ehkä aikaisemmista kokemuksistaan, kiusaamisistaan, tai sitten se on hänen luonteensa. Sääli, ulkoisesti viehättävä nainen, joka ei ole helppo kesytettävä, jos onkaan(?). Mykkäkoulut eivät johdu pelkästään Artun höpötyksistä, se on osa Juliaa. Näin tulkitsisin, voin olla väärässäkin.  

Minä tulkitsin niin että tämä oli vähän niinkuin pakotettu tilaisuus. Juliahan oli jo aiemmin sanonut että hänelle on selvää ettei halua parisuhdetta Artun kanssa, eikä edes pitää sormusta. Luulen että tuotantoyhtiö yritti tässä heitä pakottaa viettämään aikaa yhdessä tai edes niin että Julia kertoisi Artulle edes kasvokkain mitä on mieltä. Mikä on kyllä ihan kohteliasta tehdä. Minusta tuo Julian varsin kireä asenne saattoi johtua ihan siitä, että oli pakotettuna tilanteessa jossa ei oikein haluaisi olla ja ehkä vähän jännittää sekin että miten Arttu suhtautuu hänen sanomisiinsa. Puistonpenkki-kohtaus oli hyvin selvä kehon kielen kannalta - oli kunnon hajurako siinä penkillä, Julia oli todella torjuvan ja jäykän oloinen, Arttu taas Juliaan päin kääntynyt ja rennompi.

Vierailija kirjoitti:

Tuo muuttoehdotus Imatralle on varmaan yhtä raskaassa sarjassa kuin "näytit kauniilta ruskeissa hiuksissa". Eli tokaisu, jonka pointti meni taas toiselta ohi.

Julia itse paljasti, että juuri noin se on ollut. Yksittäinen lause, jonka toinen oli varmasti itse jo täysin unohtanutkin siinä vaiheessa kun Julia vasta pitkän erossa olon ja parillw suunnitellun treffipäivän lopuksi kaiken muun valituksensa perään vielä töksäyttää tyyliin: Se mitä sanoit silloin ja silloin, niin ajattelin siihen heti, että,,, Sanoo samalla käytännössä ihan suoraan senkin, että Turku asuinpaikkana on hänelle tärkeämpi kuin mikään parisuhde, kun ei sellaisen takia ole valmis yhtikäs mihinkään muuttamaan.

Tuota olen kyllä miettinyt, että miten Arttu voi olla huomiomatta toisen ihmisen mielipidettä niinkin tärkeässä asiassa, kuin, siinä, että puolisen ehdoton vaatimus on, ettei lapsia saa olla. (Maajussissa)

Ajatteleeko tämä mies, että kyllä se sitten oppii tykkäämään hänen lapsestaan, kun tähän tutustuu, vai ajatteleeko  mies, että ihan sama tuleeko se nainen juttuun hänen lapsen kanssa (jos tämä ei pidä lapsista ollenkaan), kunhan hän saa tuon naisen itselleen?

Luuleeko Arttu vilpittömästi, että hän kyllä tietää paremmin, mikä naiselle on hyväksi, kuin tuo hänelle vieras nainen itse???

Aikamoista käytöstä ja toisen toiveiden mitätöimistä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisalle voisi sopia fwb-suhde paremmin kuin avioliitto.

Saisi säännöllistä seksiä. Suhteeseen voisi toki sisältyä myös yhteistä kokkailua ja leffojen katsomista toisen kainalossa, niin tulisi nekin kosketustarpeet tyydytettyä. 

Nähdyn perusteella Elisa on kohtuuraskas tyyppi 24/7 yhteiseloon, jota avioliitossa joskus on. En näe häntä myöskään minään bonuslasten äitipuolena. Nelikymppisillä miehillä on usein niitä lapsia aiemmista suhteista. Fwb-suhteen kaltainen kevytversio suhteesta sopisi varmaan paremmin kuin vankempaan sitoutumiseen perustuva avioliitto. En suoraan sanottuna ymmmärrä miksi hakeutunut tähän ohjelmaan. 



Julialle voisi taas sopia Arttua paremmin vähän vanhempi mies. Joku sellainen, jolla käytöstavat hallussa, eikä päästele sammakkoja

Niin kuin kommentissani aiemmin jo mainitsin, tuo Julian olemus ei ollut pelkästään tuossa puistonpenkillä vaan hänen tapansa puhua muutenkin (aiemmat klipit). Joten ei se tilanne Juliasta (pelkästään) kireää tehnyt. Joten oletus, että Julia on joutunut vastentahtoisesti tuohon tilanteeseen, ei pelasta tai valkopese Julian käytöstä tai tapaa puhua/jutella. 

Asiantuntijoiden tulisi ymmärtää maamme kulttuurinen hajanaisuus ja alueellinen erityisyys. Ei kannata naittaa turkulaista minkään Imatran Sinatran kanssa, ei hämäläistä savolaisen kanssa jne. Parhaiten sopivat länsi-ihmiset keskenään ja itäsuomalaiset keskenään heimosta riippumatta. Suomenruotsalaiset sopivat hyvin pohjalaisten, hämäläisten, satakuntalaisten ja varsinaissuomalaisten kanssa, joiden kanssa on kulttuurista kytköstä satojen vuosien ajan. Lappilaiset ovat joustavia, heille sopii mikä vain joka rikastuttaa suppeaa geenipoolia.

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijoiden tulisi ymmärtää maamme kulttuurinen hajanaisuus ja alueellinen erityisyys. Ei kannata naittaa turkulaista minkään Imatran Sinatran kanssa, ei hämäläistä savolaisen kanssa jne. Parhaiten sopivat länsi-ihmiset keskenään ja itäsuomalaiset keskenään heimosta riippumatta. Suomenruotsalaiset sopivat hyvin pohjalaisten, hämäläisten, satakuntalaisten ja varsinaissuomalaisten kanssa, joiden kanssa on kulttuurista kytköstä satojen vuosien ajan. Lappilaiset ovat joustavia, heille sopii mikä vain joka rikastuttaa suppeaa geenipoolia.

Totaalista pas.apuhetta. Joka puolella maata on kaikenlaisia ihmisiä. Ainoa mikä saattaa erottaa ihmisiä on taloudellinen tilanne. Taantuvilla pikkupaikkakunnilla asuu keskimääräistä heikommin koulutettua ja köyhempää porukkaa.  

"Jaa, no jos Arttua otti se päähän niin miksei Arttu kommunikoinut tunteistaan? Ehkä sellainen aito kommunikaatio oli juuri sitä mitä Julia olisi toivonut, sielunkumppani-juttujen sijaan."

Miten voisi sanoa mitään? Jos kertoo, miltä tuntuu ja toinen vastaa, että "eipäs kun..."? Jos sanoo jotakin ja toinen tulkitsee sen taas täysin väärin? Ehkä yritti vain jutella jotakin ja kertoi sen, mitä piti turvallisena. Ja metsään meni sekin. Ja syy siihen on? Koulukiusaus 15v takaa? Sekö se on syy sitten puhua kameroille ja "asiantuntijoille" seläntakana?

Sylettää koko ohjelma, kun oikeasti jää tunne, että siellä rakennetaan tähän maahan täysin sopimatonta draamaa niin, että ihan tavallisista ihmisistä annetaan väärää kuvaa. Kuka vastaa seurauksista? Ei se, että toinen parkuu koulukiusauksestaan tai muista traumoistaan julkisesti, tarkoita sitä, ettei myös toisella voi olla paha olla tai traumoja taustalla. Koko ohjelma pitäisi lopettaa, jos hommaa ei voi hoitaa asiallisesti.

On puhuttu liian vähän siitä, miten tuotanto saattoi ottaa mukaan henkilön, jonka tiedetään aiemmin huijanneen ja aiheuttaneen skandaalin vastaavan kaltaisessa pariutumisohjelmassa. Tuotannolta pitäisi vaatia selityksiä ja Julialle kuuluisi vähintään anteeksipyyntö, mielestäni saisi vaatia vaikka korvauksia koska teko oli oikeasti todella kohtuuton. Hänet asetettiin todella ikävään tilanteeseen, lisäksi kaksi lasta ja koti eri puolella suomea oli toki muutenkin mahdoton. 

 maajussitiedon on täytynyt olla hirveä shokki, kun luotat siihen että sinulle etsitään aidosti hyvää puolisoa. Todella epäreilua, että sinulle onkin valittu puoliso jolla tiedetään olevan vähän hämärää menneisyydettä julkisuudessa, mutta tällaisen kanssa olisi nyt aloitettava yhteiselämä, paljon onnea! Kuka tahansa olisi ollut välittömästi takajaloillaan noilla spekseillä.

STIINA KERTOO ilmaisseensa hyvin suoraan jo esittelyvideossaan sen, ettei halua, että hänen mahdollisella kumppanillaan on entuudestaan lasta. 

Artun toiminta ja salailu ei saa häneltä ymmärrystä eikä ylipäätään se, miksi Arttu on hakenut ohjelmaan, kun on tietänyt Stiinan mielipiteen asiaan.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008369502.html

"Ajatteleeko tämä mies, että kyllä se sitten oppii tykkäämään hänen lapsestaan, kun tähän tutustuu, vai ajatteleeko  mies, että ihan sama tuleeko se nainen juttuun hänen lapsen kanssa (jos tämä ei pidä lapsista ollenkaan), kunhan hän saa tuon naisen itselleen?"

Jos Julia ei pidä lapsista ollenkaan, niin sitten joko hän on hakuvaiheessa valehdellut lapsista tai asiantuntijat ovat jättäneet tuon yksityiskohdan raskaasti huomioimatta.

Nyt (jopa) minä alan huomaamaan, että Arttua syyllistetään aiemmista virheistä johtuen joka käänteessä joka asiassa. Ei noin! Julia on tähän eroon yhtä syyllinen (muutenkin kuin eropäätöksen osalta), huomioikaa se nyt jo tässä vaiheessa, ja ottakaa ne Julia lasit pois päästä. Minullakin oli nuo lasit päässä alussa, mutta ajatus muuttunut tässä ajan myötä.

Vierailija kirjoitti:

Tuota olen kyllä miettinyt, että miten Arttu voi olla huomiomatta toisen ihmisen mielipidettä niinkin tärkeässä asiassa, kuin, siinä, että puolisen ehdoton vaatimus on, ettei lapsia saa olla. (Maajussissa)

Ajatteleeko tämä mies, että kyllä se sitten oppii tykkäämään hänen lapsestaan, kun tähän tutustuu, vai ajatteleeko  mies, että ihan sama tuleeko se nainen juttuun hänen lapsen kanssa (jos tämä ei pidä lapsista ollenkaan), kunhan hän saa tuon naisen itselleen?

Luuleeko Arttu vilpittömästi, että hän kyllä tietää paremmin, mikä naiselle on hyväksi, kuin tuo hänelle vieras nainen itse???

Aikamoista käytöstä ja toisen toiveiden mitätöimistä .

 

Lopeta jo. Tänä vuonna Maajusseissa oli ihan samanlainen tilanne, ettei yksi ehdokkaista ollut etukäteen kertonut lapsistaan, vaan paljasti sen myöhemmin tavattaessa ihan kuten Arttukin ko. ohjelmassa teki. Ties vaikka kuuluisi tuotannon ohjeisiin, jotta ohjelmaan saadaan kiinnostavaa sisältöä kun se olevinaan salaisuus paljastetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Julia tuli tähän sarjaan täysin epäkypsänä ja ilman, että olisi käsitellyt edellisten suhteiden "traumoja", tai omia epävarmuuksiaan, jotka sitten ehkä kumpuavat jostain kouluajoista asti (koska koulukiusaamisesta on puhunut jo useaan otteseen).

Se mikä minua ja vaimoani erityisesti ärsytti oli se, että Artusta leimattiin yksin syyllinen tämän "avioliiton" epäinnistumiseen, myös asiantuntijoiden toimesta. Julian osuutta, joka mielestämme oli ratkaisevin liiton hajoamiseen, ei tuotu esille käytännössä ollenkaan.

Se, että joku sanoo jotain tatuoinnista tai hiustenväristä - kuinka hemmetin monta kertaa sitä pitää pyytää anteeksi ja pitääkö edes? Olisiko juurisyy Julian loukkaantumiseen yksittäisistä sanoista tai asioista kuitenkin jossain ihan muualla kuin Artussa.

Tämä kausi jää historiaan taas yhtenä epäonnistumisten kautena, niin parien kuin "asiantuntijoidenkin" osalta.

Miten voi olla, että Julian kal

Itse ihmettelen että miten Arttu on valittu? Eikö hänen aikaisemmat töppäyksensä olleet tiedossa? Se selittäisi, miksi asiantuntijatkin vaikuttivat alkuun järkyttyneiltä ja ymmärsivät Juliaa. Arttu luikerteli toistamiseen valheilla mukaan tv-ohjelmaan, ilmeisesti ainakin antamalla ymmärtää että voi muuttaa Turun lähelle, vaikka hetken kuluttua jo odotti puolison sittenkin muuttavan. Kenties jättänyt myös hakuprosessissa mainitsematta Maajussit-menneisyyden. Onko maajussi-osallistujien sukunimiä edes mainittu mediassa eli löytyykö mitään tietoa jos tuotanto on esim. googlannut koko nimellä? Googlaus kuitenkin varmasti tehdään. 

En usko, että Elisaa olisi valittu, jos olisi ymmärretty miten syviä hänen ongelmansa ovat. On kuviteltu että hän pystyisi kehittymään vain tiedostamalla aikaisempien suhteiden ongelmiaan. Hän tarvitsee kuitenkin selvästi pitkää psykoterapiaa. Surkeaa kaikkien kannalta, eikä vähiten Elisan. 

Janne on epävarma, ehkä välillä vähän masentuneenkin oloinen? Mutta vaikuttaa kehityskelpoiselta, tätä paria on kiva seurata.

Samoin Iinaa ja Mikkoa. Kypsiä ja fiksuja. Vaikkei suhde jatkuisikaan niin ohjelma antaa hyvää mainosta molemmille. 

Varmaan kaikki ajattelevat hakiessaan näin, että vähintään tulee hyvää mainosta, mutta eipä sitä aina itseään tunne niin hyvin. Eikä ikinä tiedä mikä siellä alttarilla odottaa. Varsinkin jos kumppanista paljastuu kahden kesken todella ikäviä piirteitä eikä hän kunnioita rajojasi ja sitten kuitenkin saa sinut näyttämään siltä ikävältä ja traumatisoituneelta ihmiseltä jos et halua jatkaa. Moni ihminen osaa tehdä hyvän vaikutelman muuten, mutta on aivan daiju tai suorastaan ilkeä parisuhteessa. Nämä on vaikeimpia tilanteita katsojana arvioida kun mitään ei näytetä. Siksi pitäisi tuomita kumpaakin osapuolta vain tiedossa olevien tosiseikkojen valossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo muuttoehdotus Imatralle on varmaan yhtä raskaassa sarjassa kuin "näytit kauniilta ruskeissa hiuksissa". Eli tokaisu, jonka pointti meni taas toiselta ohi.

Julia itse paljasti, että juuri noin se on ollut. Yksittäinen lause, jonka toinen oli varmasti itse jo täysin unohtanutkin siinä vaiheessa kun Julia vasta pitkän erossa olon ja parillw suunnitellun treffipäivän lopuksi kaiken muun valituksensa perään vielä töksäyttää tyyliin: Se mitä sanoit silloin ja silloin, niin ajattelin siihen heti, että,,, Sanoo samalla käytännössä ihan suoraan senkin, että Turku asuinpaikkana on hänelle tärkeämpi kuin mikään parisuhde, kun ei sellaisen takia ole valmis yhtikäs mihinkään muuttamaan.

Mikä yksittäinen lause? Julia kertoi Hannalle, miten se oli ensin ollut "yksittäinen lause", josta hän oli sanonut, ettei se ole kiva, mutta siitä huolimatta sitä "yksittäistä lausetta" oli sanottu useampaan kertaan sen jälkeenkin. 

Ehkä asiantuntijoiden kannattaa valita parit sillä ajatuksella, että "jos tämä henkilö olisi minun sisko/veli, niin olisiko minun mielestäni tämä henkilö  hänelle sopiva kumppani "?

Vierailija kirjoitti:

Janne on kanssa jännä tapaus.

Yleensä tuon tyyppisen jörrikkämiehen ei luulisi edes kilon paloina osallistuvan tämänkaltaiseen julkiseen paritusohjelmaan. Tai sitten hän on ajatellut, että ei tarvitse nähdä vaivaa naisen etsimiseen kun muut tekevät sen hänen puolestaan. 

Hän on kyllä niin oma itsensä, ei nähtävästi ei ole tapana panostaa parisuhteen kaltaiseen turhuuteen.  Jannelle näytti olevan ihan uutta, että häämatkalla parit yleensä tekevät asoita yhdessä enemmän kuin erikseen. Kiusaantuu halaustehtävästä.

Kun katsoo heitä, voisi toisaalta kuvitella heidät jo kauan yhdessä olleeksi pariksi, joka on jo vähän leipääntynyt toisiinsa, mutta tottumus pitää yhdessä. Soisi kyllä Katrille vähän enemmän romantiikkaa ja panostusta miehen puolelta. Katri kyllä suhtautuu tilanteeseen tosi kypsasti ja kärsivällisesti. 

Totta joka sana :D

Janne ei varmaan ole niiden entisten parisuhteidenkaan aikana tehnyt mitään yhteistä  sen kumppanin kanssa. Haluaa löhötä sohvalla lätkää katsomassa. Harvaa naista jaksaa tuollainen pitemmän päälle kiinnostaa, varsinkin kun joutuu vapaa-ajallakin menemään/ tekemään kaiken yksin, kun toista ei kiinnosta mikään. 

Onhan se kurjaa, jos häämatkallakin pitää yksin mennä joka paikkaan, kun toinen jää mieluummin nukkumaan ja halaaminenkin on niin kovin vastenmielistä ja toinen vielä ääneen sanoo, että oli kamalaa:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti väittää, että hän tarvitsee ensin "henkisen yhteyden" ennen kuin voi harrastaa seksiä. Eiköhän tuo ole ihan vaan päästä keksitty fraasi, oikeasti Matti ei koe Elisaa ulkoisesti viehättävänä ja onhan Elisa myös varsin epämiellyttävän tyly käytökseltään, että sikäli en ihmettele.

Harva nuorekas nelikymppinen mies syttyy Sikke Sumarin näköisestä mummoutuneesta äkäpussista.

Kyllä Matti hääjaksossa vielä piti Elisaa varsin viehättävänä naisena. Elisalla on hyvä kroppa ja symmetriset, klassisen kauniit kasvot. Häälook oli upea. Mutta tuollainen käytös vie kiinnostuksen kyllä keneltä vain, Elisa oli häissä jos torjuva. Ja nuo ilmeet saavat kasvot näyttämään suorastaan rumilta. 

Romeo ja Julia.