Ensitreffit alttarilla 2025 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Todellinen syy luultavasti Julian ja Artun tilanteeseen on Artun elämäntilanne, jota TV:ssä ei ole käsitelty. Valehdellut tosi-tv ohjelmassa isossa asiassa. On kaksi pientä lasta kahden eri naisen kanssa eripuolilla maata. Asuu toisellapuolella maata, tekee ilta- ja yötyötä. Tapaa toista lasta viikonloppuna kerran kuukaudessa ja toista lasta joka toinen kuukausi. Eli tarjolla yksi lapsivapaa viikonloppu, elatusmaksuja maksava mies toisella puolella maata nuorelle naiselle, joka todennäköisesti haluaisi aloittaa puhtaalta pöydältä ja hankkia lapsia. Lisäksi A yksinkertainen puhetta ja tilanteita ymmärtämätön.

No tämä. Siis ne ovat ihan deittailun aloittamisen perusasioita, että kysytään alussa heti, että 

a) missä asut

b) onko sinulla lapsia/kuinka monta/minkä ikäisiä 

c) mitä työtä teet (vuorotyö/päivätyö)

Miksei näitä ole käsitelty, koska nämä vaikuttavat suuresti, onko suhteella yhtään mitään edellytyksiä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On aiemmilla sukupolvilla ollut esim 70-80-luvulla paremmat mahdollisuudet päästä työhön kuin työhön ja jopa melkein mille tahansa alalle yliopistoon opiskelemaan. Nykynuoret kilpailee eri tavalla työpaikoista ja opiskelupaikoista ja työpaikat voi olla vain osa-aikatöitä. Aiemmilla sukupolvilla on ollut enemmän valinnanvaraa monessa asiassa."

 

Mistä tietosi on peräisin? Aiemmin oli ylipäänsä mahdollista päästä yliopistoon vain lukion käymällä. Yhdistelmätutkintoja (am+lukio) ei ollut keksittykään. Ammattikouluun menijöiltä sulkeutui tuon valinnan jälkeen jatko-opintomahdollisuus. Ammattikoulusta mentiin vain niihin hommiin joihin alalta päädyttiin. Toisinaan lama-aikaan ei saatu oman alan hommia vaan työtä löytyi jostain ihan toisaalta. Ei myöskään ollut mitään kaikille mahdollisia avoimen yliopiston kursseja

Yliopistoon on 70-luvulla pääss

Vai helppoa ? Hah hah. Kun Sauli Niinistökin pääsi oikeustieteelliseen vasta viidennellä yrittämällä. Samoin nykyinen siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kangas.  

Elisa ja Iina ovat hyvä esimerkki siitä, miten käsitys ulkonäöstä muuttuu tutustumisen kuluessa. Pidin ekoissa jaksoissa Elisaa ihan jumalattoman hyvännäköisenä, mutta kun hänen luonnettaan on nähnyt niin ulkonäkö on samalla rapistunut silmissä. Iina taas on muuttunut taviksesta todella kauniiksi.

Elisan pitäisi mennä ei vain vihan- vaan raivonhallintaterapiaan. Kurssit ei enää noin vakavassa tapauksessa auta.

Vierailija kirjoitti:

Todellinen syy luultavasti Julian ja Artun tilanteeseen on Artun elämäntilanne, jota TV:ssä ei ole käsitelty. Valehdellut tosi-tv ohjelmassa isossa asiassa. On kaksi pientä lasta kahden eri naisen kanssa eripuolilla maata. Asuu toisellapuolella maata, tekee ilta- ja yötyötä. Tapaa toista lasta viikonloppuna kerran kuukaudessa ja toista lasta joka toinen kuukausi. Eli tarjolla yksi lapsivapaa viikonloppu, elatusmaksuja maksava mies toisella puolella maata nuorelle naiselle, joka todennäköisesti haluaisi aloittaa puhtaalta pöydältä ja hankkia lapsia. Lisäksi A yksinkertainen puhetta ja tilanteita ymmärtämätön.

Tämä on niin ala-arvoista. Tulla tänne anonyyminä huutelemaan jotakin "totuuksia" Artun elämästä. Ei ole ohjelmassa itse avannut mitään työelämästään, lapsista tai niiden äidistä, lapsien asumisjärjestelyistä tai elatusmaksuista. Naurettavaa kertoilla palstalla tarinoita osallistujasta ja samassa viestissä vielä kauhistella kertomaansa. Olisi fiksumpaa jättää jutut ohjelmassa nähdylle tasolle. Ei ole tarvetta kertoilla juttuja joita katsojat eivät ole nähnyt. Ne jutut voi olla totta tai sitten ihan hatusta vedettyä tarinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellinen syy luultavasti Julian ja Artun tilanteeseen on Artun elämäntilanne, jota TV:ssä ei ole käsitelty. Valehdellut tosi-tv ohjelmassa isossa asiassa. On kaksi pientä lasta kahden eri naisen kanssa eripuolilla maata. Asuu toisellapuolella maata, tekee ilta- ja yötyötä. Tapaa toista lasta viikonloppuna kerran kuukaudessa ja toista lasta joka toinen kuukausi. Eli tarjolla yksi lapsivapaa viikonloppu, elatusmaksuja maksava mies toisella puolella maata nuorelle naiselle, joka todennäköisesti haluaisi aloittaa puhtaalta pöydältä ja hankkia lapsia. Lisäksi A yksinkertainen puhetta ja tilanteita ymmärtämätön.

Tämä on niin ala-arvoista. Tulla tänne anonyyminä huutelemaan jotakin "totuuksia" Artun elämästä. Ei ole ohjelmassa itse avannut mitään työelämästään, lapsista tai niiden äidistä, lapsien asumisjärjestelyistä tai elatusmaksuista. Naurettavaa kertoilla palstalla tarino

Faktaa on, että Artulla on kaksi pientä lasta. Faktaa on, että toista lasta hän ei voi kovin usein nähdä välimatkan takia. Fakta on, että logistiikka-alalla työskentelevän palkka ei ole suuri. Fakta on, että Arttu maksaa kahdesta lapsesta elatusapua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On aiemmilla sukupolvilla ollut esim 70-80-luvulla paremmat mahdollisuudet päästä työhön kuin työhön ja jopa melkein mille tahansa alalle yliopistoon opiskelemaan. Nykynuoret kilpailee eri tavalla työpaikoista ja opiskelupaikoista ja työpaikat voi olla vain osa-aikatöitä. Aiemmilla sukupolvilla on ollut enemmän valinnanvaraa monessa asiassa."

 

Mistä tietosi on peräisin? Aiemmin oli ylipäänsä mahdollista päästä yliopistoon vain lukion käymällä. Yhdistelmätutkintoja (am+lukio) ei ollut keksittykään. Ammattikouluun menijöiltä sulkeutui tuon valinnan jälkeen jatko-opintomahdollisuus. Ammattikoulusta mentiin vain niihin hommiin joihin alalta päädyttiin. Toisinaan lama-aikaan ei saatu oman alan hommia vaan työtä löytyi jostain ihan toisaalta. Ei myöskään ollut mitään kaikille mahdollisia avoimen yliopiston kursseja

<

Kaikilla suurten ikäluokkien edustajilla ei ollut varaa kouluttautua pitkälle. Vanhempani olivat duunareita, mutta ostivat 70-luvulla parikymppisinä omakotitalon. Töitä riitti. Olen 6 ällän ylioppilas ja maisteri ja asun yhä omistuskaksiossa pk-seudulla viisikymppisenä. Töissä olen ollut tauotta, mutta asuminen remppoineen maksaa. Ok-talosta on turha haaveilla. Nykyisin lähes 100 000 ylioppilasta odottaa opiskelupaikkaa. Yliopistot kouluttavat työllisyysnäkymistä piittaamatta. Opettajia on koulutettu jo vuosia liikaa ja siksi nuoret opet eivät saa kesän palkkaa, joskus muutkin lomat vähennetään palkasta. Työnsaanti ylipäänsä on epävarmaa ja asumisessa on hintakupla. Ihan tutkitusti nuoret aikuiset länsimaissa nauttivat aiempia sukupolvia heikommasta elintasosta asumisen korkean hinnan ja työelämän epävarmuuden vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Julia on oikeassa pitäessään kiinni rajoistaan, joita toinen jatkuvasti rikkoo, muutenkin  Artun käytös omituista, puhuu opituja lauseita eikä ymmärrä  ja usko toisen puhetta. Julia on mielestäni ihan asiallisesti sanoittanut ongelmia, eikä haukkunut Arttua.  Asiantuntijatkin on sanoneet, että on muutakin kuin mitä Arttu itse puolustelee.

 

Tietysti omista rajoista saa pitää kiinni. Tosin jos rajat on kovin tiukat, ei tämä ohjelma ole oikea paikka etsiä puolisoa. Tämä tyyli vaatii paljon joustoa ja mukautumiskykyä. Eipä ole nähty tilannetta jossa Julia sanoittaa asioita ymmärrettävästi Artulle. Yhtä hyvin Julia on voinut ärsyyntyneenä vaan mököttää tai töksäytellä jotain mistä Arttu ei ole saanut kiinni todellisesta ongelmasta. Mökötystä on katsojatkin saanut todistaa kanoottiretkellä. Ei näkynyt sanoittamista. Asiantuntija sanoi, että Julian mukaan on muutakin. Ei asiantuntijakaan voi tietää miten asiat ovat todellisesti menneet. Hän vaan kuuntelee kertomuksia.

Siis eikö Arttu ihan itse kertonut noista lasten tapaamisjärjestelyistä ohjelmassa aiemmin? Samoin kuin työvuoroistaan ja siitä, missä asuu ja missä lapset asuvat. Tai siis kertoihan se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellinen syy luultavasti Julian ja Artun tilanteeseen on Artun elämäntilanne, jota TV:ssä ei ole käsitelty. Valehdellut tosi-tv ohjelmassa isossa asiassa. On kaksi pientä lasta kahden eri naisen kanssa eripuolilla maata. Asuu toisellapuolella maata, tekee ilta- ja yötyötä. Tapaa toista lasta viikonloppuna kerran kuukaudessa ja toista lasta joka toinen kuukausi. Eli tarjolla yksi lapsivapaa viikonloppu, elatusmaksuja maksava mies toisella puolella maata nuorelle naiselle, joka todennäköisesti haluaisi aloittaa puhtaalta pöydältä ja hankkia lapsia. Lisäksi A yksinkertainen puhetta ja tilanteita ymmärtämätön.

Tämä on niin ala-arvoista. Tulla tänne anonyyminä huutelemaan jotakin "totuuksia" Artun elämästä. Ei ole ohjelmassa itse avannut mitään työelämästään, lapsista tai niiden äidistä, lapsien asumisjärjestelyistä tai ela

Fakta on myös, että kaksi lasta eri äideille ja suhteellisen pienellä ikäerolla sekä erot molemmista äideistä kertoo jonkinlaisesta elämänhallinnan puutteesta. Saman sanoisin vastaavassa tilanteessa olevasta naisesta, joten ei kannata huudella tähän yhteyteen miesvihasta. En pystyisi itse edes ajatuksen tasolla olemaan tuollaisessa kuviossa mukana uutena naisystävänä. Aivan liian monta liikkuvaa osaa ja harkitsemattomia ratkaisuja menneisyydessä. (Myös miehillä on vastuu ehkäisystä.)

"On aiemmilla sukupolvilla ollut esim 70-80-luvulla paremmat mahdollisuudet päästä työhön kuin työhön ja jopa melkein mille tahansa alalle yliopistoon opiskelemaan. Nykynuoret kilpailee eri tavalla työpaikoista ja opiskelupaikoista ja työpaikat voi olla vain osa-aikatöitä. Aiemmilla sukupolvilla on ollut enemmän valinnanvaraa monessa asiassa."

Laita vielä joku/jotkut lähteet väiteesi tueksi niin olisi helppo tarkistaa faktat. Mututuntumat voi jättää omaan päähän.

Se on sentään hyvä, että tämä on vain vauva.fin palsta. Vaikka täällä kuinka riehuisi ja väittäisi mustaa valkoiseksi Artun kaltaisen tositv-hahmon tekemisistä, ei se muuta sitä mihinkään, miltä se kotisohvalle näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö Arttu ihan itse kertonut noista lasten tapaamisjärjestelyistä ohjelmassa aiemmin? Samoin kuin työvuoroistaan ja siitä, missä asuu ja missä lapset asuvat. Tai siis kertoihan se. 

Ei olla näytetty sitä telkkarista, mitä hän on kertonut. Mutta jos on kertonut faktat, niin Julialla on täysi oikeus kieltäytyä muuttamasta Imatralle ja ryhtyä äitipuoleksi.

Vierailija kirjoitti:

Joo, aiemmin ei perheenisä ole joutunu

vuokrien kalleuden takii laittaa sänkyy keittiöön ja nukkumaan siinä kun lapset nukkuu omassa huoneessa nykyään on liian kalliit vuokrat ja hinnat

Et ole elänyt 70-luvulla. Lapset ja koko perhe eli siinä keittiössä, olihan se huonekin toki käytössä, jossa osa nukkui. Jos oli kaksio, niin siihen toiseen huoneeseen otettiin vuokralainen. 

Vierailija kirjoitti:

Julian ei olisi pitänyt valita koko formaattiin:

Hän on selvästi jo valmiiksi traumatisoitunut aiemmasta elämästään ja Arttu oli nyt valitettavasti näyttämö jossa hänen traumansa triggeröityivät!

Tämän sanon asiantuntijana.

Sanot asiantuntijana? Niin varmaan joo. Ainoa asiantuntija mikä olet on trollaaja ja valehtelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, aiemmin ei perheenisä ole joutunu

vuokrien kalleuden takii laittaa sänkyy keittiöön ja nukkumaan siinä kun lapset nukkuu omassa huoneessa nykyään on liian kalliit vuokrat ja hinnat

Et ole elänyt 70-luvulla. Lapset ja koko perhe eli siinä keittiössä, olihan se huonekin toki käytössä, jossa osa nukkui. Jos oli kaksio, niin siihen toiseen huoneeseen otettiin vuokralainen. 

No ei kyllä enää 70-luvulla eletty tuolla tavalla, ainakaan kaupungeissa. Minulla ja kavereillani oli kerrostaloasunnoissa omat huoneet/yhteinen huone sisarusten kanssa, ei nurkissa mitään hyyryläisiä oman perheen lisäksi pyörinyt. 

t. 70-luvun alussa syntynyt

Vierailija kirjoitti:

Parhaillaan katon samalla ku aamupala menossa. Osalla pareista näyttää menevän yllättävän hyvin. Miks tuon Artun piti vielä Julian ryöpytys tulla sohvalle kuuntelee? Olihan katsojille jo selvää että sukset meni ristiin häämatkalla, miks enää annetaan Julian mietteille tilaa?

Jostain syystä ohjelmassa vastaava tilanne hoidetaan näin. Kun nainen pettyy mieheen, annetaan naisen tylyttää miestä ja asiantuntijat komppaa. Silloin kun mies pettyy naiseen, laitetaan mies ahtaalle jotta hän vetäisi homman maaliin asti kaveripohjalta. Yhdenkään miehen ei ole annettu heittää hanskoja tiskiin kesken kaiken. Ei ymmärretä sen miehen voivan ahdistua ihan yhtä paljon, vain naisella tuntuu olevan oikeus ahdistua liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä joku sitä mieltä, että Janne on tasokkaampi kuin Katri? Siis tasoteoriamielessä?

Minun mielestäni Katri ainakin on tasokkaampi kumppani kuin Janne. Katri on tosi mukava, fiksu, turvallinen, lapseton, hyvässä työssä ja tienaa varsin hyvin ja hän on kivannäköinen ja kivat harrastukset. Janne on keskituloinen, varsin tavanomaisessa työssä , kaksi kouluikäistä lasta, varsin tavallisen näköinen, aika vetämätön luonne, ilmeisesti lähinnä jääkiekon katsominen harrastuksena. Jannekin on toki mukava ja turvallinen, mutta ei hänen kanssaan välttämättä kovin menevä nainen viihdy.

Tämä kirjoitus osoittaa miten erilaisia asioita ihmiset hakevat, ja arvottavat osallistujia omien arvojensa mukaan. Menevä nainen vs. perheenisä, kumpi tasokkaampi? Mihin? Ajatuksena ilmeisesti molemmilla oli parisuhde, ehkä perhe ja lapset. Ehkä siihen Janne on valmiimpi. On ollut jo pitkässä parisuhteessa, on jo vanhempi ja tottunut siihen liittyviin vastuisiin. On tottunut sovittelemaan parisuhteessa. 

Katri on varmasti kiva ihminen, mutta parisuhteessa hänellä on haasteita. Hän on "menevä", tottunut tekemään asioita vauhdikkaasti, tottunut ottamaan vastuuta, ottamaan tilan. Katsoin uusimman jakson maksullisesta (juhannustunnelmia), ja siinä Katri vei kyllä ilman Jannelta. Ihmetteli itse miksi Janne ei ollut äänekkäämpi ja enemmän isäntä muttei huomannut kuinka itse vei tuon tilan. Janne ei viitsinyt ruveta kilpailemaan Katrin kanssa. Katrin kannattaisi kiinnittää tuohon piirteeseensä huomiota. Se on hyvä töissä, ottaa langat käsiin ja hoitaa homman nopeasti, mutta on hankala kuvitella millainen kumppani olisi tyytyväinen pitemmän päälle peesailijan rooliin. Minulla itsellä parisuhteessa samanlainen ongelma: mies on ammattijohtaja, ja helposti alkaa vetää samaa roolia kun meillä vieraita. Älykkäänä ihmisenä on kuitenkin huomannut kuinka minä vetäydyn ja hiljenen. Usein jakaudutaankin pienempiin porukoihin ja mies alkaa touhuta enemmän keittiössä, antaa minulle tilaa. Eli minusta Katrilla kehittymisen paikka jos haluaa pitkää parisuhdetta.

Katri on juuri sopiva kumppani Jannelle. Katri on mukava, fiksu, turvallinen ja kivannäköinen. Ainakaan parempaa naista kuin Katri Janne tuskin löytää.

https://www.is.fi/viihde/art-2000011556331.html

Julia heittää koulukiusaamiskortin. Se toimii aina. Tuskin sitä koulussa tatuoinneista kiusattiin?. Miksi Arttu ryömii Julian edessä? Miksi Nolaa itsensä?

Mitä ihmettä tuollaisella "ystävyydellä" edes tekee? Minä jos olen eronnut, niin en todellakaan ole sen naisen kanssa enää ystävä ja miten ystävyys yleensä olisi mahdollista sellaisen kanssa jota olet tavannut vain pari kertaa?

P.S en huolisi tatuoitua naista.