Ensitreffit alttarilla 2025 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä heitin miehen liuskaan, koska lapsemme olivat niin eri ikäisiä ja erilaisin kasvatustyylein kasvatettuja. "

Miksi hyvä mies pitää heittää liuskaan? Eikö riittäisi, että molemmat asuvat omissa kodeissaan lapsien kanssa, kunnes nämä ovat muuttaneet pois? 

Asiaa punnittiin kyllä kaikista eri aspekteista. Yksinhuoltajuus ja satojen kilometrien välimatka ei toimi suhteessa. Kokeilimme sitäkin. Ystäviä ollaan yhä, rakkaussuhde ei vain näillä pelimerkeillä onnistunut.

Kiva kuulla että olette edelleen ystäviä. Tuo oli vain aika dramaattisesti sanottu, et heitit hänet liuskaan :) Itse en ehkä haluaisi olla ystävä liuskaan heiton jälkeen, se kun sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kemiaa ei voi pakottaa. Se onkin se, mikä näissä EA-pareissa on ollut ongelma monen kohdalla. Ja sitä ei asiantuntijat voi etukäteen tietää. 

Itsekin tiedän, että jos mieheni ja minä olisimme olleet vastaavanlaisessa ehdokkaana, ei meitä olisi ikinä paritettu. Ja meillä sitten onkin ihan mieletön kemia.

Kemia on kyllä jännä juttu. Seurustelin nuorena hetken miehen kanssa, joka täytti paperilla kaikki toiveeni. Ulkonäkö, käytös, koulutus, perhe, harrastukset, ystävät. Kaikki täyttä kymppiä. En kuitenkaan pitänyt hänen ominaishajustaan enkä kokenut kemiaa, joten homma lässähti. Yritin kyllä, koska hän oli tosi mukava, mutta kun ei niin ei.

Minulla on miespuolinen ystävä, joka on 10/10 paperilla. 10/10 mies, 10/10 ihminen. Kaikki, mitä arvostan ihmisessä, miehessä ja kumppanissa samas

Näinhän se menee että ei sen kumppanin tarvitse olla 10/10. Riittää että se kaikkein tärkein eli kemia on siellä ja lopuista asioista löytyy muutama muu tosi kiva piirre ja lopuista mikään ei ärsytä niin paljon että se olisi joku kynnyskysymys.

Ihmiset etsivät ihan turhaan sitä täydellistä kumppania kun sellaista ei ole. Pitäisi etsiä vain sitä riittävän hyvää jonka kanssa voi olla onnellinen.

Lukiessani ihmettelyjä kuinka voi sanoa heti tavattuaan kultaseksi tms:

Tämän ohjelman formaatti on mennä avioliittoon tuntemattoman kanssa. Toiset osallistujat asennoituvat ja eläytyvät toisia voimakkaammin siihen heti alusta.

Toiset osallistujat näyttävät sen heti ääniviesti llä tai alttarilla:tässä ollaan nyt tosissaan menossa naimisiin. Siksi takkaudentunnustukset kuuluvat siihen:osalla tavoitteena kertoa oma tosissaan olo, osalla kohteliaisuutena, osalla tehdä itsestä hyvä vaikutus.

Siksi ymmärrän hyvin, että "se ikään kuin kuuluu asiaan tässä formaatissa" 

Toinen asia ja toisen keskustelun aihe voi olla  sitten mitä mieltä ollaan koko ohjelmasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Julian tuulilasiasentajan työ sitten jotain ihan muuta kuin duunariammatti?

Tietty kaikilla ei ole siihen motivaatiota, mutta ihan lähipiiristäkin tiedän, että ei ole mitenkään ihmeellistä muuttaa tärkeän ihmissuhteen vuoksi.

Eihän silloin ole vielä kyse tärkeästä ihmissuhteesta, jos on vasta tavattu eikä olla edes ihastuttu ainakaan vielä. Kuka tuossa vaiheessa olisi valmis muuttamaan? ja toisaalta, jos pariskunnasta toinen joka tapauksessa ilmoittaa, että ei pysty muuttamaan, niin ono reilua siltä toiseltakaan osapuolelta sitä edellyttää edes tärkeän ihmissuhteen vuoksi? Eihän se tärkeä ihmissuhde paina vaakakupissa toisellekaan.

Äh öh. Jos tähän ohjelmaan lähtee sillä asenteella, ettei ole ehkä hakemassakaan tärkeää ihmissuhdetta, niin mielestäni on ihan väärällä asenteella liikkeellä.

Toisekseen, tähän konseptiin on alusta alkaen kuulunut koemuutto yhteen. Ei pitäisi olla yllätys. (Ikävä kyllä siitä tosin on lipsuttu monesti vain kyläilyyn, jolloin syvempää tutustumista ei pääse samalla lailla tapahtumaan.)

Kolmanneksi, muutosta puhuminen on myös voinut olla tapa sanoa, että pidän ja olen valmis ottamaan sinut elämääni. Se ei tarkoita, että vanha elämä on jätettävä taakse justnytheti.

Hyvä pointti. Minä luulen että Julia oli jotenkin ajatellut että koemuutto voisi tapahtua Turkuun ja että suhteessa mentäisiin enemmän hänen ehdoillaan. Siksi Artun puheet Imatralle muutosta aiheuttivat sen reaktion ja ehkä siksi myös lapset pohdituttivat. Koska on selvää että jos Artulla on lapsi Imatralla, hän on sidottu paikkakuntaansa. Juliahan sanoi hääjaksossa että häntä pohdituttaa se, miten he ehtivät näkemään kun välimatkaa mutta Artulla oli kuulemma ideoita. Tuossa kohtaa hänellä on selvästi se ajatus että kumpikin asuu omassa kodissaan.

Itse tykkäisin enemmän Australian mallista jossa parit asuivat jossain yhteisessä huoneistohotellissa ainakin alkuun. Voisi oikeasti olla kiinnostavaa kuulla millä silmin muut näkevät oman suhteen, tässä kohtaa erityisesti Arttu ja Julia sekä Elisa ja Matti kiinnostavat. Noille pareille luodaan aika haastavat olot alkuun, nyt kun kukaan ei ole edes samasta kaupungista niin joutuvat pohtimaan muuttoja ja etäsuhteitakin näin alussa. Ehkä jos he asuisivat alkuun neutraalissa paikassa yhdessä, tulisi vähemmän paineita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä heitin miehen liuskaan, koska lapsemme olivat niin eri ikäisiä ja erilaisin kasvatustyylein kasvatettuja. "

Miksi hyvä mies pitää heittää liuskaan? Eikö riittäisi, että molemmat asuvat omissa kodeissaan lapsien kanssa, kunnes nämä ovat muuttaneet pois? 

Asiaa punnittiin kyllä kaikista eri aspekteista. Yksinhuoltajuus ja satojen kilometrien välimatka ei toimi suhteessa. Kokeilimme sitäkin. Ystäviä ollaan yhä, rakkaussuhde ei vain näillä pelimerkeillä onnistunut.

 

Kiva kuulla että olette edelleen ystäviä. Tuo oli vain aika dramaattisesti sanottu, et heitit hänet liuskaan :) Itse en ehkä haluaisi olla ystävä liuskaan heiton jälkeen, se kun sattuu.

Jaa, heitettiin liuskaan? Eikö pitäisi olla luiskaan.

seuraavaa jaksoa ja uusia puheenaiheita odotellessa... vaikka eniten tunteita näyttää herättävän elisan, jannen ja julian sekä artun toiminta...

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se menee että ei sen kumppanin tarvitse olla 10/10. Riittää että se kaikkein tärkein eli kemia on siellä ja lopuista asioista löytyy muutama muu tosi kiva piirre ja lopuista mikään ei ärsytä niin paljon että se olisi joku kynnyskysymys.

Ihmiset etsivät ihan turhaan sitä täydellistä kumppania kun sellaista ei ole. Pitäisi etsiä vain sitä riittävän hyvää jonka kanssa voi olla onnellinen.

Mitä tarkoitat sillä, että ihmiset etsivät täydellistä kumppania? Ja mitä tarkoittaisi, että riittää, kun on riittävän hyvä? Tällaisia aina väitetään, mutta eipä minusta se siltä näytä, että kaikilla olisi joku täydellisyys ihmisenä. Toki se ihminen voi sopia täydellisesti juuri sille kumppanilleen - mutta eikös tämä oikeastaan olisi aika toivottavaa? Mitä tarkoittaisi "riittävä yhteensopivuus"? Ainakin itse koen, että joko sovitaan yhteen tai sitten ei - en oikein hahmota mitään osittaista yhteensopivuutta, koska eikös se tarkoittaisi sitten sitä, että EI sovita yhteen?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti. Minä luulen että Julia oli jotenkin ajatellut että koemuutto voisi tapahtua Turkuun ja että suhteessa mentäisiin enemmän hänen ehdoillaan. Siksi Artun puheet Imatralle muutosta aiheuttivat sen reaktion ja ehkä siksi myös lapset pohdituttivat. Koska on selvää että jos Artulla on lapsi Imatralla, hän on sidottu paikkakuntaansa. Juliahan sanoi hääjaksossa että häntä pohdituttaa se, miten he ehtivät näkemään kun välimatkaa mutta Artulla oli kuulemma ideoita. Tuossa kohtaa hänellä on selvästi se ajatus että kumpikin asuu omassa kodissaan.

Itse tykkäisin enemmän Australian mallista jossa parit asuivat jossain yhteisessä huoneistohotellissa ainakin alkuun. Voisi oikeasti olla kiinnostavaa kuulla millä silmin muut näkevät oman suhteen, tässä kohtaa erityisesti Arttu ja Julia sekä Elisa ja Matti kiinnostavat. Noille pareille luodaan aika haastavat olot alkuun, nyt kun kukaan ei ole edes samasta kaupungista niin joutuvat pohtimaan muuttoja ja etäsuhteitakin näin alussa. Ehkä jos he asuisivat alkuun neutraalissa paikassa yhdessä, tulisi vähemmän paineita.

Eikö aiemmissa kausissa tehty koemuuton suhteen niin, että asuttiin vuorotellen kummankin kotona? Julia on varmaan tarkoittanut tapailu- ja tutustumisvaihetta. Kyllähän kesälomalla nyt voi viikon tai kaksi oleilla Imatralla, mutta ei kukaan pistä koko omaa elämäänsä sekaisin jossain tosi-tv:ssä tavatun, täysin uuden ja käytännössä tuntemattoman ihmisen takia. Eli toisin sanoen kukaan järkevä ihminen ei muuta Turusta Imatralle tuosta noin vaan tutustuakseen deittiin. Vaikka suhde toimisikin, se olisi käytännössä etäsuhde vielä jonkin aikaa, ehkä pitkäänkin. Ja ihan fiksua silloin miettiä, onnistuuko etäsuhde tuossa tilanteessa. Jokainen oikeasti tietää, että liian haastava kuvio, ja että ei tulisi toimimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä heitin miehen liuskaan, koska lapsemme olivat niin eri ikäisiä ja erilaisin kasvatustyylein kasvatettuja. "

Miksi hyvä mies pitää heittää liuskaan? Eikö riittäisi, että molemmat asuvat omissa kodeissaan lapsien kanssa, kunnes nämä ovat muuttaneet pois? 

Asiaa punnittiin kyllä kaikista eri aspekteista. Yksinhuoltajuus ja satojen kilometrien välimatka ei toimi suhteessa. Kokeilimme sitäkin. Ystäviä ollaan yhä, rakkaussuhde ei vain näillä pelimerkeillä onnistunut.

 

Kiva kuulla että olette edelleen ystäviä. Tuo oli vain aika dramaattisesti sanottu, et heitit hänet liuskaan :) Itse en ehkä haluaisi olla ystävä liuskaan heiton jälkeen, se kun sattuu.

Niin kyllä oli rankasti sanottu, myönnän!😅 Mutta koska pahaa verta ei jäänyt välillemme, ystävyys jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se menee että ei sen kumppanin tarvitse olla 10/10. Riittää että se kaikkein tärkein eli kemia on siellä ja lopuista asioista löytyy muutama muu tosi kiva piirre ja lopuista mikään ei ärsytä niin paljon että se olisi joku kynnyskysymys.

Ihmiset etsivät ihan turhaan sitä täydellistä kumppania kun sellaista ei ole. Pitäisi etsiä vain sitä riittävän hyvää jonka kanssa voi olla onnellinen.

Mitä tarkoitat sillä, että ihmiset etsivät täydellistä kumppania? Ja mitä tarkoittaisi, että riittää, kun on riittävän hyvä? Tällaisia aina väitetään, mutta eipä minusta se siltä näytä, että kaikilla olisi joku täydellisyys ihmisenä. Toki se ihminen voi sopia täydellisesti juuri sille kumppanilleen - mutta eikös tämä oikeastaan olisi aika toivottavaa? Mitä tarkoittaisi "riittävä yhteensopivuus"? Ainakin itse koen, että joko

Jos mietit asiaa vähänkin pidemmällä aikajanalla, ehkä hoksaat. Vaikka ihmisellä olisi parina oma kopionsa varmasti tulee hetkiä ja aikoja, jolloin toisen reaktiot, ominaisuudet tms. eivät miellytä. Koska itsekin muuttuu, haluaa eri asioita eri aikoihin, tarvitsee erilaista kumppania eri hetkissä. Silloin pitää miettiä kokonaisuutta. Jos on suhteessa kuitenkin paljon plussan puolella, kannattaa sivuuttaa nuo hetket, jolloin on kumppaniin tyytymätön. Itsekään ei kykene varmasti olemaan töydellinen kumppani koko ajan. Toinen vaihtoehto on laittaa kumppani vaihtoon ja jahdata sitä täydellistä aina kun ensimmäinen ongelma tai epähaluttu piirre ilmaantuu. Jos noin tekee, kannattaa miettiä mitä itse on parisuhteeseen tuomassa, tuskin täydellisyyttä, toivonmukaan inhimillisen, epätäydellisen mutta rakastavan ihmisen?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti. Minä luulen että Julia oli jotenkin ajatellut että koemuutto voisi tapahtua Turkuun ja että suhteessa mentäisiin enemmän hänen ehdoillaan. Siksi Artun puheet Imatralle muutosta aiheuttivat sen reaktion ja ehkä siksi myös lapset pohdituttivat. Koska on selvää että jos Artulla on lapsi Imatralla, hän on sidottu paikkakuntaansa. Juliahan sanoi hääjaksossa että häntä pohdituttaa se, miten he ehtivät näkemään kun välimatkaa mutta Artulla oli kuulemma ideoita. Tuossa kohtaa hänellä on selvästi se ajatus että kumpikin asuu omassa kodissaan.

Itse tykkäisin enemmän Australian mallista jossa parit asuivat jossain yhteisessä huoneistohotellissa ainakin alkuun. Voisi oikeasti olla kiinnostavaa kuulla millä silmin muut näkevät oman suhteen, tässä kohtaa erityisesti Arttu ja Julia sekä Elisa ja Matti kiinnostavat. Noille pareille luodaan aika haastavat olot alkuun, nyt ku

Ei voi olla viikkoa tai kahta Imatralla koska Turussa on meininkiä ja menoa kesällä ja menevä nainen tapaa miehiä Turussa paremmin.

Aivan hullua ees ajatelle että joku turkulaine menis imatralle ja kääntäis selän kivalle elämälle ja komeille turun miehille

Elisa ompi kaunis nainen ja hyvässä kuosissa. Suu kannattais kuitenki laittaa kiinni.

Suu soukemmalle, Elisa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se menee että ei sen kumppanin tarvitse olla 10/10. Riittää että se kaikkein tärkein eli kemia on siellä ja lopuista asioista löytyy muutama muu tosi kiva piirre ja lopuista mikään ei ärsytä niin paljon että se olisi joku kynnyskysymys.

Ihmiset etsivät ihan turhaan sitä täydellistä kumppania kun sellaista ei ole. Pitäisi etsiä vain sitä riittävän hyvää jonka kanssa voi olla onnellinen.

Mitä tarkoitat sillä, että ihmiset etsivät täydellistä kumppania? Ja mitä tarkoittaisi, että riittää, kun on riittävän hyvä? Tällaisia aina väitetään, mutta eipä minusta se siltä näytä, että kaikilla olisi joku täydellisyys ihmisenä. Toki se ihminen voi sopia täydellisesti juuri sille kumppanilleen - mutta eikös tämä oikeastaan olisi aika toivottavaa? Mitä tarkoittaisi "riitt

Vierailija

8410/8409|

08.10.2025 | 10:10

Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat sillä, että ihmiset etsivät täydellistä kumppania? Ja mitä tarkoittaisi, että riittää, kun on riittävän hyvä? Tällaisia aina väitetään, mutta eipä minusta se siltä näytä, että kaikilla olisi joku täydellisyys ihmisenä. Toki se ihminen voi sopia täydellisesti juuri sille kumppanilleen - mutta eikös tämä oikeastaan olisi aika toivottavaa? Mitä tarkoittaisi "riittävä yhteensopivuus"? Ainakin itse koen, että joko

Jos mietit asiaa vähänkin pidemmällä aikajanalla, ehkä hoksaat. Vaikka ihmisellä olisi parina oma kopionsa varmasti tulee hetkiä ja aikoja, jolloin toisen reaktiot, ominaisuudet tms. eivät miellytä. Koska itsekin muuttuu, haluaa eri asioita eri aikoihin, tarvitsee erilaista kumppania eri hetkissä. Silloin pitää miettiä kokonaisuutta. Jos on suhteessa kuitenkin paljon plussan puolella, kannattaa sivuuttaa nuo hetket, jolloin on kumppaniin tyytymätön. Itsekään ei kykene varmasti olemaan töydellinen kumppani koko ajan. Toinen vaihtoehto on laittaa kumppani vaihtoon ja jahdata sitä täydellistä aina kun ensimmäinen ongelma tai epähaluttu piirre ilmaantuu. Jos noin tekee, kannattaa miettiä mitä itse on parisuhteeseen tuomassa, tuskin täydellisyyttä, toivonmukaan inhimillisen, epätäydellisen mutta rakastavan ihmisen?"

Olen eri kuin jolle vastasit, mutta itse kyllä ymmärsin sen niin että tämä toinen ei puhunut mistään täydellisestä ihmisestä jonka kanssa ei koskaan tule ongelmia (kuten sinä vaikutat ymmärtävän), vaan itselle täydellisestä kumppanista, eli sellaisesta jonka ärsyttävätkin puolet on oikein hyvin "siedettäviä" (ja hän on myös ok sinun huonojen puoliesi kanssa) ja että kun tulee ongelmia tai jompikumpi muuttuu, niin sen toisen kanssa on helppo kohdata nuo asiat yhdessä ja selvittää ne niin että molemmat kokee itsensä kuulluksi ja ymmärretyksi, ja että molemmat etsii ratkaisua mikä on toisellekin paras mahdollinen. Sellainen olisi täydellinen kumppani (jollekulle toiselle hänen kommunikointi tyylinsä tms. ei välttämättä sopisi yhtään, eikä siten olisi täydellinen hänelle), ei täydellinen ihminen. Se että jos puhutaan "riittävän hyvästä" niin se kuulostaa vahvasti tyytymiseltä. Täydellisen kumppanin kanssa molemmat ajattelisi "oonpa onnekas kun sain hänet", vaikka elämä ei olisikaan täydellistä. Riittävän hyvän kanssa taas "noh, tuskin parempaakaan saisin ja yksinkään en halua elää".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti. Minä luulen että Julia oli jotenkin ajatellut että koemuutto voisi tapahtua Turkuun ja että suhteessa mentäisiin enemmän hänen ehdoillaan. Siksi Artun puheet Imatralle muutosta aiheuttivat sen reaktion ja ehkä siksi myös lapset pohdituttivat. Koska on selvää että jos Artulla on lapsi Imatralla, hän on sidottu paikkakuntaansa. Juliahan sanoi hääjaksossa että häntä pohdituttaa se, miten he ehtivät näkemään kun välimatkaa mutta Artulla oli kuulemma ideoita. Tuossa kohtaa hänellä on selvästi se ajatus että kumpikin asuu omassa kodissaan.

Itse tykkäisin enemmän Australian mallista jossa parit asuivat jossain yhteisessä huoneistohotellissa ainakin alkuun. Voisi oikeasti olla kiinnostavaa kuulla millä silmin muut näkevät oman suhteen, tässä kohtaa erityisesti Arttu ja Julia sekä Elisa ja Matti kiinnostavat. Noille pareille luodaan aika haastavat olot alkuun, nyt ku

Paha sanoa, olen seurannut sarjaa vasta viime kaudesta saakka ja siinä nuo asumiset menivät muutenkin miten sattuu.  Anna ja Hai asuivat visusti omissa kodeissaan, Matti taisi kerran olla Tainan kämpillä ja Jyrki asui suurimman osan Jennillä, ehkä siksikin kun Jenni oli töissä ja Jyrki ei.

Epäilen että tässäkään varsinaista muuttamista ei suurimmalla osalla tapahdu vaan enemmänkin yökyläilyä, mikä on kyllä sääli.

Miten kenenkään ura buustautuu jos esiinty eta-ohjelmassa?

Muusikko saa biisit esille 

Täyttä pas..aa tuo luritus häissä. Nykyaikana on niin paljon "muusikoita" ja kuitenkin ehkä 1 sadasta elää sillä ja niistäkin suurin osa kitkuttaa alimmissa tuloluokissa. Suomessa on vain muutama kymmenen oikeasti hyvin pärjäävää "artistia".

Elisa olisi kyllä kaunis sellaisella jylhällä tavalla. Kuin kuningatar tai pressan vaimo. Mutta karkean akkamainen käytös ei ole yhtään edukseen. Kokonaisuudesta syntyy alaluokkainen vaikutelma. Rööki hampaiden välistä ja röhönauru vielä puuttuu. Sellainen ei säteile nasellista lämpöä. Romanttisempi ja herkkä tyyli olisi vastapainoa kolhoudelle. Hillitymmästä käytöksestä puhumattakaan. Toki jokainen saa olla kuin on, mutta liialla kulmikkuudella vaan usein on luotaantyöntävä vaikutus. Onhan sellaisellekin sitten ihailijansa. Mutta eikö se kaasokin kehoittanut vähän malttamaan tai jotakin sellaista.

Matti on aivan ihana. Viis mistään shokkihiuksista. Ja nekin alkaneet näyttää hyvältä hänellä, kun on niin kiva ihminen. Järjestäisivät jämätreffit alttarilla ja mahdollisuus kiinnostuneille tutustumiseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan miksi Julia ja Arttu on paritettu, jo ihan pelkkä välimatka ja tuo Julian kommentti, että hän ei muuta pelkän parisuhteen takia..? No minkäs sitten? Vaatisiko hän artulta sitten sitä vai mikähän ollut asiantuntijoiden ajatus tässä? Ensi kaudelle ei näitä nuoria epävarmoja naisia, ketkä eivät selvästikään ole käsitelleet ongelmiaan

Mitä ihmettä selität? Juuri se ole ihmisen henkisessä kasvussa ja traumojen käsittelyssä tavoitetila, ettei hyväksytä alistavaa ja huonoa käytöstä toisilta. Kuka haluaa viettää aikaansa ilkeän tolvanan kanssa? Ei kukaan terve ihminen. Kertoo pahoista traumoista ja ongelmista, jos antaa kohdella itseään huonosti. 

Huonosti käyttäytyvä l

"Koska ne epävarmat ihmiset joilla on huono itsetunto ovat sellaisia, hakevat hyväksyntää ja ihailua myös niiltä joista he itse eivät ole kiinnostuneita"

Tai, luovuttavat heti koska ottavat pienenkin negatiivisen signaalin merkkinä että ei taaskaan onnistu. Enemmän minä niitä olen tavannut kellä heti tippuu hanskat, opiskeluissa, treffihommissa ja jopa työelämässä. Se on hyvä tapa suojata itseä pettymyksiltä ja toisaalta välttyä näkemästä vaivaa haasteellisten asioiden eteen.

Elisa olisi kyllä kaunis sellaisella jylhällä tavalla. Kuin kuningatar tai pressan vaimo. 

No ei ole. Ikäistään vanhemman näköinen.