Lue keskustelun säännöt.
Kuin juuri Täällä Pohjantähden alla- kirjan
22.08.2025 |
Olipa väkevä kirja. Liekö paras suomalainen romaani? Uskomattoman hyvin kirjoitettuja hahmoja ja sovitettu historian tapahtumiin. Huh huh.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trilogia.
Olin kymmenen kun luin ekan kerran, vaikken kaikkea ymmärtänytkään.
Sen jälkeen kaksi-kolme kertaa ainakin.
Hyvä kirjasarja joo!
Koskela oli myös Tuntemattomassa sotilaassa!
Syyskuussa kansallisteatterissa!
https://www.kansallisteatteri.fi/esitys/taalla-pohjantahden-alla
Ollaan menossa katsomaan tätä!
-eri
Sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan vasemmisto oli todella kovasti organisoitunut.
Kun nyt vertaa kirjan kuvaamaa vasemmistoa, heidän propagandaansa, taustoitaan, elämäntapaansa, koulutustaan, ulosantiaan ja sivistystasoaan tämän päivän vasemmistoon, niin mikään - ei siis mikään - ole muuttunut.
Kumma juttu, nimenomaan korkeakoulutetuissa on enemmän vasemmistolaisesti ajattelevia :D
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan vasemmisto oli todella kovasti organisoitunut.
Oletan, että tuo oli sarkasmia?
Vasemmiston organisoituminen oli olematonta, kyseessä oli vaeltelevista rosvojoukoista koostuneet porukat, joilla oli tavoitteena lähinnä pahanteko. Kannattaa lukea A. Heimon väitöskirja aiheesta. Toisaalta ihan hyvä, että asia oli noin, järjestäytymätön joukko oli helppo lannistaa. Siperiaanhan heistä osa lähtikin Stalinin uhreiksi.
Nykyään Anttoo olisi persu.
Akseli olisi kepulainen.
Kiviojat olisi kokoomuslaisia.
KivivuorI olisi ainoa joka olisi edelleen demari.
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut mutta on siis kovin ilmeisesti punapropagandaa. Hyvin todennäköisesti en tule lukemaankaan.
Sä mitään kirjoja lue muutenkaan :D Ehkä kannattais, niin vois vähän näkökenttä avartua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että se on vain kirja, ei todellisuutta. Torppareilla ei ollut tarvetta vallankumoukselle, he olivat jo saamassa tilat itselleen. Punaisten raakuus ei kohdistunut vain muutamaan isäntään, myös lapsia ja naisia kohtasi kurja kohtalo. Maalla ei marssittu punalipun perässä.
Tiedätkö yhtään paljonko punaisia tapettiin enemmän kuin valkoisia, näännytettiin nälkään jne.? Koko sisällissota alkoi siksi että köyhiä sorrettiin, samalla kun porvarit eli herroiksi toisten selkänahasta. Ei mikään ihme että kävi kuten kävi.
Kävi niin kuin kävi eli punaiset hävisivät, johtajansa lähtivät Neuvostoliittoon ja siellä Stalin oli hyvin ymmärtäväinen.
Edelleen Väinö Linna kirjoitti kirjan, jonka hahmot ovat kuvitelmaa, iso osa tapahtumista on kuvitelmaa. Sisällissota ei alkanut siitä, että köyhiä sorrettiin, se alkoi siitä, että tietyt tahot halusivat meidät osaksi itäistä naapuria. Ja edelleen muistutan, että torpparit elivät varsin hyvää elämää, osa maksoi taksoitusta (veroja) enemmän kuin moni talollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan vasemmisto oli todella kovasti organisoitunut.
Kun nyt vertaa kirjan kuvaamaa vasemmistoa, heidän propagandaansa, taustoitaan, elämäntapaansa, koulutustaan, ulosantiaan ja sivistystasoaan tämän päivän vasemmistoon, niin mikään - ei siis mikään - ole muuttunut.
Kumma juttu, nimenomaan korkeakoulutetuissa on enemmän vasemmistolaisesti ajattelevia :D
Lisäksi on outoa havaita, että moni nuorena vasemmistolainen päätyy porvariksi, kun ikää ja kokemusta tulee lisää. Kun itsellä on omaisuutta, ei kommunismi aatteena tunnukaan mukavalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että se on vain kirja, ei todellisuutta. Torppareilla ei ollut tarvetta vallankumoukselle, he olivat jo saamassa tilat itselleen. Punaisten raakuus ei kohdistunut vain muutamaan isäntään, myös lapsia ja naisia kohtasi kurja kohtalo. Maalla ei marssittu punalipun perässä.
Tiedätkö yhtään paljonko punaisia tapettiin enemmän kuin valkoisia, näännytettiin nälkään jne.? Koko sisällissota alkoi siksi että köyhiä sorrettiin, samalla kun porvarit eli herroiksi toisten selkänahasta. Ei mikään ihme että kävi kuten kävi.
Yleensä hävinnyt osapuoli kokee enemmän menetyksiä kuin voittanut. Punaiset lähtivät soitellen sotaan vailla mitään realistista mahdollisuutta voittaa, joten aika turha itkeä omia menetyksiä, kun itse aloittaa tap pamisen.
Vierailija kirjoitti:
Monille rutiköyhille suomalaisille puna-aate oli ainoa, joka antoi edes jotain toivoa täydessä toivottomuudessa. Totta silti sekin, että liian köykäisesti eli avosylin otettiin vastaan punapropaganda.
Itse pidän Tuntemattomasta sotilaasta enemmän, koska siinä on vähemmän/vähiten punaeetosta.
Miten punausko edes pääsi korvaamaan kristinuskon alunperin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään Anttoo olisi persu.
Akseli olisi kepulainen.
Kiviojat olisi kokoomuslaisia.
KivivuorI olisi ainoa joka olisi edelleen demari.
Elkku olisi tässäkin maailmassa äärivassari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut mutta on siis kovin ilmeisesti punapropagandaa. Hyvin todennäköisesti en tule lukemaankaan.
Sä mitään kirjoja lue muutenkaan :D Ehkä kannattais, niin vois vähän näkökenttä avartua?
Avartuvatko näkökentät koskaan kurkottamalla fiktioiden kaivoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että se on vain kirja, ei todellisuutta. Torppareilla ei ollut tarvetta vallankumoukselle, he olivat jo saamassa tilat itselleen. Punaisten raakuus ei kohdistunut vain muutamaan isäntään, myös lapsia ja naisia kohtasi kurja kohtalo. Maalla ei marssittu punalipun perässä.
Tiedätkö yhtään paljonko punaisia tapettiin enemmän kuin valkoisia, näännytettiin nälkään jne.? Koko sisällissota alkoi siksi että köyhiä sorrettiin, samalla kun porvarit eli herroiksi toisten selkänahasta. Ei mikään ihme että kävi kuten kävi.
Kävi niin kuin kävi eli punaiset hävisivät, johtajansa lähtivät Neuvostoliittoon ja siellä Stalin oli hyvin ymmärtäväinen.
Edelleen Väinö Linna kirjoitti kirjan, jonka hahmot ovat kuvitelmaa, iso osa tapahtumista on kuvitelmaa. Sisällissota ei
Aivan sivusta huutelen, että koko sosialismi syntyi siitä, että köyhiä sorrettiin. Se sitten sai erilaisia muotoja eri maissa. Torpparit eivät Suomessa niitä sorrettuja ensisijaisesti olleet, vaan kaupunkien työväestö ja maaseudun kurjimmassa asemassa olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään Anttoo olisi persu.
Akseli olisi kepulainen.
Kiviojat olisi kokoomuslaisia.
KivivuorI olisi ainoa joka olisi edelleen demari.
Elkku olisi tässäkin maailmassa äärivassari.
Halme olisi punavihreä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miten punausko edes pääsi korvaamaan kristinuskon alunperin."
Jos ja kun voi viitata Täällä Pohjantähden alla -trilogiaan, niin olihan siellä pappilassa kovat arvot vallalla. Kirkkoherra sympaattisin, mutta puolisonsa täyspiru ja poika elostelija. Jos tuossa asetelmassa on totuuden hiventäkään, ei kai jonkin toisen vaihtoehdon etsiminen ollut mikään ihme?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että se on vain kirja, ei todellisuutta. Torppareilla ei ollut tarvetta vallankumoukselle, he olivat jo saamassa tilat itselleen. Punaisten raakuus ei kohdistunut vain muutamaan isäntään, myös lapsia ja naisia kohtasi kurja kohtalo. Maalla ei marssittu punalipun perässä.
Tämä on totta. Ne, jotka on lukeneet vain kirjan, eikä ole muuten ottanut selvää kansalaissodan syistä, jää siihen luuloon, että kapina alkoi maaseudun torppareista.
Näin se ei ollut. Kapina syttyi ensin kaupunkien työläisten keskuudessa. Heillä ne todella kurjat olosuhteet oli.
Maaseudulle lähetettiin agitaattoreita lietsomaan kapinaa, joka kyti jo tehtaitten ja laitosten työntekijöiden piirissä ja yleensä ns. kurjaliston keskuudessa kaupungeissa.
Raakuuksia tehtiin puolin ja toisin, mutta kyllä eniten kärsi työväenluokka. Sisällissota on aina sodista julmin. Ja voittaa sen kumpi puoli tahansa, voittaja osapuolen koston henki voi ylittää kaikki mittasuhteet. Näin kävi minun kotipaikkakunnallakin.
Mutta mahtava kirjahan se on, ja kuuluisi oikeastaan meidän kaikkien suomalaisten lukea. Linna olisi ansainnut Nobelin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monille rutiköyhille suomalaisille puna-aate oli ainoa, joka antoi edes jotain toivoa täydessä toivottomuudessa. Totta silti sekin, että liian köykäisesti eli avosylin otettiin vastaan punapropaganda.
Itse pidän Tuntemattomasta sotilaasta enemmän, koska siinä on vähemmän/vähiten punaeetosta.
Miten punausko edes pääsi korvaamaan kristinuskon alunperin.
Tavallaan varasti humaanisuuden. Ei sitä punausko keksinyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan vasemmisto oli todella kovasti organisoitunut.
Kun nyt vertaa kirjan kuvaamaa vasemmistoa, heidän propagandaansa, taustoitaan, elämäntapaansa, koulutustaan, ulosantiaan ja sivistystasoaan tämän päivän vasemmistoon, niin mikään - ei siis mikään - ole muuttunut.
Kumma juttu, nimenomaan korkeakoulutetuissa on enemmän vasemmistolaisesti ajattelevia :D
Yliopisto on tehnyt siitä itselleen perinteen johon nuoret opiskelijat sulautetaan. Mutta ei se sitten näy äänestyspolitiikassa, jokin mättää siinä.
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut mutta on siis kovin ilmeisesti punapropagandaa. Hyvin todennäköisesti en tule lukemaankaan.
Parempi ettet luekaan. Voisit oppia jotain uutta. Parempi, että pysyt ääliökuplassasi, ääliö.
Kyllä tämä kannattaa lukea ihan puolueettomastikin. Ei tämä.ihan pelkkää punapropakandaa ole. Minkä sille mahtaa, että se kapina käytiin? Ei sitä voi historiasta poistaa ja jos halusi kirjoittaa tarinan köyhästä pappilan apupojasta, joka haluaa itselleen omaa maata ja torpan, ja saa loppujen lopuksi aikaan vauraan maatalon, niin pakkohan siihen on se sotakin mukaan ottaa, jopa kahdesti.
Tämä kannattaa lukea jo senkin vuoksi, että kerronta on niin mainiota. Tätä oli oikein nautinto lukea ja olen sen lukenut varmaan viiteen kertaan.
Tiedätkö yhtään paljonko punaisia tapettiin enemmän kuin valkoisia, näännytettiin nälkään jne.? Koko sisällissota alkoi siksi että köyhiä sorrettiin, samalla kun porvarit eli herroiksi toisten selkänahasta. Ei mikään ihme että kävi kuten kävi.