Lue keskustelun säännöt.
HS: Mira Luoti rikkoi hiljaisuuden näin paljon hänelle maksettiin
Kommentit (1425)
Vierailija kirjoitti:
No Mira ei nyt ole kuitenkaan paljastanut ohjelmaa eikä tekijää.
Nyt on sellaista järjenjuoksua, mitä minä aina olen naisissa ihmetellyt. Kaikkea ei tarvitse kertoa. Riittää, että paljastaa tarpeeksi. Hieman sama, kuin peittää rekkarista viimeinen NUMERO
No mutta sehän olis ollut valtavan hyvä dokkari, missä nää naiset ei olis kertonut mitään. Olisivat vaan olleet hiljaa. Sit kaikki olis hurrannu, kun niin fiksuja naisia. Ihan hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen ahdistelu kuuluu elämään. Nainen voi valinnoillaan vaikuttaa sen tapahtumiseen. Siveellinen nainen pukeutuu peittävästi, eikä ole kahden miehen kanssa, joka ei ole hänen miehensä.
No miksi sitä olemaan siveellinen, jos se kerran kuuluu elämään?? Sanot noin vissiin sun lapsillekin? Tai ainakin niille, joita si ahdistelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Mira ei nyt ole kuitenkaan paljastanut ohjelmaa eikä tekijää.
Nyt on sellaista järjenjuoksua, mitä minä aina olen naisissa ihmetellyt. Kaikkea ei tarvitse kertoa. Riittää, että paljastaa tarpeeksi. Hieman sama, kuin peittää rekkarista viimeinen NUMERO
No mutta sehän olis ollut valtavan hyvä dokkari, missä nää naiset ei olis kertonut mitään. Olisivat vaan olleet hiljaa. Sit kaikki olis hurrannu, kun niin fiksuja naisia. Ihan hiljaa.
Hölmöä näsäviisastelua ja tahallaan väärin ymmärretty. Luoti olisi voinut kertoa ihan seikkaperäisesti mitä hänelle on tehty kuvaamatta kuitenkaan mitään sellaista seikkaa, joka johtaa tekijän nimen paljastukseen. Se kai tuon dokumentin idea on, että keskustellaan tästä aiheesta monesta eri kulmasta ja ei ole tarpeen osoitella sormella mihinkään suuntaan. Onko tämä asia jotenkin vaikea käsittää, että hän olisi voinut toimia hyvän asian puolesta hyvinkin eri tavalla?
Juridisessa mielessä hän asetti itsensä hankalaan asemaan ja ihan vain itsekkäistä syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Mira ei nyt ole kuitenkaan paljastanut ohjelmaa eikä tekijää.
Nyt on sellaista järjenjuoksua, mitä minä aina olen naisissa ihmetellyt. Kaikkea ei tarvitse kertoa. Riittää, että paljastaa tarpeeksi. Hieman sama, kuin peittää rekkarista viimeinen NUMERO
No mutta sehän olis ollut valtavan hyvä dokkari, missä nää naiset ei olis kertonut mitään. Olisivat vaan olleet hiljaa. Sit kaikki olis hurrannu, kun niin fiksuja naisia. Ihan hiljaa.
Hölmöä näsäviisastelua ja tahallaan väärin ymmärretty. Luoti olisi voinut kertoa ihan seikkaperäisesti mitä hänelle on tehty kuvaamatta kuitenkaan mitään sellaista seikkaa, joka johtaa tekijän nimen paljastukseen. Se kai tuon dokumentin idea on, että keskustellaan tästä aiheesta monesta eri kulmasta ja ei ole tarpeen osoitella s
Miten kuvailla seikkaperäisesti, kertomatta tai paljastamatta mitään? Nyt hän ei kertonut mitään edes seikkaperäisesti ja silti se juttu saatiin heti selville. Koska siitä tiesi alunperinkin niin monta ihmistä.
Hölmö näsäviisastelu on seurausta näistä käsittämättömistä "vaatimuksista", mitä näissä spekulaatioissa esitetään. Miran olisi pitänyt sitätätätota, kaikkeamitätahansamuuta, kuin mitä teki.
Onko ihmisillä yleisesti koko ajan käsikirjoitus jokaista ahdistelu ym. tilannetta varten? Et jos nyt tapahtuu a/b/c niin sitten toimin d/e/f...
Ohjelma tulee pian tvstä. Sitten tiedämme tarkemmin, mitä Mira siinä kertoo, jos yhtään mitään.
Ja arvattavasti spekulaatiot ja vaatimuslistat jatkuvat.
Miten kuvailla seikkaperäisesti, kertomatta tai paljastamatta mitään? Nyt hän ei kertonut mitään edes seikkaperäisesti ja silti se juttu saatiin heti selville. Koska siitä tiesi alunperinkin niin monta ihmistä.
Hölmö näsäviisastelu on seurausta näistä käsittämättömistä "vaatimuksista", mitä näissä spekulaatioissa esitetään. Miran olisi pitänyt sitätätätota, kaikkeamitätahansamuuta, kuin mitä teki.
Onko ihmisillä yleisesti koko ajan käsikirjoitus jokaista ahdistelu ym. tilannetta varten? Et jos nyt tapahtuu a/b/c niin sitten toimin d/e/f...
Ohjelma tulee pian tvstä. Sitten tiedämme tarkemmin, mitä Mira siinä kertoo, jos yhtään mitään.
Ja arvattavasti spekulaatiot ja vaatimuslistat jatkuvat.
Koettakaa nyt hieman miettiä, miten kirjoitatte. Aivan puhdasta puppua. Luoti keskittyy vain siihen, että syyllinen löytyy ja joutuu häpeäpaaluun. Ei asiantilan parantamiseen....
Noi paljastukset ovat jo esillä, ei tarvitse odottaa mitään dokumenttia. HS on haastatellut häntä ja dokkarin sisältö puhuu omaa kieltään jo nyt. Jos tätä shaissea yrittää vääntää kahdeksan tuuman jengalle, niin voi herra jee ja pyhä yksinkertaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten kuvailla seikkaperäisesti, kertomatta tai paljastamatta mitään? Nyt hän ei kertonut mitään edes seikkaperäisesti ja silti se juttu saatiin heti selville. Koska siitä tiesi alunperinkin niin monta ihmistä.
Hölmö näsäviisastelu on seurausta näistä käsittämättömistä "vaatimuksista", mitä näissä spekulaatioissa esitetään. Miran olisi pitänyt sitätätätota, kaikkeamitätahansamuuta, kuin mitä teki.
Onko ihmisillä yleisesti koko ajan käsikirjoitus jokaista ahdistelu ym. tilannetta varten? Et jos nyt tapahtuu a/b/c niin sitten toimin d/e/f...
Ohjelma tulee pian tvstä. Sitten tiedämme tarkemmin, mitä Mira siinä kertoo, jos yhtään mitään.
Ja arvattavasti spekulaatiot ja vaatimuslistat jatkuvat.
Koettakaa nyt hieman miettiä, miten kirjoitatte. Aivan puhdasta puppua. Luoti keskittyy vain siihen, että syyllinen löytyy ja joutuu häpeäpaaluun. Ei asiantilan parantamiseen....
N
Lainausmerkit olis hyvä tapa erottaa eri kommentoijien kommentit toisistaan.
Mistä täällä kirjoittajat tietävät (luulevat), mitä Miran päässä liikkuu?
Lauantaina ensi-iltansa saavassa PMMP keikalla: Ei enää ikinä -dokumentissa ei liene mitään uutta tietoa miran kokemasta sekseaalisesta väkivallasta. Kaikki on jo kerrottu julkisuudessa sana sanalta.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/0f9444df-d7c3-4669-94fb-91bc4d…
Dokumentti keskittynee laajempaan kokonaisuuteen ja hyvä niin.
Se mikä on todella outoa, on miten purematta kaikki mediat ja suuri yleisö ovat nielleet miran väitteen, että kyseessä on seksuaalinen väkivalta ilman, että hän on millään tavalla joutunut määrittelemään mikä hänen mielestään on seksuaalista väkivaltaa.
Voi vain toivoa, että poliisi selvittää asian. Muuten koko tältä keskustelulta putoaa pohja pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä täällä kirjoittajat tietävät (luulevat), mitä Miran päässä liikkuu?
Sehän tässä onkin se villakoiran ydin. Ei hän mitenkään kerro, mitä on tapahtunut tuossa tilanteessa ja se johtaa sitten monenlaiseen arvailuun, mistä voisi olla kyse. Ei Luoti mikään pikkutyttö ole ja varmasti kokenut kaikenlaista. Olen myös hieman sitä mieltä, että henkisesti hän on aika kova vastus miehelle, joka pyrkii pöksyihin ja sitä kautta ajatellen ei pitäisi ihan pienestä ottaa itseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/cc5dfdc3-9bc7-4e3e-baf6-4d04e6…
Huomaa kyllä, että on lukenut näitä kommentteja. Vastaa vain pariin tällä palstalla esitettyyn väitteeseen. Miksi vain niihin? Täällä olisi ollut kyllä alas ammuttavaa, vaikka kuinka paljon. Kyllä toi on suunniteltua käytöstä, koska paljastaa palan kerrallaan. Taitaa daami taas viikon päästä jossain lehdessä olla kommentoimassa. On kyllä erikoinen tapaus...
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/cc5dfdc3-9bc7-4e3e-baf6-4d04e6…
Huomaa kyllä, että on lukenut näitä kommentteja. Vastaa vain pariin tällä palstalla esitettyyn väitteeseen. Miksi vain niihin? Täällä olisi ollut kyllä alas ammuttavaa, vaikka kuinka paljon. Kyllä toi on suunniteltua käytöstä, koska paljastaa palan kerrallaan. Taitaa daami taas viikon päästä jossain lehdessä olla kommentoimassa. On kyllä erikoinen tapaus...
Mikä helvetin velvollisuus hänellä on sinun uteliaisuutta tyydyttää? Hän saa kertoa ihan just sen, kun se tuntuu hänestä sopivalta. Ja aika suuret luulot tämän palstan merkittävyydestä nyt jollain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetin velvollisuus hänellä on sinun uteliaisuutta tyydyttää? Hän saa kertoa ihan just sen, kun se tuntuu hänestä sopivalta. Ja aika suuret luulot tämän palstan merkittävyydestä nyt jollain.
HauHau ja VufVuf
Sivuja 69, tänään on 6.9. ja ohjelma tulee nähtäväksi. Rauhoittuisko tää arvostelu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivuja 69, tänään on 6.9. ja ohjelma tulee nähtäväksi. Rauhoittuisko tää arvostelu?
Sixty-nine is divine, niin kuin amerikkalaisilla on tapana sanoa.
-- M.A.S.H.
Elokuva-arvostelua on ehkä turha jatkaa tällä otsikolla, tai Makwanin mahdollista aktivoitumista. Eiköhän hesarin toimittajat keksi jonkin uuden johonkin oleelliseen keskittyvän otsikon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/cc5dfdc3-9bc7-4e3e-baf6-4d04e6…
Huomaa kyllä, että on lukenut näitä kommentteja. Vastaa vain pariin tällä palstalla esitettyyn väitteeseen. Miksi vain niihin? Täällä olisi ollut kyllä alas ammuttavaa, vaikka kuinka paljon. Kyllä toi on suunniteltua käytöstä, koska paljastaa palan kerrallaan. Taitaa daami taas viikon päästä jossain lehdessä olla kommentoimassa. On kyllä erikoinen tapaus...
Mikä helvetin velvollisuus hänellä on sinun uteliaisuutta tyydyttää? Hän saa kertoa ihan just sen, kun se tuntuu hänestä sopivalta. Ja aika suuret luulot tämän palstan merkittävyydestä nyt jollain.
Olen eri, mutta ihan yleisellä tasolla kiinnostunut siitä, miten tässä yhteiskunnassa voi vetää miehiä kölin ali ilman mitään näyttöä kahdeksan vuotta vanhojen kuulopuheiden perusteella.
Mira on tähän asti saanut kertoa ihan just sen, kun se on tuntunut hänestä sopivalta. On kuulemma tarjottu vaitiolorahaa, ja siinä kohtaa on oman kertomansa mukaan antanut kyllä reippaasti periksi. Toisaalta ei ole kuulemma ole kuitenkaan maksettu hiljaiseksi.
Medioille voi kertoa kaikenlaista ja toimittajat jakavat valitsemansa osan kerrotusta milloin minkin väristen silmälasien läpi nähtynä.
Poliisisedille ja -tädeille pitäisi kuitenkin koettaa muistaa puhua totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/cc5dfdc3-9bc7-4e3e-baf6-4d04e6…
Huomaa kyllä, että on lukenut näitä kommentteja. Vastaa vain pariin tällä palstalla esitettyyn väitteeseen. Miksi vain niihin? Täällä olisi ollut kyllä alas ammuttavaa, vaikka kuinka paljon. Kyllä toi on suunniteltua käytöstä, koska paljastaa palan kerrallaan. Taitaa daami taas viikon päästä jossain lehdessä olla kommentoimassa. On kyllä erikoinen tapaus...
Mikä helvetin velvollisuus hänellä on sinun uteliaisuutta tyydyttää? Hän saa kertoa ihan just sen, kun se tuntuu hänestä sopivalta. Ja aika suuret luulot tämän palstan merkittävyydestä nyt jollain.
Olen eri, mutta ihan yleisellä tasolla kiinnostunut siitä, miten tässä yhteiskunnassa voi vetää miehiä kölin ali ilman mitään näyttöä kahdeksan vu
No eiköhän tällä "syytetyllä" ole ihan sama oikeus kertoa oma näkemyksensä. Häneltä sitä kysyttykin. Ehkä neuvottu olemaan hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/cc5dfdc3-9bc7-4e3e-baf6-4d04e6…
Huomaa kyllä, että on lukenut näitä kommentteja. Vastaa vain pariin tällä palstalla esitettyyn väitteeseen. Miksi vain niihin? Täällä olisi ollut kyllä alas ammuttavaa, vaikka kuinka paljon. Kyllä toi on suunniteltua käytöstä, koska paljastaa palan kerrallaan. Taitaa daami taas viikon päästä jossain lehdessä olla kommentoimassa. On kyllä erikoinen tapaus...
Mikä helvetin velvollisuus hänellä on sinun uteliaisuutta tyydyttää? Hän saa kertoa ihan just sen, kun se tuntuu hänestä sopivalta. Ja aika suuret luulot tämän palstan merkittävyydestä nyt jollain.
Olen eri, mutta ihan yleisellä tasolla kiinnostunut siitä, miten tässä yhteiskunnassa voi vetää miehiä kölin ali ilman mitään näyttöä kahdeksan vu
"Poliisisedille ja -tädeille pitäisi kuitenkin koettaa muistaa puhua totta."
Miksi pitää lässyttää? Onko tarkoitus tällä väheksyä jotain, vai?
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän tällä "syytetyllä" ole ihan sama oikeus kertoa oma näkemyksensä. Häneltä sitä kysyttykin. Ehkä neuvottu olemaan hiljaa.
Eikös hän sanonut, ettei ole tehnyt mitään lainvastaista? Tosin, mikä on lainvastaista ja mikä ei, niin...
Vierailija kirjoitti:
Sivuja 69, tänään on 6.9. ja ohjelma tulee nähtäväksi. Rauhoittuisko tää arvostelu?
Katsoin tuon ohjelman. Aika alkuun tuli melkein kiukkuitku. Niin järkyttäviä oli ne haastattelut. Ja sit se kaikki muu, piilossa tapahtunut. Täällä (?) joku pilkkas heitä niistä "turvahousuista". Siis niistä päälimmäisistä, jottei heidän alkkareitaan voisi kuvata. Ihmiset ovat olleet ihan pimeitä!
Seksuaalinen ahdistelu kuuluu elämään. Nainen voi valinnoillaan vaikuttaa sen tapahtumiseen. Siveellinen nainen pukeutuu peittävästi, eikä ole kahden miehen kanssa, joka ei ole hänen miehensä.