Lue keskustelun säännöt.
HS: Mira Luoti rikkoi hiljaisuuden näin paljon hänelle maksettiin
Kommentit (1422)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäreilua, että vain Miralle maksettiin korvausta olosuhteista. Mieto vaatii korvausta myös:
"Olihan siellä vähän ankeaa, mutta ei siinä mitään, kun olen korpimiehiä. Ei minulle silti mitään erikoiskorvauksia maksettu. Kaipa meille muillekin pitäisi nyt maksaa lisäkorvauksia jälkikäteen ja korkojen kera, pamautti asiasta IS:lle hiihtolegenda Juha Mieto."
Saattoi myös olla mietaan piilovit tuilua siitä, että tuotantoyhtiö väitti, ettei miralle ollut maksettu vaitiolorahaa vaan olosuhdelisää.
Eiköän useimmille ole selvää, mistä maksettiin. Tämän tosin mira on vast'ikään kiistänyt. Aiemmin hän on kertonut, että rahaa oli tarjottu ja hän oli antanut reippaasti periksi.
Saako sut r*iskata tonnilla??? Mua ei ainakaan saa.
Tapana ei ole ollut ottaa maksua naiselta, mutta kaipa se on neuvoteltavissa.
Sitä odotellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä (?) joku pilkkas heitä niistä "turvahousuista". Siis niistä päälimmäisistä, jottei heidän alkkareitaan voisi kuvata. Ihmiset ovat olleet ihan pimeitä!
Miran pusero on hieman monimutkaisempi kysymys. Bottom line on kai, että mielestäni on turha esittää siveää ja hyveellistä, jos antaa ymmärtää, niin kuin on tapana sanoa. Vakavammin puhuen olen jyrkästi eri mieltä erilaisten naisasianaisten ja jopa tutkijoiden kanssa siitä, että naisten ja tyttöjen käytös ja pukeutuminen ei vaikuttaisi heihin kohdistuvan ei-halutun mielenkiinnon määrään.
Miralla oli jumal*uta ruma tuulipuku päällä siellä Nuuksiossa!!!
Mutta ihan jos olisi vähän raottanut sitä tuulipuvun vetskaria...
Taisi ne tuulipukukuvat olla promokuvia. Tuskin ne niissä yöpyivät siellä teltassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä Miran pitäisi pyytää anteeksi?
Vaikkapa sitä, että heittää vakavan syytöksen ilmoille epäselvästi asiasta kertoen, eikä tarkenna tapahtumia riittävästi. Luulisi tuon pystyvän kertomaan mitä on tarkalleen ottaen tapahtunut? Toisekseen hän on liian myöhässä ajoituksessa. Hänen olisi pitänyt hoitaa asia paljon ennemmin ja poliisin kanssa. Sitten olisi voinut olla julkisuuden aika.
Hänhän kertoi silloin heti ohjelman tekijöille. Ketään ei kiinnostanut. Meille muille hänen ei tarvitse kertoa. Onko kertonut poliisille, emme tiedä.
Kyllä se nyt vain menee oikeusvaltiossa niin, että rikollisenkaan ei tarvitse lopun elämää kärsiä rikoksestaan ja varsinkaan sellaisesta
Ei Mira mitään kertonut. Vain, että hänelle tehty näin. Hän saa kertoa omasta kokemuksestaan. Se on oikeusvaltiossakin ihan sallittua. Joku muu kertoi sit ohjelman ja mahdollisen tekijän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäreilua, että vain Miralle maksettiin korvausta olosuhteista. Mieto vaatii korvausta myös:
"Olihan siellä vähän ankeaa, mutta ei siinä mitään, kun olen korpimiehiä. Ei minulle silti mitään erikoiskorvauksia maksettu. Kaipa meille muillekin pitäisi nyt maksaa lisäkorvauksia jälkikäteen ja korkojen kera, pamautti asiasta IS:lle hiihtolegenda Juha Mieto."
Saattoi myös olla mietaan piilovit tuilua siitä, että tuotantoyhtiö väitti, ettei miralle ollut maksettu vaitiolorahaa vaan olosuhdelisää.
Eiköän useimmille ole selvää, mistä maksettiin. Tämän tosin mira on vast'ikään kiistänyt. Aiemmin hän on kertonut, että rahaa oli tarjottu ja hän oli antanut reippaasti periksi.
No ei se raha ollut se juttu, m
"Nyt ei puhuta mistään pelokkaasta lapsesta, vaan kuvausten aikaan nelikymppisestä naisesta joka on vielä lisäksi julkisuudessa kasvanut ja erittäin kovan paineensiedon omaava."
Eli sinusta neli(?)kymppinen nainen ei voi järkyttyä ja pelästyä? Väkivaltaa metsässä. Vain lapsille sallittu pelkääminen ja traumatisoituminen.
Ei ihminen muutu aina kiveksi, vaikka olisi kovia kokenut. Päin vastoin, monet nimenomaan kivettyvät tilanteessa, eivätkä kykene raivokkaasti itseään puolustaa.
Mira sanoi itse, ettei uskonut, että hänet oltaisi otettu vakavasti, kun oli sana sanaa vastaan. Sehän oli hetki ennen meetoota. Silloinkin naisia pilkattiin avoimesti, jos häirinnästä kertoivat. Mikään ei ole muuttunut. Sama pilkka jatkuu edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Ei Mira mitään kertonut. Vain, että hänelle tehty näin. Hän saa kertoa omasta kokemuksestaan. Se on oikeusvaltiossakin ihan sallittua. Joku muu kertoi sit ohjelman ja mahdollisen tekijän.
Totta munassa kertoi riittävästi, joka oli hänen tarkoituksensa, kun hölmöyttään luuli, että muut paljastavat, eikä hän. Pelkkä vihjailu juridisessa mielessä riittää, että tekijä on tunnistettavissa. Älkää nyt olko noin hölmöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian olisi voinut hoitaa silloin aikoinaan ja kieltäytyä lahjuksesta.
Nyt ollaan asian ytimessä. Näin pitkän ajan päästä asian tuominen esiin on aika halpaa jo. Sama koskee Spedeä koskevat turinat.
Miksi nyt on myöhäistä? Eihän se kokemus ole mihinkään poistunut.
Ei tietenkään ole poistunut, mutta asiat pitää hoitaa ajallaan. Nyt toi temppu näyttää halvalta selkään puukotukselta omien etujen takia. Miksi otti rahaa homman peittelystä ja nyt uhriutuu. Erikoista logiikkaa.
Vastaat omalle tyttärellesi myös näin, jos kertoo sinulle vasta vuosien päästä, että hän on kokenut seksuaalista väkivaltaa. Syytät miksei kertonut heti ja kerrot, että onpa halpamainen temppu.
Näin dokkarin, Mira ei kertonut ohjelmaa jossa tapahtui, ei kuka teki. Kertoi, kun kysyttiin. Hesari oli sitten kaivanut ohjelman esiin.
Järkyttyneenä luen tätä ketjua, uhria syytetään, väheksytään ja haukutaan. Ei mikään ihme että edelleen on uhrin vaikea kertoa tällaisista asioista kun paskaa sataa niskaan joka suunnasta.
Hyvä, että te itse toimitte aina rationaalisesti joka tilanteessa, ettei tällaista koskaan pääse tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Asian olisi voinut hoitaa silloin aikoinaan ja kieltäytyä lahjuksesta.
Vastaat omalle tyttärellesi myös näin, jos kertoo sinulle vasta vuosien päästä, että hän on kokenut seksuaalista väkivaltaa. Syytät miksei kertonut heti ja kerr
Ei ole tytärtä, eikä tule. Mielipide ei muutu, vaikka olisi oma tytär kyseessä. Miksi ihmeessä tätä pitää kääntää ja vääntää monelle eri mutkalle. Laki on laki tunteista huolimatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian olisi voinut hoitaa silloin aikoinaan ja kieltäytyä lahjuksesta.
Vastaat omalle tyttärellesi myös näin, jos kertoo sinulle vasta vuosien päästä, että hän on kokenut seksuaalista väkivaltaa. Syytät miksei kertonut heti ja kerr
Ei ole tytärtä, eikä tule. Mielipide ei muutu, vaikka olisi oma tytär kyseessä. Miksi ihmeessä tätä pitää kääntää ja vääntää monelle eri mutkalle. Laki on laki tunteista huolimatta?
Niin, laki ei kiellä ketään kertomasta itselle tapahtuneista asioista.
Onneksi ei kukaan tyttö joudu kärsimään tuollaisesta vanhemmasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän tällä "syytetyllä" ole ihan sama oikeus kertoa oma näkemyksensä. Häneltä sitä kysyttykin. Ehkä neuvottu olemaan hiljaa.
Eikös hän sanonut, ettei ole tehnyt mitään lainvastaista? Tosin, mikä on lainvastaista ja mikä ei, niin...
On kuitenkin myöntänyt käyttäytyneensä huonosti, joten jotain ON tapahtunut. On siis aivan turha tässä vaiheessa yrittää väittää häntä syyttömäksi, koska hän on jo myöntänyt. Että se siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä täällä kirjoittajat tietävät (luulevat), mitä Miran päässä liikkuu?
Sehän tässä onkin se villakoiran ydin. Ei hän mitenkään kerro, mitä on tapahtunut tuossa tilanteessa ja se johtaa sitten monenlaiseen arvailuun, mistä voisi olla kyse. Ei Luoti mikään pikkutyttö ole ja varmasti kokenut kaikenlaista. Olen myös hieman sitä mieltä, että henkisesti hän on aika kova vastus miehelle, joka pyrkii pöksyihin ja sitä kautta ajatellen ei pitäisi ihan pienestä ottaa itseensä.
Tätä minäkin mietin. Toisaalta väitetty toinen osapuoli voi olla ehkä sellainen joka ei välttämättä suhtaudu vastoinkäymisiin hirveän rakentavalla tavalla. Olen itse ajatellut että ehkä siellä teltan ahtaissa tiloissa tehtiin joku lähentymisyritys joka ei saanut vastakaikua mistä taas ei tykätty. Voi olla että osa kuviota on se, että ihmisten rajat menevät eri paikoissa. Toisesta pikku lähentely ei ole iso juttu, toiselle se on. Tilanne voi vaikuttaa asiaan koska ollaan kahdestaan metsässä, vieraassa ympäristössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Mira ei nyt ole kuitenkaan paljastanut ohjelmaa eikä tekijää.
Nyt on sellaista järjenjuoksua, mitä minä aina olen naisissa ihmetellyt. Kaikkea ei tarvitse kertoa. Riittää, että paljastaa tarpeeksi. Hieman sama, kuin peittää rekkarista viimeinen NUMERO
No mutta sehän olis ollut valtavan hyvä dokkari, missä nää naiset ei olis kertonut mitään. Olisivat vaan olleet hiljaa. Sit kaikki olis hurrannu, kun niin fiksuja naisia. Ihan hiljaa.
Todella tylsä dokkari, pelkkää negatiivistä itkua ja kitinää. Onkohal tuo huutajakaksikko ollut ikinä iloinen ja kiitollinen mistään. Kuka edes kuuntelee niiden musiikkia. Miralla lisäksi todella huono ääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella tylsä dokkari, pelkkää negatiivistä itkua ja kitinää. Onkohan tuo huutajakaksikko ollut ikinä iloinen ja kiitollinen mistään. Kuka edes kuuntelee niiden musiikkia. Miralla lisäksi todella huono ääni.
Olihan siinä hetkensä.
Itse en jaksaisi kauaa noiden naisten naurunräkätystä kuunnella, mutta se kertonee kuitenkin siitä, että eivät olleet ainakaan koko aikaa vain viihtyvinään miesvaltaisessa seurassa.
Mutta pitkä se oli. Ymmärrän että tasapaksusta materiaalista on vaikeaa leikata rytmikästä dokumenttia, mutta olisi vonut edes yrittää. Bändidokumentissa olisi ollut mukava nähdä livenä edes muutama hitti.
Eniten minua jäi kuitenkin vaivaamaan se, että miksi yle oli valinnut nyt puheena olevan välikohtauksen nostokseen dokumentin ennakkomarkkinoinnissa. Ilman ylen luomaa väkivältakohua olisin tuskin kiinittänyt siihen mitään huomiota dokumettia katsoessani.
Ainakin minua häiritsi huomattavasti enemmän se, että mira oli hyppinyt ja pomppinut sekä heitellyt kuperkeikkoja ja kärrynpyöri 13 viikkoa kuollut sikiö vatsassaan. Eikö tuolloin muka ollut terveyskeskuksia ja sairaslomia. Saatana, etten paremmin sano. Mutta sen valitseminen nostoksi olisi syyllistänyt dokumentin päätähteä, eikä niin voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän tällä "syytetyllä" ole ihan sama oikeus kertoa oma näkemyksensä. Häneltä sitä kysyttykin. Ehkä neuvottu olemaan hiljaa.
Eikös hän sanonut, ettei ole tehnyt mitään lainvastaista? Tosin, mikä on lainvastaista ja mikä ei, niin...
On kuitenkin myöntänyt käyttäytyneensä huonosti, joten jotain ON tapahtunut. On siis aivan turha tässä vaiheessa yrittää väittää häntä syyttömäksi, koska hän on jo myöntänyt. Että se siitä.
Käsittääkseni Makwan on myöntänyt käyttäytyneensä huonosti koko ohjelman kuvausten aikana. Ei nimenomaan miran kanssa teltassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella tylsä dokkari, pelkkää negatiivistä itkua ja kitinää. Onkohan tuo huutajakaksikko ollut ikinä iloinen ja kiitollinen mistään. Kuka edes kuuntelee niiden musiikkia. Miralla lisäksi todella huono ääni.
Olihan siinä hetkensä.
Itse en jaksaisi kauaa noiden naisten naurunräkätystä kuunnella, mutta se kertonee kuitenkin siitä, että eivät olleet ainakaan koko aikaa vain viihtyvinään miesvaltaisessa seurassa.
Mutta pitkä se oli. Ymmärrän että tasapaksusta materiaalista on vaikeaa leikata rytmikästä dokumenttia, mutta olisi vonut edes yrittää. Bändidokumentissa olisi ollut mukava nähdä livenä edes muutama hitti.
Eniten minua jäi kuitenkin vaivaamaan se, että miksi yle oli valinnut nyt puheena olevan välikohtauksen nostokseen dokumentin ennakkomarkkinoinnissa. Ilman ylen luomaa väkivältakohua olisin tuskin kiinittänyt siihen
Puuduttavan pitkä mitäänsanomaton dokumentti, ei millään jaksanut katsoa loppuun. Jäin miettimään miksi tämä oli ylipäätään tehty, ja varsinkin Ylen toimesta? Pitäköön narisijat podcastejaan omista aiheistaan ja kärsimyksistään vaikka 100 tuntia, mutta pakkoko tuohon oli verorahoja käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Niin, laki ei kiellä ketään kertomasta itselle tapahtuneista asioista.
Onneksi ei kukaan tyttö joudu kärsimään tuollaisesta vanhemmasta
Mietihän muutaman kerran uudestaan. Sinulla ei ole mitään kättä pidempää väittää mitään tuollaista. Se että kehottaisin tytärtä toimimaan siten, että homma menee oikein ei ole huonoa vanhemmuutta. Se taas on, että luo tyttärelle harhaisen kuvan asiasta sen takia, että on oma tytär ja hänestä ei tunnu niin pahalta käsitellä tapahtunutta.
Vierailija kirjoitti
...laki ei kiellä ketään kertomasta itselle tapahtuneista asioista.
No miten olisi terve järki.
Sikäli kun tässä olisi kysymys raiskauksesta (tai sen yrityksestä), Makwan ei ilmeisesti ole ensimmäistä kertaa pappia kyydissä.
https://www.como.fi/uutiset/seiska-makwan-amirkhani-on-ollut-vaaran-ilm…
Kysymys kuuluukin Miksi raiskauksesta ei koskaan nostettu syytettä? En jaksa lähteä kaivamaan dokumentteja; tähän riittää valistunut arvaus: ei ollut näyttöä.
En tiedä mikä on käytäntö perättömän ilmiannon suhteen, mutta joissakin muissa vastaavantyyppisissä rikoksissa, kuten esim. yksityiselämän suojan loukkauksissa, on tapana tuomita rangaistus ns. kovennettuna, jos se on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttäen.
"Ainoa taho jonka kanssa hänen olisi pitänyt jutella on poliisi.
Ja lopettaa ohjelman tekeminen siihen paikkaan.
Nyt ei puhuta mistään pelokkaasta lapsesta, vaan kuvausten aikaan nelikymppisestä naisesta joka on vielä lisäksi julkisuudessa kasvanut ja erittäin kovan paineensiedon omaava."
No pitäisi ja pitäisi. Kyllähän tällaisia on vain niin helppo huudella täysin ulkopuolelta miten milloinkin pitäisi tällaisiin asioihin reagoida ja suoraan poliisille vaan. Minä ymmärrän täysin, että Miralla rahkeet asiassa loppui, koska itse tuotantokin oli asiassa vain evvk. Että miten poliisi tutkisi ja ottaisi tosissaan, jos tuotannon oma asenne heillä sattuneesta potentiaalisesta rikoksesta on tämä? Kyllä siinä kovempikin mimmi saattaisi lannistua, kun se taho jonka puoleen kuvittelisi, että voisi ongelmatilanteessa kääntyä pettää tällä tavalla. Ilmoittamisen kynnys saattaa olla korkea.
Paljon puhutaan siitä, että naisten pitäisi heti haukkana olla ilmoittamassa näistä ja että olisi liian helppo mustamaalata. Minä pidän sen sijaan etovana tällaista asennetta, että ainoastaan vahvoilla, välittömästi itseään oikein puolustavilla ja hyvä itsetuntoisilla naisilla olisi ilmeisesti oikeus saada oikeutta itsellensä. Heikommat ja ns. hitaammin lämpenevät eivät sitä sitten ilmeisesti ansaitse.
"Ainakin minua häiritsi huomattavasti enemmän se, että mira oli hyppinyt ja pomppinut sekä heitellyt kuperkeikkoja ja kärrynpyöri 13 viikkoa kuollut sikiö vatsassaan. Eikö tuolloin muka ollut terveyskeskuksia ja sairaslomia. Saatana, etten paremmin sano. Mutta sen valitseminen nostoksi olisi syyllistänyt dokumentin päätähteä, eikä niin voi tehdä."
Siis mitä ihmeellistä tässä nyt on? Raskaanakin, etenkin noin alkuraskaudesta liikunta on ihan sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Ei Mira mitään kertonut. Vain, että hänelle tehty näin. Hän saa kertoa omasta kokemuksestaan. Se on oikeusvaltiossakin ihan sallittua. Joku muu kertoi sit ohjelman ja mahdollisen tekijän.
Jos tilannearviosi olisi oikea, vastuussa olisi nimen julkaisija, eli tässä tapauksessa Hesari. Hesarilla on tunnetusti näissä asioissa oma agendansa, mutta tusinpa hekään ovat lähteneet soitellen sotaan. Persusta on varmaan suojattu.
Hesari yrittänee vierittää syyn lähteidensä, eli haastattelemansa kahden tuotantoyhtiön edustajan niskaan. En kuitenkaan usko, että kakkahousu kykenee täysin väistämään vastuunsa.
Mutta mitä oikeassa elämässä tapahtuu. Homer Simpsonia lainaten: That's for the courts to decide.
Toivottavasti Paula kirjoittaa tästä laulun PMMP:lle. Alkaa nimittäin olla aika paljon painavaa sanottavaa kasassa.