F-35-hävittäjä sai pahoin turpiinsa harjoituksissa Suomessa

Top Gun -ajat olivat ja menivät. Pienet ilmavoimat eivät voi uhrata koneitaan lähitaistelussa. Niissä tulee tappioita väistämättä aika kovalla prosentilla jos vastassa on yhtään kelvollinen vastus. Ei auta reilusti isompaa vihollista vastaan, vaikka pudotussuhde olisi omaksi eduksi 3:1. 

Toimivassa taktiikassa koneita käytetään järkevästi niiden omien vahvuuksien mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää. Punaiselle torille voi lentää vaikka cesnalla kenenkään estämättä.

Suomi halusi nimenomaan pommikoneen joka ei näy tutkassa. Ilmataistelukin  on historiaa, sen voittaa se joka ei näy.

Tästä vähän lisätietoa, jotta ette höpötä omianne: https://siivet.fi/sotilasilmailu/f-35-ei-ole-havittaja/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

EF.n sisäinen polttoainemäärä 4500kg.ja tehoja 2x90kN = 180kN (tyhjäpaino 11 000kg)

Rafale sisäinen polttoainemäärä 4700kg ja tehoja 2x75kN= 150kN (tyhjäpaino 10 300kg)

F35 sisäinen polttoainemäärä 8278kg ja tehoja 1x190kN (tyhjäpaino 13 290kg)

 

kenen luulet voittavan kiihdytyskisassa? Entä kun muut laittaa saman polttoainemäärän siipiin ja aseistuksen?

Rafalen rate of climb on yli 20% suurempi.   Kertonee ihan tarpeeksi siitä, kumpi tosiaan voittaisi kiihdytyskisan.

Vierailija kirjoitti:

Top Gun -ajat olivat ja menivät. Pienet ilmavoimat eivät voi uhrata koneitaan lähitaistelussa. Niissä tulee tappioita väistämättä aika kovalla prosentilla jos vastassa on yhtään kelvollinen vastus. Ei auta reilusti isompaa vihollista vastaan, vaikka pudotussuhde olisi omaksi eduksi 3:1. 

Toimivassa taktiikassa koneita käytetään järkevästi niiden omien vahvuuksien mukaan.

Käytännössä 10km säteellä molemmat koneet tippuu. Taitaa kaikissa olla kypärätähtäimet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

EF.n sisäinen polttoainemäärä 4500kg.ja tehoja 2x90kN = 180kN (tyhjäpaino 11 000kg)

Rafale sisäinen polttoainemäärä 4700kg ja tehoja 2x75kN= 150kN (tyhjäpaino 10 300kg)

F35 sisäinen polttoainemäärä 8278kg ja tehoja 1x190kN (tyhjäpaino 13 290kg)

 

kenen luulet voittavan kiihdytyskisassa? Entä kun muut laittaa saman polttoainemäärän siipiin ja aseistuksen?

Rafalen rate of climb on yli 20% suurempi.   Kertonee ihan tarpeeksi siitä, kumpi tosiaan voittaisi kiihdytyskisan.

Aivan totta. Nuo laskelmathan kertoo sen. Tilanne onkin toinen jos F35 tankissa on löpöä vain 4700kg.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

EF.n sisäinen polttoainemäärä 4500kg.ja tehoja 2x90kN = 180kN (tyhjäpaino 11 000kg)

Rafale sisäinen polttoainemäärä 4700kg ja tehoja 2x75kN= 150kN (tyhjäpaino 10 300kg)

F35 sisäinen polttoainemäärä 8278kg ja tehoja 1x190kN (tyhjäpaino 13 290kg)

 

kenen luulet voittavan kiihdytyskisassa? Entä kun muut laittaa saman polttoainemäärän siipiin ja aseistuksen?

Rafalen rate of climb on yli 20% suurempi.   Kertonee ihan tarpeeksi siitä, kumpi tosiaan voittaisi kiihdytyskisan.

Aivan totta. Nuo laskelmathan kertoo sen. Tilanne onkin toinen jos F35 tankissa on löpöä vain 4700kg.

Silloinhan Rafalenkin tankissa on vain 2700kg, eli selvästi kevyempi ja se menee edelleen ihan omia menojaan.

EF 1,16

Rafale 1,0

F35 1,0

Tehot muutettuna pienimmän EF kerosiinimääriin.

Eihän se ole kovin hyvä kone.

Vierailija kirjoitti:

EF 1,16

Rafale 1,0

F35 1,0

Tehot muutettuna pienimmän EF kerosiinimääriin.

Miten tämä huomioi delta-canardin ja f35:n siipiratkaisun erot aerodynamiikassa?   Vai lasketko nyt että lennetään tikkusuoraa rataa rakettina?  Miten se liittyy ilmataisteluun ja varsinkaan kaartotaisteluun, joka tuossa harjoituksessa oli aiheena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

EF.n sisäinen polttoainemäärä 4500kg.ja tehoja 2x90kN = 180kN (tyhjäpaino 11 000kg)

Rafale sisäinen polttoainemäärä 4700kg ja tehoja 2x75kN= 150kN (tyhjäpaino 10 300kg)

F35 sisäinen polttoainemäärä 8278kg ja tehoja 1x190kN (tyhjäpaino 13 290kg)

 

kenen luulet voittavan kiihdytyskisassa? Entä kun muut laittaa saman polttoainemäärän siipiin ja aseistuksen?

Rafalen rate of climb on yli 20% suurempi.   Kertonee ihan tarpeeksi siitä, kumpi tosiaan voittaisi kiihdytyskisan.

Aivan totta. Nuo laskelmathan kertoo sen. Tilanne onkin toinen jos F35 tankissa on löpöä vain 4700kg.<

Entäs sitten kun otetaan todellinen taistelupaino (=ilmanvastus) Rafael hävittäjään (Lisäpolttoainesäiliöt ja ohjukset siipiin) Ilmanvastus kasvaa ja tilanne muuttuu radikaalisti. F35 vitosella ei mikään muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

EF.n sisäinen polttoainemäärä 4500kg.ja tehoja 2x90kN = 180kN (tyhjäpaino 11 000kg)

Rafale sisäinen polttoainemäärä 4700kg ja tehoja 2x75kN= 150kN (tyhjäpaino 10 300kg)

F35 sisäinen polttoainemäärä 8278kg ja tehoja 1x190kN (tyhjäpaino 13 290kg)

 

kenen luulet voittavan kiihdytyskisassa? Entä kun muut laittaa saman polttoainemäärän siipiin ja aseistuksen?

Rafalen rate of climb on yli 20% suurempi.   Kertonee ihan tarpeeksi siitä, kumpi tosiaan voittaisi kiihdytyskisan.

Aivan totta. Nuo laskelmathan kertoo sen. Tilanne onk

 

Lisätankkeja ei kukaan käytä kaartotaistelussa.  Rafalen aerodynamiikka ei kärsi muutamasta ilmataisteluohjuksesta lainkaan. Ne on kevyitä.  Ei f35:aan pysty kantamaan lähitaisteluohjuksia sisäisesti. Niiden on pakko olla siivissä, koska muuten ip-hakupää ei pysty lukittumaan kohteeseen.

Puntit on siltä osin tasan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EF 1,16

Rafale 1,0

F35 1,0

Tehot muutettuna pienimmän EF kerosiinimääriin.

Miten tämä huomioi delta-canardin ja f35:n siipiratkaisun erot aerodynamiikassa?   Vai lasketko nyt että lennetään tikkusuoraa rataa rakettina?  Miten se liittyy ilmataisteluun ja varsinkaan kaartotaisteluun, joka tuossa harjoituksessa oli aiheena?

Koneissa on kypärätähtäimet. Ei koneen tarvitse osoittaa kohtisuoraa vastustajaan päin.

Katoitko edes tuota videota? Rafaelilla oli muka 3 lisäpolttoainesäiliötä siivissä.

Olen lentänyt F-35:llä kaksi harjoituslentoa yhdellä tankkauksella siinä, kun F-15C:llä vain yhden, vaikka siinä oli lisäsäiliöt. Kun F-15:llä teki yhden hyökkäyksen, niin oli palattava tankkaamaan, mutta F-35:llä pystyy tekemään kaksi kierrosta.

Berke selittää eroa edellisen sukupolven hävittäjiin vielä lisää:

Neljännen sukupolven koneessa ovat ripustimet, aseet ja lisäpolttoainesäiliöt, jotka tekevät siitä painon ja ilmanvastuksen takia hitaan ja ne kuluttavat paljon polttoainetta. Kone on silloin myös altis uhille ja lentäjä voi joutua pudottamaan kaiken pois koneen alta selviytyäkseen hengissä.

Mutta F-35:hän sanotaan myös olevan hidas, kun painavassa koneessa on vain yksi moottori. North kertoo nopeuden historiasta:

Aikaisemmin opetettiin, että nopeus merkitsee elämää, ja hävittäjälentäjällähän ei ole koneessa koskaan tarpeeksi työntövoimaa, naurahtaa North ja selventää F-35:n filosofiaa:

Tämän päivän maailmassa informaatio merkitsee elämää. Täydellinen nopeus tarkoittaa nykyään, että pystyy selviytymään tehtävästä, olemaan tehokas, näkemään vastustajan ja toimimaan näkemänsä mukaisesti.

Kone on Northin mukaan suunniteltu toimimaan tehokkaimmin 6 70015 200 metrin korkeudessa:

Vaikka matalalla on hauska lentää, taktisesti se ei ole järkevää ja koneen häiveominaisuuksien ansiosta ei tarvitse. On parempi lentää siellä, missä koneella on laajin näkökenttä ja koneen kyvyt ovat maksimissaan.

Vierailija kirjoitti:

Katoitko edes tuota videota? Rafaelilla oli muka 3 lisäpolttoainesäiliötä siivissä.

No sittenhän F35:lla meni vielä entistä surkeammin, jos häviää tuolla lastilla lentävälle vastustajalle?

Pakistan pudotti 3 Rafalea kiinalaisella PL-15 air to air ohjuksella...

Ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

EF.n sisäinen polttoainemäärä 4500kg.ja tehoja 2x90kN = 180kN (tyhjäpaino 11 000kg)

Rafale sisäinen polttoainemäärä 4700kg ja tehoja 2x75kN= 150kN (tyhjäpaino 10 300kg)

F35 sisäinen polttoainemäärä 8278kg ja tehoja 1x190kN (tyhjäpaino 13 290kg)

 

kenen luulet voittavan kiihdytyskisassa? Entä kun muut laittaa saman polttoainemäärän siipiin ja aseistuksen?

Rafalen rate of climb on yli 20% suurempi.   Kertonee ihan tarpeeksi siitä, kumpi tosiaan voittaisi kiihdytyskisan.

Entäpä Rafael saman kantaman kanssa? Tarkoittaa lisäsäiliöitä siivissä.

F-16 block 6o kuluttaa täydellä jälkipoltolla lähes 40l/s kerosiinia.