Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Itä-Suomessa ihmiset ovat jumissa kun asunto ei mene kaupaksi
21.08.2025 |
Asuntojen arvo laskee kuin lehmän häntä, mutta silti kukaan ei osta niitä asuntoja. Ihmiset ovat pakotettuja jäämään sinne vaikka töitä ei ole.
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko kunta auttaa, että jotenkin pääsevät eroon niistä. Ihmisiä ei saisi sitoa asuntoon niin ettei edes eurolla mene kaupaksi. Mikä olisi ratkaisuna?
No ei ainakaan näiden syrjäseutujen järjetön tekohengittäminen. Tältäkin ongelmalta oltaisiin vältytty, ellei vuosikymmenten ajan näitä alueita olisi pidetty hengissä massivisilla tulonsiirroilla. Ruotsi antoi maan kaupungistua omalla luonnollisella painollaan 50-60-luvuilta lähtien, mitä teki Suomi? Yritti jarruttaa, ja nyt ollaan kriisissä kun menneiden sukupolvien uurastuksen varallisuus on hävinnyt kuin tuhka tuuleen satojen tuhansien arvottomien talojen takia.
Sulta pääsi unohtumaan sellainen pikkuseikka, että näillä syrjäseuduilla tuotetaan se sunkin ruokasi.
Totta. Mutta oiskin pelkkää maanviljelystä, se olisi ok. Mutta on siellä muutakin tuettua toimintaa ja kallista turhaa infraa.
Ja tukirahoilla se lihantuotanto ja maanviljelykin pyörii, meidän veroilla on ne näkkärit moneen kertaa maksettu. Ja vielä kerran kun kaupasta hakee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko kunta auttaa, että jotenkin pääsevät eroon niistä. Ihmisiä ei saisi sitoa asuntoon niin ettei edes eurolla mene kaupaksi. Mikä olisi ratkaisuna?
No ei ainakaan näiden syrjäseutujen järjetön tekohengittäminen. Tältäkin ongelmalta oltaisiin vältytty, ellei vuosikymmenten ajan näitä alueita olisi pidetty hengissä massivisilla tulonsiirroilla. Ruotsi antoi maan kaupungistua omalla luonnollisella painollaan 50-60-luvuilta lähtien, mitä teki Suomi? Yritti jarruttaa, ja nyt ollaan kriisissä kun menneiden sukupolvien uurastuksen varallisuus on hävinnyt kuin tuhka tuuleen satojen tuhansien arvottomien talojen takia.
Sulta pääsi unohtumaan sellainen pikkuseikka, että näillä syrjäseuduilla tuotetaan se sunkin ruokasi.
Joo, Baltian maiden ja Keski-Euroopan "syrjäseuduilla", jotka ovat oikeastaan ihan toiminnallisia kyliä. On muuten hinta ja laatu kunnossa, toisin kuin monessa suomalaisessa - erityisesti pohjoisessa tuotteessa. Lapin inhottavat puikulaperunat yhtenä esimerkkinä, mitä ihmettä varten niitä edes raahataan Etelä-Suomeen?
Vierailija kirjoitti:
Pakolaiset sinne pois isoista kaupungeista!
No höpsis. Mitä ne siellä tekisi, ei ole kouluja, ei töitä. Edes pakolaiset ei halua asua maalla vaan kaupungissa. Niin paljon kivempaa siellä on.
Itä-Suomessa ei ole peltoviljelystä. Siellä syödään kaskinauriita ja pettuleipää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko kunta auttaa, että jotenkin pääsevät eroon niistä. Ihmisiä ei saisi sitoa asuntoon niin ettei edes eurolla mene kaupaksi. Mikä olisi ratkaisuna?
No ei ainakaan näiden syrjäseutujen järjetön tekohengittäminen. Tältäkin ongelmalta oltaisiin vältytty, ellei vuosikymmenten ajan näitä alueita olisi pidetty hengissä massivisilla tulonsiirroilla. Ruotsi antoi maan kaupungistua omalla luonnollisella painollaan 50-60-luvuilta lähtien, mitä teki Suomi? Yritti jarruttaa, ja nyt ollaan kriisissä kun menneiden sukupolvien uurastuksen varallisuus on hävinnyt kuin tuhka tuuleen satojen tuhansien arvottomien talojen takia.
Sulta pääsi unohtumaan sellainen pikkuseikka, että näillä syrjäseuduilla tuotetaan se sunkin ruokasi.
Juurikin näin. Pieni murto-osa maaseudulla asuvista ovat mitään ruoantuottajia, ja nekin jotka Suomessa tuottavat oikeasti ruokaa, eivät asu missään pusikossa vaan nimenomaan maan eteläosissa. Tukiaiset on jo maksettu, ja vieläpä korotettuna pohjoisen ja idän "viljelijöille". Mitä muuta tämä on, ellei härskiä aluepolitiikkaa? Tuki pitäisi maksaa sinne, jossa ruoka kasvaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä?
Missä ne halvat ok-talot myydään? Ei netin tunnetuissa palveluissa ole yhtään tuhannen euron ok-taloa. Sadalla tonnilla halpa?
Pieniä lautamökkejä myydään viidelläkymmenellä tuhannella jos on tie ja järvi edes kartalla lähellä.
Onhan nämä hinnat halpoja etelä-Suomen lukaaleihin nähden mutta yleensä liikaa ok-talon 30-40 vuotta vanhaan
tekniikkaan nähden. Yleensä yritetään nuukasti pidetty ok-talo nakata toiselle tollolle omistajlle ennen kuin alkaa omasta pussista korjaukset. Nykyaikaistaminen maksaa toisen mokoman, katto, lämmöneristys, lämmitys, ikkunat, lattiat, ulkovuoraus, pesutilat, sadevesijärjestelmät, ym ym.
Työttömyyskorvauksilla ei pitkään asuntolainaa maksella. Epävarmuus Itä-Suomessa on käsin kosketeltavaa työmarkkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ole jumissa enkä muuttamassa mihinkään ongelmalähiöön.
asun onnellisena haja asutus alueella okt ja 10ha maatilalla.
asutko sinä siellä kaupungissasi onnellisena pienessä betonikopperossa missä ei saa käydä vessassa yöllä.
Asun Espoossa onnellisena omakotitalossa, jossa on riittävän kokoinen oma tontti ja luonnonsuojelualue välittömässä läheisyydessä. Ei tartte katsella mitään puupeltoa ja hakkuumaisemaa. Naapurit ovat kivoja. Lapsilla on hyvät koulut ja teini-iäisellä tytöllä oli jo oma kesätyöpaikka. Harrastukset laadukkaita ja mielekkäitä. Joo, ei käy sua ainakaan kateeksi.
Mikä on laadukas harrastus? Levitteleekö teini-ikäinen tyttäresi haarojaan tankotanssiryhmässä?
Voisiko yhtään selvemmin ilmaista, miten vastenmielisiä ihmisiä siellä päin asuu? Olet oksettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Chat GP taustoittaa:
AI-yhteenveto
Pähkinäsaaren raja ei itsessään ole suoraan sosiaalisen eriarvoisuuden syy, mutta se saattoi kuvastaa ja vahvistaa jo olemassa olleita kulttuurieroja Suomen väestön välillä, jotka nykyäänkin ilmenevät sosioekonomisina eroina esimerkiksi rajan itä- ja länsipuolten välillä. Raja erotti viljelykulttuurin ja metsästäjä-keräilijäkulttuurin, ja nykyäänkin havaittavat erot, kuten murteet, terveydentila ja varallisuus, ovat todennäköisemmin perua pidemmästä ajasta ja historiallisista kehityskulkuista kuin yksistään Pähkinäsaaren rauhan sopimisesta.
Pähkinäsaaren rauhan merkitys sosiaalisille eroille:
Kulttuuristen ja elinkeinojen erot:
Raja erotti alun perin maanviljelysalueita keräilijä-metsästäjä-alueista, mikä johti erilaisiin elinkeinoihin ja elämäntapoihin.
Nykyajan eroavaisuudet:
Raja-alueen itä- ja länsipuolilla on todettu eroavaisuuksia sosioekonomisessa tilanteessa, terveydessä ja murteissa. Nämä erot eivät kuitenkaan todennäköisesti johdu suoraan rauhan solmimisen ajankohdasta, vaan pidempiaikaisista kehityskuluista, jotka ovat muokanneet väestöä.
Perusteelliset geneettiset erot:
Esimerkiksi geeniperimässä havaittavat erot ovat syntyneet paljon pidemmän ajan kuluessa kuin mitä Pähkinäsaaren rauhan sopimisesta on kulunut, mikä vahvistaa sen, että rajoilla on ollut syvempiä juuria jo ennen rauhan solmimista.
Yhteenvetona, Pähkinäsaaren raja toimi maantieteellisenä ja kulttuurisena rajapyykkinä, mutta sen vaikutukset sosiaaliseen eriarvoisuuteen ovat pitkäaikaisia ja monimutkaisia, liittyen enemmän historiallis-kulttuurisiin eroihin kuin itse rauhansopimukseen.
"Totta. Mutta oiskin pelkkää maanviljelystä, se olisi ok. Mutta on siellä muutakin tuettua toimintaa ja kallista turhaa infraa."
Oletko sä tosissasi?
Lue toi vastauksesi vielä kerran, hitaasti.
..miten sä luulet että maanviljelijä tekee yhtään mitään, jossei ole kunnollista infraa?
Ja missä hän asuu, naapurikaupungissako, pitäen traktoria kerrostalon parkkipaikalla? Niinkö? Ajelee töihin tunnin kahdesti päivässä?
Onko se ihan oikeasti liikaa pyydetty, että ihmiset saisivat vuonna 2025 asua maisemissa, joissa esim. heidän sukunsa on asunut jopa satoja vuosia? Että se on jotenkin huono juttu, että maajussit voivat asua ja elää parin kilsan säteellä maatilkustaan, ja että näiden lapset pääsevät kouluun sekä lääkäriin edes suht lähelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ole jumissa enkä muuttamassa mihinkään ongelmalähiöön.
asun onnellisena haja asutus alueella okt ja 10ha maatilalla.
asutko sinä siellä kaupungissasi onnellisena pienessä betonikopperossa missä ei saa käydä vessassa yöllä.
Asun Espoossa onnellisena omakotitalossa, jossa on riittävän kokoinen oma tontti ja luonnonsuojelualue välittömässä läheisyydessä. Ei tartte katsella mitään puupeltoa ja hakkuumaisemaa. Naapurit ovat kivoja. Lapsilla on hyvät koulut ja teini-iäisellä tytöllä oli jo oma kesätyöpaikka. Harrastukset laadukkaita ja mielekkäitä. Joo, ei käy sua ainakaan kateeksi.
Mikä on laadukas harrastus? Levitteleekö teini-ikäinen tyttäresi haarojaan tankotanssiryhmässä?
Voisiko yhtään selvem
Oma viestisi oli kyllä todella asenteellinen maalla asuvaa kohtaan.
P.s. Minä asun kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Itä-Suomessa ei ole peltoviljelystä. Siellä syödään kaskinauriita ja pettuleipää.
Viimeksi tänään Yle uutisoi idässä olevan alueen olevan pulassa hanhien takia, satoa saadaan vain vähän. Meinaatko että oli nauriista kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Totta. Mutta oiskin pelkkää maanviljelystä, se olisi ok. Mutta on siellä muutakin tuettua toimintaa ja kallista turhaa infraa."
Oletko sä tosissasi?
Lue toi vastauksesi vielä kerran, hitaasti.
..miten sä luulet että maanviljelijä tekee yhtään mitään, jossei ole kunnollista infraa?
Ja missä hän asuu, naapurikaupungissako, pitäen traktoria kerrostalon parkkipaikalla? Niinkö? Ajelee töihin tunnin kahdesti päivässä?
Onko se ihan oikeasti liikaa pyydetty, että ihmiset saisivat vuonna 2025 asua maisemissa, joissa esim. heidän sukunsa on asunut jopa satoja vuosia? Että se on jotenkin huono juttu, että maajussit voivat asua ja elää parin kilsan säteellä maatilkustaan, ja että näiden lapset pääsevät kouluun sekä lääkäriin edes suht lähelle?
Länsi-Suomessa tilat on elinvoimsisia, idässä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko kunta auttaa, että jotenkin pääsevät eroon niistä. Ihmisiä ei saisi sitoa asuntoon niin ettei edes eurolla mene kaupaksi. Mikä olisi ratkaisuna?
Onhan niitä yrityksiä, jotka ottavat asunnon omakseen kun maksat riittävästi. Mekin annoimme eräälle yritykselle osakeasunnon ja maksoimme heille 1000€, nyt se on taloyhtiön hallinnassa heidän jäljiltään.
Tapahtuuko tällaista oikeasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi tyytyväinen tuo blondi muija, kun on saanut talonsa vuokralle. Ei sekään ole mitenkään itsestäänselvää. Ja nyt pelkää, että jää talonsa vangiksi koko loppuelämäksi. No Suoman kansanko se asia pitäisi ratkaista? Aikamoista ilmaista mainosta itselleen ja talolleen tuo juttu on. Miksi se edes tehtiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ole jumissa enkä muuttamassa mihinkään ongelmalähiöön.
asun onnellisena haja asutus alueella okt ja 10ha maatilalla.
asutko sinä siellä kaupungissasi onnellisena pienessä betonikopperossa missä ei saa käydä vessassa yöllä.
Asun Espoossa onnellisena omakotitalossa, jossa on riittävän kokoinen oma tontti ja luonnonsuojelualue välittömässä läheisyydessä. Ei tartte katsella mitään puupeltoa ja hakkuumaisemaa. Naapurit ovat kivoja. Lapsilla on hyvät koulut ja teini-iäisellä tytöllä oli jo oma kesätyöpaikka. Harrastukset laadukkaita ja mielekkäitä. Joo, ei käy sua ainakaan kateeksi.
Mikä on laadukas harrastus? Levitteleekö teini-ikäinen tyttäresi haarojaan tankotanssiryhmäss
Lapinlahti ei ole mikään kaupunki.
No kun nämä tekee maalipensselillä remontteja. Mutta ne oikeat remontit on tekemättä. Kuten putket uusimatta ja lämmityslaitteet. Katto. Eristeet. Nämä vaan lapsellisesti heittää maalia kaakelin päälle ja oviin mutta totuus on että remontin oikeat kohteet on tekemättä. Viemärit haisee ei ole puhdistettu .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko kunta auttaa, että jotenkin pääsevät eroon niistä. Ihmisiä ei saisi sitoa asuntoon niin ettei edes eurolla mene kaupaksi. Mikä olisi ratkaisuna?
Ei kenelläkään ole velvoitetta ostaa toisen ihmisen asuntoa. Asunnon omistamisessa on aina riski js asunnon ostamalla hyväksyy sen riskin ymmärsi seurauksia tai ei. Mitä kunta noilla asunnoilla ja taloilla tekisi kun väkiluku vähenee?
Juuri hetki sitten joku selitti TV:ssä, että omistusasunto on nykyaikana riski eikä mikään turva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko kunta auttaa, että jotenkin pääsevät eroon niistä. Ihmisiä ei saisi sitoa asuntoon niin ettei edes eurolla mene kaupaksi. Mikä olisi ratkaisuna?
No ei ainakaan näiden syrjäseutujen järjetön tekohengittäminen. Tältäkin ongelmalta oltaisiin vältytty, ellei vuosikymmenten ajan näitä alueita olisi pidetty hengissä massivisilla tulonsiirroilla. Ruotsi antoi maan kaupungistua omalla luonnollisella painollaan 50-60-luvuilta lähtien, mitä teki Suomi? Yritti jarruttaa, ja nyt ollaan kriisissä kun menneiden sukupolvien uurastuksen varallisuus on hävinnyt kuin tuhka tuuleen satojen tuhansien arvottomien talojen takia.
Sulta pääsi unohtumaan sellainen pikkuseikka, että näillä syrjäseuduilla tuotetaan se sunkin ruokasi.
Voi sitä itkun määrää, kun etelässä joku haluaa olla protektionistinen ja suosii oman maakunnan tuottajaa. Lapista raahattu tuote tulee melkein yhtä kaukana kuin Puolasta.
Alue: Aihe vapaa
Länkkäri nauraa kodille. Aina saa ilmaista rahaa Kelasta.