Miten niin huumeongelman ratkaisu ei ole rikoslain kiristäminen?

Vierailija kirjoitti:

Moraalisesti oikein on että ihminen päättää ihan itse mitä tekee itselleen. Siitä mitä tekee muille voi rangaista kun siihen on syytä. Varsinkin kannabiksen käyttö pitää sallia tai laillistaa. Se ei kuulu huumeisiin kun siihen ei kuole eikä se koukuta fyysisesti. Kannabis on kaikin puolin niin vähä haittainen että sen pitäisi olla laillista. Sata kertaa vähemmän haitallinen päihde kuin alkoholi.

Sittenhän olisi moraalisesti täysin oikein myös, että ihminen joka on päätäänyt alkaa käyttämään huumeita ei vinkuisi yskuntaa apuun mihinkään muuhunkaan. Kustantakoon itse omat hoitonsa ja vieroituksensakin 

Näinhän se moraalisesti oikein menisi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi, että vapaassa maassa saisi jokainen tuhota elämänsä haluamallaan tavalla. Jopa vankilassa on huumeita ja huumeiden käyttö vaan kasvaa muutenkin, joten miksi niitä markkinoita ei oteta haltuun? Sen jälkeen ei ole tarvetta muuntohuumeille ja muulle epäpuhtaalle kuralle, eikä myöskään rikoksia tarvitsisi aineiden himossa tehdä, kun niitä saisi turvallisesti valtion monopolista Alkosta. Verovarat käytettäisiin ongelmakäyttäjiin. Tiesittehän, että suurin osa käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä (kuten alkoholin käyttäjistäkin).

Saa, mutta tänne ei tarvita enää yhtään enempää muita pahoinpiteleviä ihmisiä. Alkoholi riittää. En myöskään haluaisi Skid Rowta Helsinkiin. 

"Alkoholi riittää" Tekopyhää...

H

Alkoholi on ainoa laillinen päihde vaikka kannabis on sata kertaa vähemmän haitallista. Tuollaisessa jaottelussa ei ole mitään järkeä saati logiikkaa. Jos halutaan päihteiden ja huumeiden kokonaishaittoja pienemmäksi niin vähiten haitallinen kannabis lailliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen pitäisi ottaa esimerkkiä Virosta. Tallinnassa ei kaduilla mökistä eikä näy epämääräistä huumeporukkaa. Todella rauhallinen ja mukava kaupunki. Miten se on saatu aikaa? 

 

Ne on Suomessa täyttämässä vankiloita tai kaduilla hakkaamassa mummoja.

Mutta mikä estää, ettei heitä Tallinassa näy? Onko tuomiot siellä kovempia, poliiseja enemmän ja siksi pysyttelevät piilossa tai tulevat Suomeen reuhaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kysyt mitä järkeä olisi laillistaa käyttö.

Itse lähtisin ihan dekriminalisoinnista.

Käyttäjältä poistuisi rikollisen stigma, ja hän pääsisi halutessaan hoidon ja ns. normaalin elämän pariin ilman pelkoa seuraamuksista. Aika harva rapanisti kuitenkaan haluaa olla rapanisti vaan se on jo joukko pitkälle menneita huonoja päätöksiä.

 

Kovien rangaistusten maissakin on omat eri ongelmansa, toki se varmaan turistille näkyy turvallisuuden tunteena, kun ei nistejä pyöri juuri siinä omilla nurkilla, niitä siellä kuitenkin on.

 

Mutta asia on siis todella monimutkainen eikä missään tapauksessa mustavalkoinen, en minäkään haluaisi agressiivisia päihteidenkäyttäjiä lähelleni, haluaisin ne hoitoon.

 

Laillistaminen ei lisäisi käyttäjien pyörimistä päiväkotien pihoilla, tommoset vouhkaamiset saa aloituskommenttisi kuulostamaan sellaiselta vaahtosuiselta kukkah

Mitähän stigmoja niiden käytäjien niskaan nyt on muka langetettru? 

Voi raukkaa kun tuolla könöttää taas jalkakäytävällä peukuissaan, Taidan antaa sille hiukan lisää huumerahaa, koska reppana sitä kuitenkin kohta lisää tarvitsee 

Kyllä se stigmja on nykyään sitä että romantisoidaan käyttöä ja jaetaan aiheettomia uhripisteitä käyttäjille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis aloittaja puhuu järkyttävästä väkivalta rikoksesta ja kysyy että miksi ei huumelakia kiristetä. Eihän Suomessa vasta olekaan kun Euroopan kirein huumelaki ja Euroopan pahin huumeongelma. Sen sijaan Suomessa väkivalta rikoksista ei rangaista käytännössä lainkaan. Mutta aloittaja ei siis halua rankaista väkivalta rikollisia vaan huumeiden käyttäjiä. Myös niitä jotka käyvät töissä eivätkä tee pahaa kenellekään. Mutta ilmeisesti aloittajan mielestä on OK että Suomessa saa vapaasti hakata ihmisiä ilman rangaistuksen pelkoa. Olisiko kaikki hyvin sitten jos hakataan mummot katuun selvänä?

Mikä Ap:n kaltaisia juntti pellejä oikeasti vaivaa? Oletteko kaikki pudonneet päällenne vauvana kun ei aivot toimi lainkaan? Mikä on vaömanne laatu?

Mielenkiintoinen logiikka sinulla, mutta okei. Tosiaan tiedoksi, että esimerkiksi peukun käyttäjien uhkaavuudesta ja heidän a

Päihdeaddiktio on lähtökohtaisesti terveydenhuollollinen ongelma eikä rikosjuridinen ongelma. Ei käyttö lopu sakoilla tai vankeustuomioilla.

Itävallassa on muihin Euroopan maihin verrattuna poikkeuksellisen korkeat opiaattikuolemaluvut (89% kaikista Itävallan huumekuolemista). Alaikäisten huumeiden käyttöön liittyvät ensiaputapaukset ovat nousseet 2024 peräti 30 % edelliseen vuoteen verrattuna.

Itävalta on alkanut panostamaan ensisijaisesti riippuvuuksien hoitoon ongelman ratkomiseksi.

Minusta myös alkoholin käytön tulisi olla rangaistavaa. Tuleehan sen aiheuttamat ongelmat yhteiskunnalle moninverroin kalliimmiksi kuin huumeiden aiheuttamat ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Luulisi, että vapaassa maassa saisi jokainen tuhota elämänsä haluamallaan tavalla. Jopa vankilassa on huumeita ja huumeiden käyttö vaan kasvaa muutenkin, joten miksi niitä markkinoita ei oteta haltuun? Sen jälkeen ei ole tarvetta muuntohuumeille ja muulle epäpuhtaalle kuralle, eikä myöskään rikoksia tarvitsisi aineiden himossa tehdä, kun niitä saisi turvallisesti valtion monopolista Alkosta. Verovarat käytettäisiin ongelmakäyttäjiin. Tiesittehän, että suurin osa käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä (kuten alkoholin käyttäjistäkin).

Ei ole. Nuo eivät pysty tekemään mitään normaalia huumepäissään ja houreissaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyt mitä järkeä olisi laillistaa käyttö.

Itse lähtisin ihan dekriminalisoinnista.

Käyttäjältä poistuisi rikollisen stigma, ja hän pääsisi halutessaan hoidon ja ns. normaalin elämän pariin ilman pelkoa seuraamuksista. Aika harva rapanisti kuitenkaan haluaa olla rapanisti vaan se on jo joukko pitkälle menneita huonoja päätöksiä.

 

Kovien rangaistusten maissakin on omat eri ongelmansa, toki se varmaan turistille näkyy turvallisuuden tunteena, kun ei nistejä pyöri juuri siinä omilla nurkilla, niitä siellä kuitenkin on.

 

Mutta asia on siis todella monimutkainen eikä missään tapauksessa mustavalkoinen, en minäkään haluaisi agressiivisia päihteidenkäyttäjiä lähelleni, haluaisin ne hoitoon.

 

Laillistaminen ei lisäisi käyttäjien pyörimistä päiväkotien pihoilla, tommoset vouhkaamiset saa aloituskommen

 

100% samaa mieltä! Kuten keskustelusta käy ilmi, huumeista ei saisi edes keskustella enää. Pitäisi olla joku asiantuntija tai esittää sellaista, että saisi lausua oman mielipiteensä asiasta maassa, jonka kansalainen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö rajavalvonta/tulli hallitse hommiaan? Kiristetään maahantuojien rangaistuksia.

Maahantuoja on muuli, jolla ei ole välttämättä ollut mahdollista sanoa ei. Häntä ja läheisiään on uhkailtu. Joku sanoi, tullin iso takavarikko räjäytti peukun käytön. Ei ollut saatavilla sitä huumetta jota tavallisesti käyttävät. Sellaista josta olisi ollut vähemmän haittaa sivullisille

Tuomiot pitää olla muuleille niin kovat, että kaksi kertaa miettivät kannattaako sekaantua huumepiireihin ja joutua muuliksi. 

Päihderiippuvuus on sairaus, se on fakta, ei mielipidekysymys. Voiko sairaudesta tuomita rangaistuksen?

Vierailija kirjoitti:

Moraalisesti oikein on että ihminen päättää ihan itse mitä tekee itselleen. Siitä mitä tekee muille voi rangaista kun siihen on syytä. Varsinkin kannabiksen käyttö pitää sallia tai laillistaa. Se ei kuulu huumeisiin kun siihen ei kuole eikä se koukuta fyysisesti. Kannabis on kaikin puolin niin vähä haittainen että sen pitäisi olla laillista. Sata kertaa vähemmän haitallinen päihde kuin alkoholi.

Vai ei koukuta kannabis? Et tiedä mistä puhut. Se koukuttaa ja passivoittaa aivan mielettömästi joitakin nuoria! Puhumattakaan riskista psykoosin puhkeamisen suhteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö rajavalvonta/tulli hallitse hommiaan? Kiristetään maahantuojien rangaistuksia.

Maahantuoja on muuli, jolla ei ole välttämättä ollut mahdollista sanoa ei. Häntä ja läheisiään on uhkailtu. Joku sanoi, tullin iso takavarikko räjäytti peukun käytön. Ei ollut saatavilla sitä huumetta jota tavallisesti käyttävät. Sellaista josta olisi ollut vähemmän haittaa sivullisille

Tuomiot pitää olla muuleille niin kovat, että kaksi kertaa miettivät kannattaako sekaantua huumepiireihin ja joutua muuliksi. 

Ei niitä tuolla tavoin salakuljeteta kuin ihan mitättömiä määriä. Kyllä ne tulee ihan tavallisen rahdin mukana.

"Huumeongelmaa ei ratkaista rangaistuksilla, sanoo huumeita yli 25 vuotta tutkinut Mikko Salasuo. Hänen mukaansa maksamme nyt ihmishengillä siitä, että poliitikot pitävät kiinni menneiden aikojen moraalisesta paheksunnasta ja kauhukuvista."

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009650004.html

Vierailija kirjoitti:

Moraalisesti oikein on että ihminen päättää ihan itse mitä tekee itselleen. Siitä mitä tekee muille voi rangaista kun siihen on syytä. Varsinkin kannabiksen käyttö pitää sallia tai laillistaa. Se ei kuulu huumeisiin kun siihen ei kuole eikä se koukuta fyysisesti. Kannabis on kaikin puolin niin vähä haittainen että sen pitäisi olla laillista. Sata kertaa vähemmän haitallinen päihde kuin alkoholi.

Tällä logiikalla moni muukin rikos ei olisi sitten rangaistava, koska jokainen ihminen päättää itse mitä tekee, vaikka sillä olisi seurauksia vasta myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän päiväkoteja, joiden pihasta on löytynyt huumeneuloja. Ihan sama, vaikka pidät mua kukkahattuisena tätinä. 

Ap

 

Käyttöhuineilla tuokin asia poistuisi. Ja jos on neulojen vaihto pisteet, niin narkit kerää maastakin toisen neulat sinne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis aloittaja puhuu järkyttävästä väkivalta rikoksesta ja kysyy että miksi ei huumelakia kiristetä. Eihän Suomessa vasta olekaan kun Euroopan kirein huumelaki ja Euroopan pahin huumeongelma. Sen sijaan Suomessa väkivalta rikoksista ei rangaista käytännössä lainkaan. Mutta aloittaja ei siis halua rankaista väkivalta rikollisia vaan huumeiden käyttäjiä. Myös niitä jotka käyvät töissä eivätkä tee pahaa kenellekään. Mutta ilmeisesti aloittajan mielestä on OK että Suomessa saa vapaasti hakata ihmisiä ilman rangaistuksen pelkoa. Olisiko kaikki hyvin sitten jos hakataan mummot katuun selvänä?

Mikä Ap:n kaltaisia juntti pellejä oikeasti vaivaa? Oletteko kaikki pudonneet päällenne vauvana kun ei aivot toimi lainkaan? Mikä on vaömanne laatu?

Mielenkiintoinen logiikka sinulla, mutta okei. Tosiaan tiedoksi, että esimer

Terveydenhuollon ongelmaa ei olisi, jos käyttäjä ei koskaan olisi alkanut käyttämään. Joten, miten ehkäistä käyttö? No ei ainakaan laillistamalla huumeet. Valvontaa pitää lisätä, käyttö pitää stigmatisoida rajummin ja rakentaa vaikka säilöönottokeskuksia joihin nuo suljetaan pois kaduilta kuljeksimasta. Vettä ja leipää tarjolle, koska eihän nuo muutenkaan mitään syö 

Vierailija kirjoitti:

Myönnän, että en todellakaan tiedä aiheesta paljonkaan ja kuten aloituksesta huomaatte, se on tunteella tehty. Mielestäni minulla on kuitenkin oikeus tunteisiini ja huoleni. Esim täällä Tampereelle tilanne on vaikea. Olen silti tietoinen siitä, että suomalaiset asiantuntijat ovat ottaneet kantaa dekriminalisoinnin puolesta, mihin myös aloituksessa laillistamisella viittasin. Kansalaisena vain mietityttää kovasti, että millaisia seurauksia huumeiden käytön sallimisella olisi ainakin heti sen jälkeen. Pidemmällä tarkastelujaksolla uskon näihin hyviin vaikutuksiin, mitä dekriminalisointi mahdollisesti toisi tullessaan. Mutta sekään ei ole varmaa. Varmaa on vain se, että meillä on laki, jolla voidaan säännellä ihmisten käyttäytymistä.

Ap

 

Tampereen tilanne ei ole yhtään sen vaikeampi kuin muidenkaan kaupunkien. Tampereen huumetilanne on kasvanut aivan samassa suhteessa kuin muualla Suomessa, eikä Tampere ole edes ykkösenä jätevesitutkimuksella todennettuissa huumemäärissä.

Vierailija kirjoitti:

Itävallassa on muihin Euroopan maihin verrattuna poikkeuksellisen korkeat opiaattikuolemaluvut (89% kaikista Itävallan huumekuolemista). Alaikäisten huumeiden käyttöön liittyvät ensiaputapaukset ovat nousseet 2024 peräti 30 % edelliseen vuoteen verrattuna.

Itävalta on alkanut panostamaan ensisijaisesti riippuvuuksien hoitoon ongelman ratkomiseksi.

Ainakin Wienissä näkyy katukuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen pitäisi ottaa esimerkkiä Virosta. Tallinnassa ei kaduilla mökistä eikä näy epämääräistä huumeporukkaa. Todella rauhallinen ja mukava kaupunki. Miten se on saatu aikaa? 

 

Ne on Suomessa täyttämässä vankiloita tai kaduilla hakkaamassa mummoja.

Mutta mikä estää, ettei heitä Tallinassa näy? Onko tuomiot siellä kovempia, poliiseja enemmän ja siksi pysyttelevät piilossa tai tulevat Suomeen reuhaa. 

Et ole osunut narkkien alueille.