Voiko vegaani ja sekaani rakastua aidosti toisiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Varmaan voi jos vegaani "antaa periksi" ja pystyy elämään erilaisten arvojen omaavan kanssa. Onhan se kova homma katsoa kun toinen vetää lihaa kun itse omaat itsekuria. Keskusteluyhteys pitää olla valtavan hyvä ja toista kunnioittava, jos tuollainen suhde on menestyäkseen. 

En itse ole syönyt puhaista lihaa 30 vuoteen enkä todellakaan eläisi ihmisen kanssa joka fiilistelee lihamöykkyä tai käryyttää kinkkua uunissa joulunaikaan. Eri asia jos on metsästänyt lihan pöytään. Itse kalastan.

Kukaan empaattinen ihminen ei söisi lihaa jos näkisivät teurastamoon. On liian helppoa napata lihatiskiltä möykky ja unohtaa sen olleen elävä ja tunteva olento. Mielestäni sen lihan voit syödä, jonka itse olet pyydystänyt. 

lihajuntit on kyllä aika sietämättömiä, ja sietämättömien ihmisten kanssa on hankala olla missään läheisissä tekemisissä vapaaehtoisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mua ei haittaa, että mun kumppani syö lihaa. Mua haittaisi, jos se ei näkisi mitään väärää eläinten tappamisessa. En tosin ole vegaani, vaan pelkkä kasvissyöjä. "

Tämä onkin monimutkainen eettinen kysymys. Tekeekö leijona väärin savannilla tappaessaan antiloopin? Ihminen on luontaisesti sekasyöjä ja ihmiset on syöneet lihaa satojen tuhansien vuosien ajan ihan sieltä alusta saakka. Onko ihmiset olleet väärässä koko tämän ajan?

vetoaminen luonnollisuuteen tai traditioon on typerää

Se on pelkkä sinun tyhjä mielipiteesi.

eipä ole vaan kyseessä on ihan yleisesti hyväksytyt argumentaatiovirheet.

Jotka ovat?

Vierailija kirjoitti:

Varmaan voi jos vegaani "antaa periksi" ja pystyy elämään erilaisten arvojen omaavan kanssa. Onhan se kova homma katsoa kun toinen vetää lihaa kun itse omaat itsekuria. Keskusteluyhteys pitää olla valtavan hyvä ja toista kunnioittava, jos tuollainen suhde on menestyäkseen. 

En itse ole syönyt puhaista lihaa 30 vuoteen enkä todellakaan eläisi ihmisen kanssa joka fiilistelee lihamöykkyä tai käryyttää kinkkua uunissa joulunaikaan. Eri asia jos on metsästänyt lihan pöytään. Itse kalastan.

Kukaan empaattinen ihminen ei söisi lihaa jos näkisivät teurastamoon. On liian helppoa napata lihatiskiltä möykky ja unohtaa sen olleen elävä ja tunteva olento. Mielestäni sen lihan voit syödä, jonka itse olet pyydystänyt. 

Mikä siinä teurastamossa niin kamalaa on, ei kai niitä siellä sentään kiduteta? itse kun haulikolla pyydystät riekon niin luultavasti jää osuman jälkeen henkiin. Sitten etsit sitä aikasi, kenties koira löytää ja retuuttelee kunnes viimein löydät ja saat nirrin pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mua ei haittaa, että mun kumppani syö lihaa. Mua haittaisi, jos se ei näkisi mitään väärää eläinten tappamisessa. En tosin ole vegaani, vaan pelkkä kasvissyöjä. "

Tämä onkin monimutkainen eettinen kysymys. Tekeekö leijona väärin savannilla tappaessaan antiloopin? Ihminen on luontaisesti sekasyöjä ja ihmiset on syöneet lihaa satojen tuhansien vuosien ajan ihan sieltä alusta saakka. Onko ihmiset olleet väärässä koko tämän ajan?

vetoaminen luonnollisuuteen tai traditioon on typerää

Se on pelkkä sinun tyhjä mielipiteesi.

eipä ole vaan kyseessä on ihan yleisesti hyväksytyt argumentaatiovirheet.

Jotka ovat?

vetoaminen luonnollisuuteen (Argumentum ad Naturam) ja vetoaminen traditioon (argumentum ad antiquitatem)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei osoita sinun älykkyyttä. Voit olla vaikka talonmies. 

Joo ei sinulle toki. Mulle itselleni se kuitenkin todistaa sen, että sun väite lihan välttämättömyydestä lasten aivojen kehitykselle ei voi pitää paikkaansa, koska muuten mä en olis tässä. Siksi minä en voi ottaa sinun juttuja tosissaan. Millään lailla en kuvittele tämän vaikuttavan sun maailmankuvaan. 

eikä nää ikinä osaa sanoa mikä siinä lihassa on mukamas se välttämätön ainesosa aivojen kehitykselle. no eivät tietenkään, koska koko teoria on pelkkää mutua tai epämääräistä vetoamista "luonnollisuuteen"

Esimerkiksi B12 vitamiini.

kaikki tietää että vegaanin on hyv

oliko sulla joku muukin? ai ei, no ei tietenkään

Eikö se riitä, että vegaani kirjaimellisesti kuolee puutteelliseen ravitsemukseen ilman keinotekoisia lisäravinteita?

Vierailija kirjoitti:

Eikö se riitä, että vegaani kirjaimellisesti kuolee puutteelliseen ravitsemukseen ilman keinotekoisia lisäravinteita?

riitä mihin? tässä puhuttiin siitä onko lapsen aivojen kehitykselle vegaaniruokavalio riittävä. ja vastaus on että on, kunhan vaan syö b12-lisää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten tämä nyt sitten liittyy asiaan mitenkään? Eläimen lihan on ollut osa ihmislajin ravintoa satojen tuhansien vuosien ajan. Nyt joku on päättänyt elää toisella tavalla ja tuomita tämän lihan syömisen. Miksi pitäisi ajatella hänellä olevan mitään oikeutta määräillä mitä kukakin saa syödä?"

Eihän ne, jotka ei koe eläinten tappamista ravinnoksi hyväksyttävänä enää nykyaikana, ole määräilemässä mitä kukakin saa syödä? Enhän mä voi mitenkään määrätä, mitä sä syöt ja keitä sä tapat. Mä voin sanoa, että se on mun mielestä väärin, mutta siihenhän se jää. Ja pakkohan meillä on oikeus saada ilmaista, että joku asia on meidän mielestä väärin. 

Onhan tässäkin aloituksessa ehdottamassa vaatimuksia romanttiselle rakkaudelle. "Syö kuten minä määrään tai et ole rakkauteni arvoinen"

Mitä muuta se on kuin pyrkimys määräillä muita?

Siis miten sä oikein olet tämän aloituksen lukenut? Tähänhän ei ole edes yksikään vegaani vielä vastannut, ettei voisi rakastua sekasyöjään.

Se, että ihmisellä tosiaan saattaa olla romanttiselle rakkaudelle sellaisia vaatimuksia, kuin yhteiset arvot, ei kyllä minkään tulkinnan mukaan voi olla pyrkimys määräillä muita. Jollekin taas voi olla parisuhteessa tärkeätä vaikka yhteiset harrastukset - ei kai se tarkoita, että yrittää määräillä muita perhokalastajiksi tai suunnistajiksi? 

Iguaani tai leguaani

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se riitä, että vegaani kirjaimellisesti kuolee puutteelliseen ravitsemukseen ilman keinotekoisia lisäravinteita?

riitä mihin? tässä puhuttiin siitä onko lapsen aivojen kehitykselle vegaaniruokavalio riittävä. ja vastaus on että on, kunhan vaan syö b12-lisää

Eli ihminen on sekasyöjä. 

"vetoaminen luonnollisuuteen (Argumentum ad Naturam) ja vetoaminen traditioon (argumentum ad antiquitatem)"

Kasvien syöminen on myös luonnollista ja traditionaalista. Pitääkö meidän luopua myös kasvisruoasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se riitä, että vegaani kirjaimellisesti kuolee puutteelliseen ravitsemukseen ilman keinotekoisia lisäravinteita?

riitä mihin? tässä puhuttiin siitä onko lapsen aivojen kehitykselle vegaaniruokavalio riittävä. ja vastaus on että on, kunhan vaan syö b12-lisää

Eli ihminen on sekasyöjä. 

kuinka tyhmä sä oikeen oot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se riitä, että vegaani kirjaimellisesti kuolee puutteelliseen ravitsemukseen ilman keinotekoisia lisäravinteita?

riitä mihin? tässä puhuttiin siitä onko lapsen aivojen kehitykselle vegaaniruokavalio riittävä. ja vastaus on että on, kunhan vaan syö b12-lisää

"liha ei ole välttämätöntä kunhan sen korvaa lihasta luonnollisesti esiintyvää ravinnetta imitoivalla keinotekoisella kemiallisesti valmistetulla lisäaineella"

Vierailija kirjoitti:

"vetoaminen luonnollisuuteen (Argumentum ad Naturam) ja vetoaminen traditioon (argumentum ad antiquitatem)"

Kasvien syöminen on myös luonnollista ja traditionaalista. Pitääkö meidän luopua myös kasvisruoasta?

missään ei sanottu että asioita ei pidä tehdä siksi että ne ovat luonnollisia tai traditioita, höpsö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se riitä, että vegaani kirjaimellisesti kuolee puutteelliseen ravitsemukseen ilman keinotekoisia lisäravinteita?

riitä mihin? tässä puhuttiin siitä onko lapsen aivojen kehitykselle vegaaniruokavalio riittävä. ja vastaus on että on, kunhan vaan syö b12-lisää

"liha ei ole välttämätöntä kunhan sen korvaa lihasta luonnollisesti esiintyvää ravinnetta imitoivalla keinotekoisella kemiallisesti valmistetulla lisäaineella"

b12-vitamiinia saa muualtakin kuin lihasta. itseasiassa lihassa ei oo kovinkaan paljon b12:ta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vetoaminen luonnollisuuteen (Argumentum ad Naturam) ja vetoaminen traditioon (argumentum ad antiquitatem)"

Kasvien syöminen on myös luonnollista ja traditionaalista. Pitääkö meidän luopua myös kasvisruoasta?

missään ei sanottu että asioita ei pidä tehdä siksi että ne ovat luonnollisia tai traditioita, höpsö

Niitä käytit argumentteina lihansyöntiä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vetoaminen luonnollisuuteen (Argumentum ad Naturam) ja vetoaminen traditioon (argumentum ad antiquitatem)"

Kasvien syöminen on myös luonnollista ja traditionaalista. Pitääkö meidän luopua myös kasvisruoasta?

missään ei sanottu että asioita ei pidä tehdä siksi että ne ovat luonnollisia tai traditioita, höpsö

Niitä käytit argumentteina lihansyöntiä vastaan.

ei, vaan sanottiin ettei niillä voi puolustella lihansyöntiä

En usko

Kasvissyöjänä huomaa nimittäin myös ne räikeät mieliala- terveys- ja käytöshäiriöt, mitä liharuuan mättäminen, puutokset ja teollisuusruuan haitat aiheuttavat

Periaatteessa minulla ei ole eettistä lihansyöntiä vastaan mitään - siis luomuriistaa - mutta sille on hyvin vähän perusteita nykypäivänä. Toisekseen en koe sellaista persoonaa viehättävänä, joka pitää erinäisiä sadistisia harrastuksia puoleensavetävinä. Mies joka on kiinnostunut pienempien tuhoamisesta, sodasta, tai toisten miesten kanssa kinastelusta, ei ole silmissäni validi kumppaniehdokas millään tasolla. Ei edes spermanluovuttajana, elämänkumppanista puhumattakaan

"" "Mikä siinä teurastamossa niin kamalaa on, ei kai niitä siellä sentään kiduteta? itse kun haulikolla pyydystät riekon niin luultavasti jää osuman jälkeen henkiin. Sitten etsit sitä aikasi, kenties koira löytää ja retuuttelee kunnes viimein löydät ja saat nirrin pois."" "

Siis metsästyskö aiheuttaakin noin merkittävää kärsimystä eläimille? Eihän se sitten olekaan mikään parempi vaihtoehto tehotuotannolle, niin kuin sitä mainostetaan. Minä kun olen kuullut hirveästi metsästyksen puolustelua juuri sillä, että se ei aiheuta eläimelle kärsimystä, vaan eläin kuolee nopeasti tajuamatta mitään, toisin kuin petoeläinten saaliina 🤔. Tuoko onkin siis täyttä valhetta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se riitä, että vegaani kirjaimellisesti kuolee puutteelliseen ravitsemukseen ilman keinotekoisia lisäravinteita?

riitä mihin? tässä puhuttiin siitä onko lapsen aivojen kehitykselle vegaaniruokavalio riittävä. ja vastaus on että on, kunhan vaan syö b12-lisää

"liha ei ole välttämätöntä kunhan sen korvaa lihasta luonnollisesti esiintyvää ravinnetta imitoivalla keinotekoisella kemiallisesti valmistetulla lisäaineella"

b12-vitamiinia saa muualtakin kuin lihasta. itseasiassa lihassa ei oo kovinkaan paljon b12:ta

Ei saa. Kasvikunnan tuotteista ei saa riittävää määrää B12 vitamiinia.

"Mikä siinä teurastamossa niin kamalaa on, ei kai niitä siellä sentään kiduteta? itse kun haulikolla pyydystät riekon niin luultavasti jää osuman jälkeen henkiin. Sitten etsit sitä aikasi, kenties koira löytää ja retuuttelee kunnes viimein löydät ja saat nirrin pois."

Minusta paras ratkaisu olisi, kun lihansyöjät laitettaisiin tappelemaan toisiaan vastaan, ja voittaja saa syödä häviäjän. Siis miehet versus miehet. Tuollainen lintujen tai ruohonsyöjien jahtaaminen on yksinkertisesti noloa ja pikkusieluista.