Lue keskustelun säännöt.
Incelit yliarvioivat ulkonäön ja varakkuuden merkitystä naisille
20.08.2025 |
... ja aliarvioivat älykkyyden, ystävällisyyden ja huumorintajun merkitystä. Tällaiset väärinkäsitykset voivat ylläpitää epärealistisia uskomuksia deittailusta ja vaikeuttaa ihmissuhteiden muodostamista.
Hah, ihan kuin palstaincelit, juuri näinhän se on! 😆
Kommentit (311)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itse en voisi olla tyhmän naisen kanssa, mutta palkalla ei ole väliä, koska itse tienaan enemmän kuitenkin. "
En ymmärrä tätä "naisen palkalla ei ole väliä" ajatusta. Vaikka itse tienaisi hyvin niin onhan sillä koko perheen elintason kannalta iso merkitys että tienaako se nainen 1500e/kk vai 6000e/kk. Jos siis mies ei ole joku superrikas.
Ei oikeastaan ole sillä nainen harvemmin hoitaa omaa osuuttaan elintason nostosta. Miehille riittää vähempikin
Eli juristit, kauppatieteilijät tai lääkärit eivät työtuloillaan nosta perheen elintasoa? Et itse taida olla kovin koulutettu tai älykäs.
Harva nainen on mitään noista.
Lisäksi kirjoitin mielestäni hyvin selkeäst
Lol. Tilastollisesti juuri naiset käyttävät miehiä suuremman osan varoistaan lapsiin.
Miehiä suuremman osan.
No kun nainen tienaa sen 1500 ja mies 6000 niin jos nainen käyttää satasenkin lapsiin niin se on suurempi osa palkasta mitä se käyttää lapsiin vaikka mies käyttää 350.
Alkakaa valitsemaan parisuhteisiin käyhiä miehiä ja tienatkaa itse enemmän niin miehet käyttävät suuremman osan tuloistaan lapsiin, kun tuo on teille se avainsana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itse en voisi olla tyhmän naisen kanssa, mutta palkalla ei ole väliä, koska itse tienaan enemmän kuitenkin. "
En ymmärrä tätä "naisen palkalla ei ole väliä" ajatusta. Vaikka itse tienaisi hyvin niin onhan sillä koko perheen elintason kannalta iso merkitys että tienaako se nainen 1500e/kk vai 6000e/kk. Jos siis mies ei ole joku superrikas.
Ei oikeastaan ole sillä nainen harvemmin hoitaa omaa osuuttaan elintason nostosta. Miehille riittää vähempikin
Eli juristit, kauppatieteilijät tai lääkärit eivät työtuloillaan nosta perheen elintasoa? Et itse taida olla kovin koulutettu tai älykäs.
Harva nainen on mitään noista.
Kovia väitteitä ilman mitään näyttöä.
Toki yh-äippänä varmasti koet asian olevan just noin.
Olen eri, mutta:
Raijaksen ja Wilskan (2007) tutkimuksessa pariskunnat hoitivat yhdessä keskimäärin 62 prosenttia perheen yhteisistä menoista ja kaksi kolmasosaa lasten menoista. Miehet suurempituloisina rahoittivat naisia useammin perheen yhteisiä menoja, ja naiset puolestaan kantoivat suuremman vastuun lasten menoista. Sen sijaan toistuvissa kuluissa, kuten asumis- ja lainanhoitomenoissa, vastuut olivat useimmiten selvästi sovitut.
https://stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-12-09_011.html?s=0
Artikkeli on kyllä jo vanha, vuodelta 2014.
Naisten taloudellinen ongelma on perinteisesti ollut juuri se, että naiset ovat käyttäneet rahansa koko perheen (myös miehen) ruokkimiseen ja lasten tarpeisiin. Eli kaikkeen kuluvaan. Mies on käyttänyt rahansa omaisuuden kartuttamiseen, eli asuntoon, autoon, materiaan, jonka kaiken mies yrittää pitää erossa itsellään naisen mahdollistettua miehen omaisuuden kasvattamisen. Toivottavasti nykyään kukaan nainen ei enää lähde tähän "mä maksan ruokakulut, mies asuntolainan" -huijaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noin se juuri on. Itse ovat ulkonäön ja elintason perässä ja kuvittelevat muidenkin olevan.
Eli incelien toiveesta lisättiin pituusfiltteri Tinderiin?
Oikeastiko sinä muusinuija kuvittelet että joku lihatiskisovelluksen filtteri kertoo jotain naisista?
Hanki apua.
Minä en koske itseäni lyhyempään mieheen edes kaverin pimpillä, mutta se ei silti tarkoita että ensisijaiset kriteerini parinvalinnassa olisivat ulkonäkö ja varallisuus.
Hohhoijaa... taas spermaviemäri nimittelemässä toisia keskustelijoita.
Ja tuollainen pitäisi kelvata muill
Hauska yritys, mutta heterosuhteessa olen. Tervepäisen, komean, hyvin tienaavan ja pitkän miehen kanssa vieläpä.
Oletko sinä parisuhteessa jomman kumman sukupuolen edustajan kanssa? Tai muunsukupuolisen?
Ei kultaseni, et ole heterosuhteessa komean, hyvin tienaavan kanssa.
Jos olisit, et olisi täällä levittämässä miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas inkkelit ja trollit hyvässä vauhdissa. :D
Ja kyllä tuo aloitus ihan totta on. Kyllä mulla on aina vientiä riittänyt, vaikka en ole varakas tai media seksikäs. Outo kyllä luonteeltani. Mutta olen mukava, muut huomioon ottava ja sosiaalinen, vieläpä sosiaalisesta ahdistuksesta huolimatta. Tässä on toki auttanut se, etten asu missään peräkylällä, vaan pk-seudulla, jossa minulla on muutenkin laajat sosiaaliset piirit.
Ja kyllä se elämän rakkauskin löytyi ja avioonkin jo keretty. Eikä nainen edes käytä rahoja itseensä, vaan yhteiseen elämäämme.
PS. Tinderiä en ole käyttänyt kertaakaan.
Mutta fakta on että joku kissanpentuja nuotiossa polttava poliitikko on sinua suositumpi naisten keskuudessa.
Jopa Breivik ja Steen Christensen ovat sinua suositumpia, vaikka istuvatkin vankilassa.
No näinhän se on.
Ja se antaa aika mielenkiintoisen kuvan naisista.
Toki voidaan väittää, että kyseessä ovat vain yksittäiset yksilöt, mutta koska ilmiö on maailmanlaajuinen ja ikivanha, niin se saattaa olla yleistettävissä.
Mikäli haluat vielä hauskan näkemyksen naisista, niin lue Wendy Lowerin Hiltnerin raivottaret.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itse en voisi olla tyhmän naisen kanssa, mutta palkalla ei ole väliä, koska itse tienaan enemmän kuitenkin. "
En ymmärrä tätä "naisen palkalla ei ole väliä" ajatusta. Vaikka itse tienaisi hyvin niin onhan sillä koko perheen elintason kannalta iso merkitys että tienaako se nainen 1500e/kk vai 6000e/kk. Jos siis mies ei ole joku superrikas.
Ei oikeastaan ole sillä nainen harvemmin hoitaa omaa osuuttaan elintason nostosta. Miehille riittää vähempikin
Eli juristit, kauppatieteilijät tai lääkärit eivät työtuloillaan nosta perheen elintasoa? Et itse taida olla kovin koulutettu tai älykäs.
Olen eri, mutta:
Raijaksen ja Wilskan (2007) tutkimuksessa pariskunnat hoitivat yhdessä keskimäärin 62 prosenttia perheen yhteisistä menoista ja kaksi kolmasosaa lasten menoista. Miehet suurempituloisina rahoittivat naisia useammin perheen yhteisiä menoja, ja naiset puolestaan kantoivat suuremman vastuun lasten menoista. Sen sijaan toistuvissa kuluissa, kuten asumis- ja lainanhoitomenoissa, vastuut olivat useimmiten selvästi sovitut.
https://stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-12-09_011.html?s=0
Artikkeli on kyllä jo vanha, vuodelta 2014.
Niin, artikkeli on vanha, tutkimus vielä vanhempi.
Ja miehet rahoittavat naisen menot ("yhteiset") ja naisten pikkuhilut käytettiin lapsiin.
Kukahan sen elintason noston tuonkin mukaan tekee... Muistetaan että lapset ovat naisen.
Incelit ovat kaikki köyhiä tai korkeintaan keskituloisia. Rikas mies saa pimperoa aina kun haluaa, tarpeeksi rikas saa lähes keneltä tahansa. Vaikka olisi satavuotias ryppyinen kalmo, mutta jos on miljardeja taskussa niin pääsee siittämään jotain parikymppistä mallia. Se formulamiljardöörikin tuli isäksi 90+ iässä, kainalossa pimu. Ihan sama, vaikka miljardööri näyttää pystyyn kuolleelta zombielta.
Incelien katkeruus ei siis kohdistu vain naisiin vaan rikkaampiin miehiin, jotka ovat menestyneet ja sen johdosta naisia riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noin se juuri on. Itse ovat ulkonäön ja elintason perässä ja kuvittelevat muidenkin olevan.
Eli incelien toiveesta lisättiin pituusfiltteri Tinderiin?
Oikeastiko sinä muusinuija kuvittelet että joku lihatiskisovelluksen filtteri kertoo jotain naisista?
Hanki apua.
Minä en koske itseäni lyhyempään mieheen edes kaverin pimpillä, mutta se ei silti tarkoita että ensisijaiset kriteerini parinvalinnassa olisivat ulkonäkö ja varallisuus.
Hohhoijaa... taas spermaviemäri nimittelemässä toisia keskustelij
Miksi levittäisin miesvihaa kun en lainkaan vihaa miehiä? Vihaan vain inkkeleitä, ja heitä en laske miehiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi jutussa kerrotaan useista tutkimuksista missä on selvitetty henkilön ulkonäön vaikutusta seksin saamiseen. Kaikkien tutkimusten tulos on ollut sama, kun nuori heteromies kohtaa vieraan kauniin naisen, joka ehdottaa seksiä, valtaosa miehistä on valmiita suostumaan tähän. Vastaavasti kun kun heteronaisille tekee saman ehdotuksen komea mies, lähes kaikki naiset kieltäytyvät.
Miten tuo on mahdollista? Täällä naiset vakuuttavat että naiset ovat seksuaalisesti samanlaisia miesten kanssa.
Naiset valehtelevat aina. Mikä kulloinkin sopii agendaan niin sen mukaan mennään.
Niin, artikkeli on vanha, tutkimus vielä vanhempi.
Ja miehet rahoittavat naisen menot ("yhteiset") ja naisten pikkuhilut käytettiin lapsiin.
Kukahan sen elintason noston tuonkin mukaan tekee... Muistetaan että lapset ovat naisen.
Sinänsä ihan järkeenkäypää. Mies ei synnytä tai ole kotona lasten kanssa, joten hänellä on mahdollisuuksia tienata enemmän. Eli äiti ottaa vastuun lapsista, mies taloudesta. En näe tässä mitään väärää, kumpikin on tärkeää perheen hyvinvoinnin kannalta (olen edelleenkin eri, en siis tuo alkuperäinen viestittelijä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Incelit ovat kaikki köyhiä tai korkeintaan keskituloisia. Rikas mies saa pimperoa aina kun haluaa, tarpeeksi rikas saa lähes keneltä tahansa. Vaikka olisi satavuotias ryppyinen kalmo, mutta jos on miljardeja taskussa niin pääsee siittämään jotain parikymppistä mallia. Se formulamiljardöörikin tuli isäksi 90+ iässä, kainalossa pimu. Ihan sama, vaikka miljardööri näyttää pystyyn kuolleelta zombielta.
Incelien katkeruus ei siis kohdistu vain naisiin vaan rikkaampiin miehiin, jotka ovat menestyneet ja sen johdosta naisia riittää.
Rahanahneus ei ole sukupuolisidonnaista. Rikas, kuuluisa nainen saa aina nuoren hottismiehen kainaloonsa. Koska aina löytyy niitä joita varallisuus ja luksus houkuttaa, sekä miehistä että naisista. Tästä ei kuitenkaan voi vetää johtopäätöstä että kaikki naiset tai miehet olisivat rahan vietävissä.
Jussi Halla-ahon suhde Hillaan on todiste siitä, että ulkonäkö ja raha ei todellakaan ole kaikki kaikessa.
Jussi todellakin sai omaa tasoaan paremman naisen. Jussi on kuitenkin melko vaatimattoman näköinen mies ja oli köyhäkin vielä.
Hilla taas kaunis ja rikas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen on yleensä täysin syyntakeeton mitä tulee hänen omaan käytökseensä. Rumat äijät huomaavat kyllä mikä naiselle on tärkeintä. Miehessä merkitsee luonne sen jälkeen kun tämä ylittää tietyn ulkonäkökriteerin, naiselle tämä kriteeri on näkymätön ja lähes automaatio, jonka johdosta tämä itse ajattelee, että häntä kiinnostaa miehen luonne. Tosiasiassa komea mies pärjää vaikka millaisella sikailulla naisten keskuudessa, siinä missä kohtelias ruma mies on outo hyypiö "mitähän lie tuokin yrittää"
Katsele vähän ympärillesi niin huomaat, että hyvin ne rumemmatkin miehet on pariutuneet eikä suurin osa heistä ole mitään miljonäärejä.
Vierailija kirjoitti:
Naisten taloudellinen ongelma on perinteisesti ollut juuri se, että naiset ovat käyttäneet rahansa koko perheen (myös miehen) ruokkimiseen ja lasten tarpeisiin. Eli kaikkeen kuluvaan. Mies on käyttänyt rahansa omaisuuden kartuttamiseen, eli asuntoon, autoon, materiaan, jonka kaiken mies yrittää pitää erossa itsellään naisen mahdollistettua miehen omaisuuden kasvattamisen. Toivottavasti nykyään kukaan nainen ei enää lähde tähän "mä maksan ruokakulut, mies asuntolainan" -huijaukseen.
Juuri linkattu tutkimus kertoo jotain muuta.
Miksi valehtelet miehistä?
Vierailija kirjoitti:
Näin tekevät miehet, jotka eivät vain voi uskoa sitä, että vika voisi olla jossain muussa. Kuten ihan vain heidän luonteessaan ja käytöksessään, mm. siinä, miten eivät arvosta naisia tai panosta suhteeseen juuri lainkaan. On mukavampi vakuuttaa itselleen, että minä en vain kelvannut hänelle, koska en ole tarpeeksi komea tai rikas.
Breivik kelpaa.
Ihana luonne varmasti
Vierailija kirjoitti:
Jussi Halla-ahon suhde Hillaan on todiste siitä, että ulkonäkö ja raha ei todellakaan ole kaikki kaikessa.
Jussi todellakin sai omaa tasoaan paremman naisen. Jussi on kuitenkin melko vaatimattoman näköinen mies ja oli köyhäkin vielä.
Hilla taas kaunis ja rikas.
Älykkyys, keskustelutaito ja mielenkiintoinen persoona kompensoi aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noin se juuri on. Itse ovat ulkonäön ja elintason perässä ja kuvittelevat muidenkin olevan.
Eli incelien toiveesta lisättiin pituusfiltteri Tinderiin?
Oikeastiko sinä muusinuija kuvittelet että joku lihatiskisovelluksen filtteri kertoo jotain naisista?
Hanki apua.
Minä en koske itseäni lyhyempään mieheen edes kaverin pimpillä, mutta se ei silti tarkoita että ensisijaiset kriteerini parinvalinnassa olisivat ulkonäkö ja varallisuus.
Hohhoijaa... taa
Miksi levittäisin miesvihaa kun en lainkaan vihaa miehiä? Vihaan vain inkkeleitä, ja heitä en laske miehiksi.
Niin.. eivätpä incelitkään laske naisia ihmisiksi joten teidän vihaaminen on omalla logiikallasi ihan ok
Vierailija kirjoitti:
Niin, artikkeli on vanha, tutkimus vielä vanhempi.
Ja miehet rahoittavat naisen menot ("yhteiset") ja naisten pikkuhilut käytettiin lapsiin.
Kukahan sen elintason noston tuonkin mukaan tekee... Muistetaan että lapset ovat naisen.
Sinänsä ihan järkeenkäypää. Mies ei synnytä tai ole kotona lasten kanssa, joten hänellä on mahdollisuuksia tienata enemmän. Eli äiti ottaa vastuun lapsista, mies taloudesta. En näe tässä mitään väärää, kumpikin on tärkeää perheen hyvinvoinnin kannalta (olen edelleenkin eri, en siis tuo alkuperäinen viestittelijä).
Parisuhteisiin päätyneet miehet tienaavat merkittävästi enemmän kuin naisensa jo ennen lapsia. Ero kasvaa naisen porsiessa.
Se ei ole sattumaa.
Nainen on yleensä täysin syyntakeeton mitä tulee hänen omaan käytökseensä. Rumat äijät huomaavat kyllä mikä naiselle on tärkeintä. Miehessä merkitsee luonne sen jälkeen kun tämä ylittää tietyn ulkonäkökriteerin, naiselle tämä kriteeri on näkymätön ja lähes automaatio, jonka johdosta tämä itse ajattelee, että häntä kiinnostaa miehen luonne. Tosiasiassa komea mies pärjää vaikka millaisella sikailulla naisten keskuudessa, siinä missä kohtelias ruma mies on outo hyypiö "mitähän lie tuokin yrittää"