Lue keskustelun säännöt.
Incelit yliarvioivat ulkonäön ja varakkuuden merkitystä naisille
20.08.2025 |
... ja aliarvioivat älykkyyden, ystävällisyyden ja huumorintajun merkitystä. Tällaiset väärinkäsitykset voivat ylläpitää epärealistisia uskomuksia deittailusta ja vaikeuttaa ihmissuhteiden muodostamista.
Hah, ihan kuin palstaincelit, juuri näinhän se on! 😆
Kommentit (311)
Vierailija kirjoitti:
Nainen on yleensä täysin syyntakeeton mitä tulee hänen omaan käytökseensä. Rumat äijät huomaavat kyllä mikä naiselle on tärkeintä. Miehessä merkitsee luonne sen jälkeen kun tämä ylittää tietyn ulkonäkökriteerin, naiselle tämä kriteeri on näkymätön ja lähes automaatio, jonka johdosta tämä itse ajattelee, että häntä kiinnostaa miehen luonne. Tosiasiassa komea mies pärjää vaikka millaisella sikailulla naisten keskuudessa, siinä missä kohtelias ruma mies on outo hyypiö "mitähän lie tuokin yrittää"
Yritätkö sanoa, että parinmuodostuksessa pitäisi vallita jonkinlainen täydellinen yhdenvertaisuus kuin jossain valtion virastossa asioidessa? Joka ensimmäisenä saapuu paikalle, sitä ensimmäisenä palvellaan ja kaikkia vuorollaan! Tietenkin kumppanikandidaatin on oltava itseä miellyttävä ja jopa tiedostamattomat feromonit vaikuttavat puoleensavetävyyteen. Olisitko miehenä muka hyväksymässä itsellesi naisystäviä aivan ilman kriteerejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli mies tyyty ja nainen ei. Kuka tässä on uhri, kun nainen ei harrasta seksiä miehen kanssa jonka kanssa ei halua seksiä, mutta mies harrastaa?
Aika harva mies on niin epätoivoinen, että kelpuuttaa sänkyynsä ihan kenet tahansa naisen. Eiköhän suurin osa valitse edes sen verran, että haluaa seksiä sen ko naisen kanssa.
Kyllä, mutta miehet eivät ole läheskään yhtä tarkkoja ulkonäön suhteen kuin naiset kun on kyseessä pelkkä yhden yön tapaus.
Onko nämä niitä samoja miehiä joiden mielestä joku Margot Robbie on 7 etc..
Katsellut näitä videoita youtuubissa missä haastatellaan jotain kännistä naista hänen vaatimuksiaan mieheltä ja kommenteissa nainen haukutaan ihan lyttyyn.
*muuten todella creepyä noi videota joissa vain kuvataan luvatta naisia yöelämässä ja haukutaan niiden ulkonäköä*
Vierailija kirjoitti:
Incel on jo kokenut nahoissaan kaiken sen mitä väitätte valehteluksi.
Mutta koska kiusaamisen tarpeenne on ilmeisen suuri, jatkakaa.
Kaikki, mitä ihminen "kokee nahoissaan", on oman maailmankuva projisointia.
Vanha viisaushan kertoo, miten kadunreunassa istuu vanhus, ja siltä kulkija kysyy, millaista väkeä tässä kaupungissa asuu? Vanhus kysyy, millaista oli edellisessä paikassa? No mulkkuja ja kusipäitä, sanoo matkalainen. Samanlaisia kohtaat sitten täälläkin, sanoo vanhus.
Sitten tulee toinen kulkija, joka vastaa että edellisessä kaupungissa oli vallan hienoja ihmisiä. Vanhuksen vastaus pysyy samana.
Tai toinen vanha juttu, kärpäseltä kun kysyt, kaupunki on täynnä paskaläjiä. Mehiläinen ei ole mielestään ensimmäistäkään paskaläjää nähnyt, mutta tavattomasti medentäyteisiä kukkia kyllä.
Kanssaihmiset reagoi aina siihen, mikä on ihmisen enakko-odotus niistä. Aina, aina ja poikkeuksetta. Jokainen luo omat ihmissuhteensa itse.
Tiedän tämän, koska olin ennen se, joka näki vain mulkkuja ja kusipäitä, mutta pienellä harjoittelulla maailmani on nykyään täynnä tuoksuvia ja kauniita kukkia.
Ja sama pätee kaikkeen muuhunkin elämässä. Maailmassa on paljon kaikenlaista, ja aivonsa voi kouluttaa tavanomaisen negatiivisuusharhan asemesta kiinnittämään enemmän huomiota myönteiseen, jolloin se "lisääntyy". Toisin sanoen, se on aina ollut siellä, mutta alat kiinnittää siihen enemmän huomiota.
Tämän jälkeen stressitasot laskee, jolloin olet ihmisille mukavampaa seuraa, ja myönteinen kierre on valmis. Kaikenlaisia tilaisuuksia tarjoutuu ja ovia avautuu. Eikä siihen tarvita mitään mystisiä vetovoiman lakeja, vaan kaikki perustuu ihan peruspsykologiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies tyyty ja nainen ei. Kuka tässä on uhri, kun nainen ei harrasta seksiä miehen kanssa jonka kanssa ei halua seksiä, mutta mies harrastaa?
Aika harva mies on niin epätoivoinen, että kelpuuttaa sänkyynsä ihan kenet tahansa naisen. Eiköhän suurin osa valitse edes sen verran, että haluaa seksiä sen ko naisen kanssa.
Kyllä, mutta miehet eivät ole läheskään yhtä tarkkoja ulkonäön suhteen kuin naiset kun on kyseessä pelkkä yhden yön tapaus.
No sehän on miesten häpeä, jos suostuvat panemaan vaikka naisten polkupyörää jos ei ole muuta tarjolla.
Naisilla on korkea standardi ihan syystä. Nainen on aina "heikommilla" fyysisessä läheisyydessä, miehet ovat isompia ja vahvempia ja nainen ihan kirjaimellisesti ottaa toisen ihmisen sisäänsä. Kyllä siinä kohtaa saakin olla aika tarkka, kenelle moisen etuoikeuden sallii. Varsinkin kun tästä sisääntulosta on menneisyydessä voinut seurata raskaus. Silloin nainen on ollut peräti heikoilla, jos mies ei olekaan ollut hyvä siinä protect and provide -hommassa -kun muista nisäkkäistä poiketen me ihmisnaaraat olemme valitettavan avuttomia raskauden loppuvaiheessa ja pentummekin on niin tavattoman pitkään täydellisen avutonta. Kivikauden naisella ei ollut mitään saumaa pärjätä raskaana ja vauvan kanssa ilman metsästävää ja suojelevaa miestä.
Puhtaasti biologisessa mielessä jokainen yhdyntä on naiselle tavaton riski. Pahimmassa tapauksessa sitä synnyttää ja kasvattaa lapsen, jolla on kumminkin niin huonot geenit, että se ei itse pääse lisääntymään. Luonnollisesti siis ne naiset, jotka EIVÄT ole valikoivia, ovat poistuneet geenipoolista, kun ovat haaskanneet resurssejaan huonogeenisiin miehiin.
Niin, ja se palstamiesten vihaama "geenikomeus" on muuten merkki siitä, että geenit on yleensä kautta linjan hyvät. Tiede on niin kauhean mälsää, että ihan Tiede-lehteä(se lehti ei yleensä kirjoita mistään, mistä jollekulle voisi tulla paha mieli) myöden on tästä uutisoitu: lahjakkuus usein kasaantuu, ja vieläpä hyvännäköisille. Koska pidämme hyvännäköisenä terveyttä ja säännöllisiä piirteitä, ja ne kielivät hyvistä geeneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Incelit ovat kaikki köyhiä tai korkeintaan keskituloisia. Rikas mies saa pimperoa aina kun haluaa, tarpeeksi rikas saa lähes keneltä tahansa. Vaikka olisi satavuotias ryppyinen kalmo, mutta jos on miljardeja taskussa niin pääsee siittämään jotain parikymppistä mallia. Se formulamiljardöörikin tuli isäksi 90+ iässä, kainalossa pimu. Ihan sama, vaikka miljardööri näyttää pystyyn kuolleelta zombielta.
Incelien katkeruus ei siis kohdistu vain naisiin vaan rikkaampiin miehiin, jotka ovat menestyneet ja sen johdosta naisia riittää.
Loogista olisi suunnata rettelöintikin toisiin miehiin, mutta ei: incel haluaisikin itse olla karrikatyyrimainen machostereotyyppinen "miesten mies". Siihen kuuluisi setelitukulla leyhyttely, lihasten pullistelu kalliin auton vieressä ja jono pin-up tyyppisiä eläviä Barbi-nukkeja, jotka eivät koskaan osoita ajattelevansa mitään. Varmaan joku influensseri onkin luonut itselleen tällaiset satukulissit, mutta minään normaalin elämän mittapuuna sellaista ei kannata pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies tyyty ja nainen ei. Kuka tässä on uhri, kun nainen ei harrasta seksiä miehen kanssa jonka kanssa ei halua seksiä, mutta mies harrastaa?
Aika harva mies on niin epätoivoinen, että kelpuuttaa sänkyynsä ihan kenet tahansa naisen. Eiköhän suurin osa valitse edes sen verran, että haluaa seksiä sen ko naisen kanssa.
Kyllä, mutta miehet eivät ole läheskään yhtä tarkkoja ulkonäön suhteen kuin naiset kun on kyseessä pelkkä yhden yön tapaus.
Ja mitä ihmeen iloa tällaisesta yhden yön anteliaisuudesta on naiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesvihaketju ilmiannettu.
-nainen31
Naisilla on korkea standardi ihan syystä. Nainen on aina "heikommilla" fyysisessä läheisyydessä, miehet ovat isompia ja vahvempia ja nainen ihan kirjaimellisesti ottaa toisen ihmisen sisäänsä. Kyllä siinä kohtaa saakin olla aika tarkka, kenelle moisen etuoikeuden sallii. Varsinkin kun tästä sisääntulosta on menneisyydessä voinut seurata raskaus. Silloin nainen on ollut peräti heikoilla, jos mies ei olekaan ollut hyvä siinä protect and provide -hommassa -kun muista nisäkkäistä poiketen me ihmisnaaraat olemme valitettavan avuttomia raskauden loppuvaiheessa ja pentummekin on niin tavattoman pitkään täydellisen avutonta. Kivikauden naisella ei ollut mitään saumaa pärjätä raskaana ja vauvan kanssa ilman metsästävää ja suojelevaa miestä.
Puhtaasti biologisessa mielessä jokainen yhdyntä on naiselle tavaton riski. Pahimmassa tapauksessa sitä synnyttää ja kasvattaa lapsen, jolla on kumminkin niin huonot geenit, että se ei itse pääse lisääntymään. Luonnollisesti siis ne naiset, jotka EIVÄT ole valikoivia, ovat poistuneet geenipoolista, kun ovat haaskanneet resurssejaan huonogeenisiin miehiin.
Tässä sanottiin kaikki tarvittava. Naisten tuleekin olla valikoivia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos luonne on tärkeintä, miksi suurin osa miehistä tulee torjutuksi ennen kuin pääsevät vaihtamaan ensimmäistäkään sanaa? Miksi naiset eivät halua tutustua ulkonäöltään tavallisiin tai rumiin miehiin?
Suuri osa miehistä tulee joka tapauksessa torjutuksi. Kiinnostavat, puoleensavetävät, itselle sopivat ja vielä vapaatkin miehet ovat harvinaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Miesvihaketju ilmiannettu.
-nainen31
Kerrankin nainen, joka asettuu meidän miesten puolelle. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä niitä samoja miehiä joiden mielestä joku Margot Robbie on 7 etc..
Katsellut näitä videoita youtuubissa missä haastatellaan jotain kännistä naista hänen vaatimuksiaan mieheltä ja kommenteissa nainen haukutaan ihan lyttyyn.
*muuten todella creepyä noi videota joissa vain kuvataan luvatta naisia yöelämässä ja haukutaan niiden ulkonäköä*
Mutta onneksi ne miljoonat videot missä naiset kuvaa miehiä ja haukkuu niiden ulkonäköä on vain viihdyttäviä ja humoristisia että ne pitää hyväksyä? Miksi miehet ei saisi tehdä täsmälleen samaa mitä naiset tekee? Kun naiset ei sitä suostu lopettamaan niin sehän tarkoittaa että tuommoinen toiminta on hyväksyttävää eikä ollenkaan creepyä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Incelit ovat kaikki köyhiä tai korkeintaan keskituloisia. Rikas mies saa pimperoa aina kun haluaa, tarpeeksi rikas saa lähes keneltä tahansa. Vaikka olisi satavuotias ryppyinen kalmo, mutta jos on miljardeja taskussa niin pääsee siittämään jotain parikymppistä mallia. Se formulamiljardöörikin tuli isäksi 90+ iässä, kainalossa pimu. Ihan sama, vaikka miljardööri näyttää pystyyn kuolleelta zombielta.
Incelien katkeruus ei siis kohdistu vain naisiin vaan rikkaampiin miehiin, jotka ovat menestyneet ja sen johdosta naisia riittää.
Rahanahneus ei ole sukupuolisidonnaista. Rikas, kuuluisa nainen saa aina nuoren hottismiehen kainaloonsa. Koska aina löytyy niitä joita varallisuus ja luksus houkuttaa, sekä miehistä että naisista. Tästä ei kuitenkaan voi vetää johtopäätöstä että kaikki naiset tai miehet olisivat rahan vietävissä.
Jos puhutaan itse rehellisesti tienatusta rahasta eikä perinnöstä tai lottovoitosta, niin sitä saadakseen on yleensä omattava joitakin kykyjä, jotka tekevät ihmisestä mielenkiintoisen. Toisaalta kuuluisuuksien elämä on niin taviksista poikkeavaa, että erilaiset 'tähdet' varmaan ymmärtävät toisiaan paremmin. Se hottiskaan tuskin aivan random kansalainen on. Miljonääri on toiselle miljonäärille ennemminkin ihminen kuin kävelevä lompakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, artikkeli on vanha, tutkimus vielä vanhempi.
Ja miehet rahoittavat naisen menot ("yhteiset") ja naisten pikkuhilut käytettiin lapsiin.
Kukahan sen elintason noston tuonkin mukaan tekee... Muistetaan että lapset ovat naisen.
Sinänsä ihan järkeenkäypää. Mies ei synnytä tai ole kotona lasten kanssa, joten hänellä on mahdollisuuksia tienata enemmän. Eli äiti ottaa vastuun lapsista, mies taloudesta. En näe tässä mitään väärää, kumpikin on tärkeää perheen hyvinvoinnin kannalta (olen edelleenkin eri, en siis tuo alkuperäinen viestittelijä).
Parisuhteisiin päätyneet miehet tienaavat merkittävästi enemmän kuin naisensa jo ennen lapsia. Ero kasvaa naisen porsiessa.
Se ei ole sattumaa.
Jos nainen mielestäsi porsii, niin olet itse sika. Äitisi porsima.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi levittäisin miesvihaa kun en lainkaan vihaa miehiä? Vihaan vain inkkeleitä, ja heitä en laske miehiksi."
Hyvä että tunnustat että vihaat kokemattomia miehiä etkä pidä heitä edes miehinä. Olen täällä monet kerrat kirjoittanutkin että tuollaisia naiset ovat.
Eri
Kokematon mies ei todellakaan ole sama asia kuin inkkeli.
Se on juurikin kokematon mies.
Kokematon mies on mies, jolla ei (vielä) ole seksuaalista kokemusta. Tilanne voi muuttua tai olla muuttumatta milloin vain eikä asia määritä miehen persoonaa tai identiteettiä sen enempää. Kokemattomuus on neutraali ominaisuus siinä missä mikä tahansa muukin.
Incel taas on kokemattomuuteensa fiksoitunut vainoharhainen piruparka, joka antaa netissä rahaa tahkoavien väärien profeettojen johdattaa itseään vihaan, uhriutumiseen ja yhä kasvavaan etäisyyteen muiden ihmisten ajatusmaailmasta. Incelin manospheresta saama lohtu ja ymmärrys on kuin lämpö, jonka saa pissaamalla pakkasessa housuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa että useimmat naiset eivät muka muodostaisi top-2 kriteerejään ulkonäöstä ja varakkuudesta? Aika paksua.
Sanoisin että ulkonäkö on monelle keskeisempi, mutta luonne on huomattavasti tärkeämpi kuin varallisuus. Unohdat myös että valtaosalla naisista on itsellään tuloja ja varallisuutta.
Mun ex oli komea ja hyvätuloinen mutta luonne oli niin kamala että oli pakko pistää juttu poikki. En usko että hän koskaan löytää kumppania jos käytös ei muutu.
Kun parit usein muodostuvat opiskeluaikoina, tuloeroja ei ole vielä kerinnyt paljon muodostumaan. Vetovoima on muissa asioissa. Toki fiksuilla, jämpteillä, sisiaalisesti kyvykkäillä ja hauskoilla ihmisillä on paremmat mahdollisuudet niin hyviin töihin kuin hyviin parisuhteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ravintoloissa vain komeimmat miehet saavat naisia.
No mitä jos rupeaisit rikkaaksi ja komeaksi, menisit suihkuun ja kouluun? Saisit sitten sinäkin niitä naisia.
Mutta eihän rikkauksilla ja ulkonäöllä ollutkaan väliä?
Missä noin on väitetty?
Jatkuvastihan täältäkin saa lukea, miten ulkonäöllä ja miehen tuloilla ei ole mitään merkitystä naisille, kunnes sitten taas omaan agendaan sopii, että nainen biologian takia alitajuisesti etsii mahdollisimman komeita ja rikkaita kumppaneita ja sille ei mahda mitään. Riippuu ketjusta, välillä naisille merkkaa ulkonäkö, status jne. Sitten taas toisessa ketjussa näillä ei ole mitään väliä. Milloin naiset valitseva
Ymmärrä jo, että tänne kirjoittelevat ihan yksilöt, eikä mitkään yksimielisen naisrintaman jäsenet. Omasta puolestani voin sanoa, etten ollut etsimässä mahdollisimman komeaa ja rikasta vaan samalla aaltopituudella olevaa miestä.
Vierailija kirjoitti:
Tämän keskustelun luettuani ihmettelen aidosti, kuka mies vielä haluaa parisuhteeseen. Tässä tulikin aika valaiseva otos suomalaisten naisten sielunmaisemasta.
Herättivätkö ketjun miehet yleisesti sympatiaa ja positiivisia mielikuvia? Osan ihmisistä varmaan kannattaa pysytellä itsekseen ja keskittyä muihin asioihin.
""Ilmeisesti ei. Tämä olikin kiva uutinen meille vanhoille lihaville mummoille jotka voimme nyt käskeä nuoret komeat miehet sänkyymme. Nainen päättää.""
"Etköhän oikeasti ymmärrä mitä tarkoitetaan. Nainen päättää, sen takia on jopa tehty laki ettei mies voi edes omaan vaimoon yhtyä ilman vaimonsa päätöstä.
Eri"
Aivan yhtälailla miehelläkin on oikeus kieltäytyä seksistä kuin naisella. Sitä on naisenkin kunnioitettava. (Eri eri)
Jos ihminen kouluttautunut ja ok töissä, tienaa tarvittavan (raha-asiat ok, ei häiriömerkintöjä), ei päihteile, pitää huolta elintavoistaan ja ulkonäöstään sekä hygieniasta, ylläpitää sosiaalisia suhteita perheeseensä ja kavereihin ja on löytänyt itselleen kiva harrastuksen niin mitä luulette, kumpaa sukupuolta tämä yksilö todennäköisemmin edustaa?
Samalla voitte arvioida, moniko mies tai nainen yltää näihin perusjuttuhin edes suurimmilta osin ja sit ei tarvitse ihmetellä miksi asiat ovat pariutumisen kannalta nykyisin niin kuin ne ovat.