Oliko litteä maa aluksi vitsi?

Minä uskon litteään maalättyyn ja pyöreään maapalloon, mutten pyöreään maalättyyn enkä litteään maapalloon

Litteä maa on osa näitä aivan älyttömiä asioita mihin jotkut uskoo ja Internet vielä vahvistaa niiden uskomuksia kun pyörivät kaikenmaailman samamielisten kuplissa.

Muita älyttömyyksiä on altlantis, ontto maa, avaruusoliot auttoivat ihmisiä pyramidien rakentamisessa jne. 

Vitsistä se lähti, ja sit jotkut alkoivat ottaa sen liian vakavasti. Tosin vitsinä se on pysynyt edelleenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuushan se oli alusta asti kun tajuttiin että ei voi olla pyöreä. Ihmisethän tipahtaisi avaruuteen pallon alapuolella.

Oletko kuullut painovoimasta?!

Olen, se juuri aiheuttaa että jos pallo pyöreä niin putoaa avaruuteen.

🤦

Mun mielestä litteän Maan reunalta voi pudota helpommin. Ja missä kohtaa Raamatussa käsitellään sitä onko Maa litteä vai pallo ja mikä on sen kiertorata?

Litta maapallo on kuitenkin uskoottavampi ja todistettavampi asia kuin vaikka makroevoluutio ja että joku olento fyysisesti olisi synnyttänyt ekat ihmiset

Vierailija kirjoitti:

Litta maapallo on kuitenkin uskoottavampi ja todistettavampi asia kuin vaikka makroevoluutio ja että joku olento fyysisesti olisi synnyttänyt ekat ihmiset

Pöhköjen uskovaisten logiikkaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuushan se oli alusta asti kun tajuttiin että ei voi olla pyöreä. Ihmisethän tipahtaisi avaruuteen pallon alapuolella.

Oletko kuullut painovoimasta?!

Olen, se juuri aiheuttaa että jos pallo pyöreä niin putoaa avaruuteen.

🤦

Mun mielestä litteän Maan reunalta voi pudota helpommin. Ja missä kohtaa Raamatussa käsitellään sitä onko Maa litteä vai pallo ja mikä on sen kiertorata?

Ei Raamatussa juuri käsitelläkään, jotain maanpiiriä ja taivaankantta mainitaan, joita sitten voi tulkita litteäksi maaksi ja kupoliksi siinä päällä. 

Toki muinaiset juutalaiset kai piti maata litteänä. Uuden Testamentin tapahtumien aikaan hellenistisessä maailmassa kyllä tiedettiin jo maapallon olevan pyöreä. 

Mitä te höpisette, ei se maapallon pyöreys ole ilmiselvää, se on ymmärretty sitten myöhemmin että laivasta näkyy taivaanrannassa ensin masto, alkujaan vaikutti tasaiselta aina vaan ja sen vuoksi oletettiin reunan tulevan vastaan. Sama se avaruuden kanssa, jälkipolvet ihmettelee miksi eivät tuotakaan tajunneet vaikka olisi ollut keinot havaita. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä se on litteä. Miten muuten vesi pysyisi merissä eikä valu reunojen yli?

Missä pallolla on reunat? 

Vierailija kirjoitti:

Flättärit ovat larppaajia. Eivät usko itsekään että maa olisi litteä. Trollaavat. 

Suuri osa varmasti on. Mutta olen minä todistanut vierestä, että ihminen on ihan oikeasti hurahtanut uskomaan litteään maahan. 

Vierailija kirjoitti:

Se oli aikanaan kirkon näkemys. Ei ollut vitsi koska muuta väittäviä rangaistiin. 

Tämä on yleinen väärinkäsitys. Kirkko ei mitenkään vastustanut käsitystä maasta pallona vaan sitä että maa kiertäisi aurinkoa eikä päinvastoin.

Kirkko siis ajoi maakeskeistä maailmankuvaa koska se piti sitä osoituksena maan erityislaatuisuudesta luomistyössä. Pallo vs. littana taas ei ollut mikään teologinen ongelma.

Entisajan merikapteeneissa ei juuri ollut littanaan maahan uskovia koska laskivat laivan sijainnin joka päivä pallonmuotoisen pinnan geometrialla eikä litteän pinnan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä te höpisette, ei se maapallon pyöreys ole ilmiselvää, se on ymmärretty sitten myöhemmin että laivasta näkyy taivaanrannassa ensin masto, alkujaan vaikutti tasaiselta aina vaan ja sen vuoksi oletettiin reunan tulevan vastaan. Sama se avaruuden kanssa, jälkipolvet ihmettelee miksi eivät tuotakaan tajunneet vaikka olisi ollut keinot havaita. 

Tietenkään se ei ole ollut ilmiselvää varhaisimmille ihmisille ja kulttuureille. Kuitenkin maapallon pyöreys on ymmärretty jo pitkälti yli 2000 vuotta sitten, eli aika pitkään se on jo ollut tiedossa. 

Mitä maata tarkoitetaan? Kamputsea ja Nauru  Uruguay ainakin ovat melko pyöreitä maita, Chile taasen on hyvin litteä

Antiikissa jo keksittiin että aurinkoisena päivänä maan pyöreyden voi todistaa kahden tikun avulla. Jopa maapallon ympärysmitta laskettiin ja suurinpiirtein oikeassa olivat.

Vierailija kirjoitti:

Antiikissa jo keksittiin että aurinkoisena päivänä maan pyöreyden voi todistaa kahden tikun avulla. Jopa maapallon ympärysmitta laskettiin ja suurinpiirtein oikeassa olivat. Ihminen olikin hyvin älykäs vielä tuolloin

Vierailija kirjoitti:

Se oli aikanaan kirkon näkemys. Ei ollut vitsi koska muuta väittäviä rangaistiin. 

Tällä testattiin oikeauskoisuutta.

Ei vaan, kyllä maapallon pyöreys on tiedetty ainakin kolmisen tuhatta vuotta. Kolumbuksellekaan ei naurettu siksi, että kuvitteli maapallon olevan pyöreä, vaan siksi että luotti täysin virheellisiin huuhaalaskelmiin maapallon koosta, joiden perusteella muka oli oikotie mennä Intiaan lännen kautta.

https://pwg.gsfc.nasa.gov/stargaze/Scolumb.htm

Vierailija kirjoitti:

Se oli aikanaan kirkon näkemys. Ei ollut vitsi koska muuta väittäviä rangaistiin. 

Maapallon pyöreys, ja lähes oikea kokokin, on tiedetty antiikin Kreikan ajoista asti. Sen sijaan maakeskeisen maailmankuvan kieltämisestä napsahti nakkia.

Vierailija kirjoitti:

Antiikissa jo keksittiin että aurinkoisena päivänä maan pyöreyden voi todistaa kahden tikun avulla. Jopa maapallon ympärysmitta laskettiin ja suurinpiirtein oikeassa olivat.

Ympärysmitta heitti noin 1000 kilometrillä, eli siis 2.5 prosentilla, mikä oli aivan älyttömän hyvä tulos, kun otetaan huomioon miten hankalaa oli mitata tarkka välimatka kahden etäisen havaintokaupungin välillä.