Oliko litteä maa aluksi vitsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antiikissa jo keksittiin että aurinkoisena päivänä maan pyöreyden voi todistaa kahden tikun avulla. Jopa maapallon ympärysmitta laskettiin ja suurinpiirtein oikeassa olivat.

Ympärysmitta heitti noin 1000 kilometrillä, eli siis 2.5 prosentilla, mikä oli aivan älyttömän hyvä tulos, kun otetaan huomioon miten hankalaa oli mitata tarkka välimatka kahden etäisen havaintokaupungin välillä.

Ne on kuulkaa työskennelleet Nasalle jo silloin, ja pedanneet tätä suurta Huijausta 🙄. 

Tää oli siis sarkasmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antiikissa jo keksittiin että aurinkoisena päivänä maan pyöreyden voi todistaa kahden tikun avulla. Jopa maapallon ympärysmitta laskettiin ja suurinpiirtein oikeassa olivat.

Ympärysmitta heitti noin 1000 kilometrillä, eli siis 2.5 prosentilla, mikä oli aivan älyttömän hyvä tulos, kun otetaan huomioon miten hankalaa oli mitata tarkka välimatka kahden etäisen havaintokaupungin välillä.

Ne on kuulkaa työskennelleet Nasalle jo silloin, ja pedanneet tätä suurta Huijausta 🙄. 

Illuminatillepas.

Tää oli siis sarkasmia. 

Kuin myös.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Eikö se Jani Kuusela ollut hän, joka sai Anon hurahtamaan littamaisuuteen?

QAnonkin ja pizzagate oli myös vitsejä.

Kristinuskokin oli aluksi vitsi. Juudas ja Johannes en muista kuka se kolmas oli, keksi viinipäissään läpällä että tehdään Jessestä messias. Lähti aasi laukalle niin sanotusti.

Mutta Kailajärvi on totta ja tuo jonain päivänä kaikki rahat korkoineen ja voittoineen takaisin. Se on jämpti niin.

Vierailija kirjoitti:

Totuushan se oli alusta asti kun tajuttiin että ei voi olla pyöreä. Ihmisethän tipahtaisi avaruuteen pallon alapuolella.

Kyllä mekin täällä pallon pohjoispuolella lennettäisiin avaruuteen jos ei olisi ilmaa ja painovoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskokin oli aluksi vitsi. Juudas ja Johannes en muista kuka se kolmas oli, keksi viinipäissään läpällä että tehdään Jessestä messias. Lähti aasi laukalle niin sanotusti.

Mutta Kailajärvi on totta ja tuo jonain päivänä kaikki rahat korkoineen ja voittoineen takaisin. Se on jämpti niin.

Odotas vaan, kun Ritaluoman Markku saa raha-asiansa Nigerian prinssin kanssa kuntoon ja pistää Sunny Car Centerin toteemin uudestaan pystyyn. Kyllähän siinä sitten pilkkaajat itkevät Hämeenlinnaa moottoritietä pitkin ohittaessaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuushan se oli alusta asti kun tajuttiin että ei voi olla pyöreä. Ihmisethän tipahtaisi avaruuteen pallon alapuolella.

Kyllä mekin täällä pallon pohjoispuolella lennettäisiin avaruuteen jos ei olisi ilmaa ja painovoimaa.

Toki koko palloa tai avaruutta ei olis ilman painovoimaa. 

Mutta joo, alapuolta avaruudessa olevalla kappaleella ei tietenkään ole. 

Vierailija kirjoitti:

Litta maapallo on kuitenkin uskoottavampi ja todistettavampi asia kuin vaikka makroevoluutio ja että joku olento fyysisesti olisi synnyttänyt ekat ihmiset

Miten litteä maapallo (oksymoroni) voi olla todistettavampi, kun maapallon pyöreys on täysin aukottomasti todistettu, ja on 100 % varmaa, ettei maapallo ole litteä.

Makroevoluutio on nykyään vain kreationistien käyttämä termi, jolla yrittävät kiertää sen tosiasian, että evoluutiota on todistettu tapahtuvaksi, joten pitää siirtää maalitolppaa, ja todeta, että vaikka minuutti on totta niin se ei todista, että tunti on mahdollista.

Mitä ihmettä tarkoitat sillä, että joku olento on fyysisesti synnyttänyt ensimmäiset ihmiset? Totta kai joku on synnyttänyt ensimmäiset ihmiset. Se joku on ollut aikalailla ihminen. Muutos ihmisen esi-isistä on ollut hidasta ja vaiheittaista, eikä niin, että joku varhaisempi hominidi on yhtäkkiä synnyttänyt nykyihmisen. Kielet on hyvä vertauskuva tähän. Italia on kehittynyt latinasta. Milloin ensimmäinen italiankielinen ihminen on syntynyt? Ei sekään ole mennyt niin, että latinan puhuja on yhtäkkiä synnyttänyt italian puhujan, vaan muutos on tapahtunut pikkuhiljaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli aikanaan kirkon näkemys. Ei ollut vitsi koska muuta väittäviä rangaistiin. 

Tämä on yleinen väärinkäsitys. Kirkko ei mitenkään vastustanut käsitystä maasta pallona vaan sitä että maa kiertäisi aurinkoa eikä päinvastoin.

Kirkko siis ajoi maakeskeistä maailmankuvaa koska se piti sitä osoituksena maan erityislaatuisuudesta luomistyössä. Pallo vs. littana taas ei ollut mikään teologinen ongelma.

 

Juuri näin. Tämä yleinen väärinkäsitys pohjaa kai ihan johonkin tiettyyn teokseen, missä sellainen väite on esitetty, ja sitä "tietoa" on sitten opetettu ihan kouluissakin. 

Up