Lue keskustelun säännöt.
Kysymys kristityille homoseksuaalisuudesta
16.08.2025 |
Minua kiinnostaisi kuulla kristittyjen näkemystä siihen, että miksi Jumala luo osan ihmisistä homoseksuaaleiksi jos se hänen mielestään on väärin? Seksuaalinen suuntaus on ominaisuus kuten hiusten tai silmien väri, ei ihminen itse voi sitä päättää. Sen voi tietenkin päättää miten toimii, mutta miksi Jumala luo osan ihmisistä samaa sukupuolta rakastaviksi ja haluaa heidän sitten elävän koko elämänsä kärsimyksessä kun ei saa rakastaa sitä ketä rakastaa?
Toivon asiallisia vastauksia, ettei ketju poistu. Ihan vilpittömästi tätä asiaa pohdin ja yritän ymmärtää.
Kommentit (1075)
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskoon sisältyy sekä Uusi että Vanha testamentti. Raamattu on kokonaisuus. Jeesus itse viittasi jatkuvasti Vanhan Testamentin teksteihin, ja vahvisti myös miehen ja naisen välisen avioliiton.
Vaikka sulkisit Vanhan testamentin pois, niin Uudessakin testamentissa samaa sukupuolta olevien seksisuhteet ovat syntiä, kauhistus Jumalalle. Kuten myös heteroiden irtosuhteet ja avoliitot.
Mutta miksi Raamatusta ei sitten oteta kaikkea muutakin noudatettavaksi? Avioero on nykyään ok, orjuus ei. Raamatun aikaan oli toisinpäin. Miksi se saa muuttua mutta suhtautuminen homouteen ei? Etenkin kun nykytieteen valossa homous ei ole oma valinta.
Ei avioero ole ok vain sen takia että nykyhteiskunta hyväksyy sen. Ei se muuta Jumalan kantaa asiaan. Jeesus salli evioeron siinä.tapauksessa että tapahtuu aviorikos, ei helpoin perustein.
"Nykyiede" ei myöskään voi koskaan muuttaa Jumalan ikuista ilmoitusta/tahtoa. Lisäksi olet väärässä, tiede ei ole löytänyt mitään homogeeniä.
On valinta toteuttaa holoutta/lesboutta. Kuten on myöskin valinta toteuttaa irtosuhteita ja avoliittoja, jos on hetero.
Jumala on määrännyt ihmisen seksuaalisuuden toteuttavaksi vain ja ainoastaan miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on koettelemus kuten himo uhkapeleihin, päihteisiin, irtoseksiin. Homoseksuaalisuus on samanlainen koettelemus. Saat valita ryhdytkö syntiin ja matkaat torvet soiden korskeasti kohti Helvetin tulta. Voit myös pidättyä synnistä ja saada palkintona kilvoittelustasi ikuisen elämän Paratiisissa. Mitä merkitystä on muutamalla vuosikymmenellä rypeä irstaudessa jos aiheutat joutumisesi viimeisellä tuomiolla Helvettiin. Jumala on todellinen, samoin on Paratiisi ja myös Helvetin tulijärven ikuinen rangaistus ilman uskoa kuolleille.
Onko sielulla kivun kaltaisia tuntemuksia, voiko sielu palaa tai grillautua Pirun vartaassa, voiko sielu kokea rakkautta, onko sieluilla Taivaassa se sama asema perheessään/suvussaan/yhteisössään vai ovatko kaikki jotain parhaita (ehkä piirun verran photoshopattuja) kuvia itsestään? Onko Taivaassa mahdollisuus r
Tuo winner saattaa olla botti, ei kukaan jaksa herjata tuota rataa. Siihen ei kannattaisi reagoida mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on koettelemus kuten himo uhkapeleihin, päihteisiin, irtoseksiin. Homoseksuaalisuus on samanlainen koettelemus. Saat valita ryhdytkö syntiin ja matkaat torvet soiden korskeasti kohti Helvetin tulta. Voit myös pidättyä synnistä ja saada palkintona kilvoittelustasi ikuisen elämän Paratiisissa. Mitä merkitystä on muutamalla vuosikymmenellä rypeä irstaudessa jos aiheutat joutumisesi viimeisellä tuomiolla Helvettiin. Jumala on todellinen, samoin on Paratiisi ja myös Helvetin tulijärven ikuinen rangaistus ilman uskoa kuolleille.
Onko sielulla kivun kaltaisia tuntemuksia, voiko sielu palaa tai grillautua Pirun vartaassa, voiko sielu kokea rakkautta, onko sieluilla Taivaassa se sama asema perheessään/suvussaan/yhteisössään vai ovatko kaikki jotain parhaita (ehkä piirun verran photoshopattuja) kuvia itsestään? Onko Taivaassa mahdollisuus r
Huhhuh mitä roskaa. Provoilet ja herjaat. Olet itse, nimimerkki winner, myöntänyt ennen, muissa ketjuissa että olet ateisti.
Riippumatta siitä, mitä minä olen sinun mielestäsi, niin et osannut vastata yhteenkään kysymykseeni, etkä vaivaudu näitä edes miettimään. Kertoo edelleen enimmäkseen kaiken --- sinusta.
-winner-
Vielä 1800-luvulla orjuudelle löydettiin perusteet Raamatusta ja orjuudella oli silloin kirkon siunaus. Mietipä sitä seikkaa hetkinen ihan vakavasti.
Ja ketkä tämän kiistan voittivat? Ketkä yleensäkin opettivat orjuuden, mikä oli heidän uskontonsa?
Entä mikä on Sinun vasta-argumenttisi orjuudelle? Sellainen, joka olisi jollain tavalla sitova eikä vain psykologisiin tiloihisi perustuva mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskoon sisältyy sekä Uusi että Vanha testamentti. Raamattu on kokonaisuus. Jeesus itse viittasi jatkuvasti Vanhan Testamentin teksteihin, ja vahvisti myös miehen ja naisen välisen avioliiton.
Vaikka sulkisit Vanhan testamentin pois, niin Uudessakin testamentissa samaa sukupuolta olevien seksisuhteet ovat syntiä, kauhistus Jumalalle. Kuten myös heteroiden irtosuhteet ja avoliitot.
Mutta miksi Raamatusta ei sitten oteta kaikkea muutakin noudatettavaksi? Avioero on nykyään ok, orjuus ei. Raamatun aikaan oli toisinpäin. Miksi se saa muuttua mutta suhtautuminen homouteen ei? Etenkin kun nykytieteen valossa homous ei ole oma valinta.
Ei avioero ole ok vain sen takia että nykyhteiskunta hyväksyy sen. Ei se muuta Jumalan kantaa asiaan. Jeesus salli evioeron siinä.tapauksessa että tapahtuu aviorikos, ei helpoin perustein.&nb
Jostain kumman syystä kristityt ovat kovin vaitonaisia avioeroista, esiaviollisista suhteista ja masturboinnista. Puhumattakaan Tapolan makkarasta, jonka syöminen kielletään molemmissa Testamenteissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskoon sisältyy sekä Uusi että Vanha testamentti. Raamattu on kokonaisuus. Jeesus itse viittasi jatkuvasti Vanhan Testamentin teksteihin, ja vahvisti myös miehen ja naisen välisen avioliiton.
Vaikka sulkisit Vanhan testamentin pois, niin Uudessakin testamentissa samaa sukupuolta olevien seksisuhteet ovat syntiä, kauhistus Jumalalle. Kuten myös heteroiden irtosuhteet ja avoliitot.
Mutta miksi Raamatusta ei sitten oteta kaikkea muutakin noudatettavaksi? Avioero on nykyään ok, orjuus ei. Raamatun aikaan oli toisinpäin. Miksi se saa muuttua mutta suhtautuminen homouteen ei? Etenkin kun nykytieteen valossa homous ei ole oma valinta.
Ei avioero ole ok vain sen takia että nykyhteiskunta hyväksyy sen. Ei se muuta Jumalan kantaa asiaan. Jeesus salli evioeron siinä.tapauksessa että tapahtuu aviorikos, ei helpoin perustein.&nb
Voisitteko te fundamentalistifanaatikot pysyä täältä pois, kun kerran otsikko oli, että kysy kristityltä. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta löytää perusteen ihan mille tahansa. Tarvii vain ottaa yksi jae ja toistella sitä unohtaen että se on hyvin vanha ja vanhentunut vuosisatojen aikana kirjoitettu kokoelma tekstejä kulttuurista jota ei sellaisenaan edes ole enää. Ja sitten 2025 vuoden ihminen pitää sitä Jumalan sanana samalla kuitenkin noukkien sieltä vain ne kohdat jotka sopivat omaan maailmankuvaan (ja etenkin valtaan ja rahaan liittyviin tavoitteisiin), kuitenkin väittäen että koko Raamattu on erehtymätön vaikka ei itse noudata sitä 🤷🏼.
Vielä 1800-luvulla orjuudelle löydettiin perusteet Raamatusta ja orjuudella oli silloin kirkon siunaus. Mietipä sitä seikkaa hetkinen ihan vakavasti.
Vieläkö joku siellä kähisee, että mutta kun " Raamattu on sama eilen, tänään ja huomenna"...
Niin, voisiko joku noin samaan kirjaan ja sen kirjaimelliseen tulkintaan uskova selittää? Ja ennen kaikkea: Jos orjuuden puolustajat ovat tulkinneet raamattua väärin, niin olisiko mahdollista, että myös te tulkitsette väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on koettelemus kuten himo uhkapeleihin, päihteisiin, irtoseksiin. Homoseksuaalisuus on samanlainen koettelemus. Saat valita ryhdytkö syntiin ja matkaat torvet soiden korskeasti kohti Helvetin tulta. Voit myös pidättyä synnistä ja saada palkintona kilvoittelustasi ikuisen elämän Paratiisissa. Mitä merkitystä on muutamalla vuosikymmenellä rypeä irstaudessa jos aiheutat joutumisesi viimeisellä tuomiolla Helvettiin. Jumala on todellinen, samoin on Paratiisi ja myös Helvetin tulijärven ikuinen rangaistus ilman uskoa kuolleille.
Onko sielulla kivun kaltaisia tuntemuksia, voiko sielu palaa tai grillautua Pirun vartaassa, voiko sielu kokea rakkautta, onko sieluilla Taivaassa se sama asema perheessään/suvussaan/yhteisössään vai ovatko kaikki jotain parhaita (ehkä piirun verran photoshopattu
Tuo winner saattaa olla botti, ei kukaan jaksa herjata tuota rataa. Siihen ei kannattaisi reagoida mitenkään
System error, does not compute. Blim blom tilt. Pitkä rivi nollii ja ykkösii...
Do you want to ignore -winner-? Press ylänuoli (yes) or alanuoli (no)
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vielä 1800-luvulla orjuudelle löydettiin perusteet Raamatusta ja orjuudella oli silloin kirkon siunaus. Mietipä sitä seikkaa hetkinen ihan vakavasti.
Ja ketkä tämän kiistan voittivat? Ketkä yleensäkin opettivat orjuuden, mikä oli heidän uskontonsa?
Entä mikä on Sinun vasta-argumenttisi orjuudelle? Sellainen, joka olisi jollain tavalla sitova eikä vain psykologisiin tiloihisi perustuva mielipide.
Ihmisoikeuksien yleismaailmallisella julistuksella pärjää jo pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta löytää perusteen ihan mille tahansa. Tarvii vain ottaa yksi jae ja toistella sitä unohtaen että se on hyvin vanha ja vanhentunut vuosisatojen aikana kirjoitettu kokoelma tekstejä kulttuurista jota ei sellaisenaan edes ole enää. Ja sitten 2025 vuoden ihminen pitää sitä Jumalan sanana samalla kuitenkin noukkien sieltä vain ne kohdat jotka sopivat omaan maailmankuvaan (ja etenkin valtaan ja rahaan liittyviin tavoitteisiin), kuitenkin väittäen että koko Raamattu on erehtymätön vaikka ei itse noudata sitä 🤷🏼.
Vielä 1800-luvulla orjuudelle löydettiin perusteet Raamatusta ja orjuudella oli silloin kirkon siunaus. Mietipä sitä seikkaa hetkinen ihan vakavasti.
Vieläkö joku siellä kähisee, että mutta kun " Raamattu on sama eilen, tänään ja huomenna"...
Niin
Tämä on orjuus kysymys kuitataan kivasti samalla perusteella kuin naisenkin osto ja myynti: siihen aikaan se oli oikeastaan hyvä teko näitä orjia ja naisia kohtaan. Näiltä orjilta ja naisilta ei tosin kysytä kantaa, mutta miksipä kysyttäisiin, ne ovat vain orjia ja naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskoon sisältyy sekä Uusi että Vanha testamentti. Raamattu on kokonaisuus. Jeesus itse viittasi jatkuvasti Vanhan Testamentin teksteihin, ja vahvisti myös miehen ja naisen välisen avioliiton.
Vaikka sulkisit Vanhan testamentin pois, niin Uudessakin testamentissa samaa sukupuolta olevien seksisuhteet ovat syntiä, kauhistus Jumalalle. Kuten myös heteroiden irtosuhteet ja avoliitot.
Mutta miksi Raamatusta ei sitten oteta kaikkea muutakin noudatettavaksi? Avioero on nykyään ok, orjuus ei. Raamatun aikaan oli toisinpäin. Miksi se saa muuttua mutta suhtautuminen homouteen ei? Etenkin kun nykytieteen valossa homous ei ole oma valinta.
Ei avioero ole ok vain sen takia että nykyhteiskunta hyväksyy sen. Ei se muuta Jumalan kantaa asiaan. Jeesus salli evioeron siinä.tapauksess
Jostain kumman syystä kristityt ovat kovin vaitonaisia avioeroista, esiaviollisista suhteista ja masturboinnista. Puhumattakaan Tapolan makkarasta, jonka syöminen kielletään molemmissa Testamenteissa!
Kun katsoo kuinka monta hihhulijärjestöä ja rahankeruuyhdistystä on rekisteröity nimenomaan Tampereelle, niin ei ole mikään yllätys ;DDDD
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jostain kumman syystä kristityt ovat kovin vaitonaisia avioeroista, esiaviollisista suhteista ja masturboinnista. Puhumattakaan Tapolan makkarasta, jonka syöminen kielletään molemmissa Testamenteissa!"
No sehän on katsos helppoa tuomita ja moittia pientä vähemmistöä kuin moittia suurinta osaa suomalaisista. Siinä voisi tulla enemmän lunta tupaan ja joutua useammin aikamoisen kiivaisiin keskusteluihin Raamatun tulkinnasta nykyajassa. Parempi pysyä vain siinä pienessä vähemmistössä, heillä kun on vähemmän ääntä ja puolesta puhujia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta löytää perusteen ihan mille tahansa. Tarvii vain ottaa yksi jae ja toistella sitä unohtaen että se on hyvin vanha ja vanhentunut vuosisatojen aikana kirjoitettu kokoelma tekstejä kulttuurista jota ei sellaisenaan edes ole enää. Ja sitten 2025 vuoden ihminen pitää sitä Jumalan sanana samalla kuitenkin noukkien sieltä vain ne kohdat jotka sopivat omaan maailmankuvaan (ja etenkin valtaan ja rahaan liittyviin tavoitteisiin), kuitenkin väittäen että koko Raamattu on erehtymätön vaikka ei itse noudata sitä 🤷🏼.
Vielä 1800-luvulla orjuudelle löydettiin perusteet Raamatusta ja orjuudella oli silloin kirkon siunaus. Mietipä sitä seikkaa hetkinen ihan vakavasti.
Vieläkö joku siellä kähisee, että mutta kun " Raamattu on sama eilen, tä
Sekoitat nyt islamia kristinuskoon. Islamissa oli naisten osto ja myynti. Seksiorjia sekä tavallisia orjia, miehiä ja naisia. Väärä profetta m-hammed harrasti tätä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kaikki kaksitoista opetuslasta olivat miehiä?
Lisäksi olet väärässä, tiede ei ole löytänyt mitään homogeeniä.
Ja vaikka löytäisikin, mitä sitten? Ei tuollainen seikka luonnosta kerro miten sen suhteen tulisi toimia yhteiskuntana, kuten ei kertoisi vaikkapa "psykopatiageenin" tai "pedofiliageenin" löytyminen.
Nämä se-ja-se-geeni-argumentit johtavat muutenkin moraalikatoon, koska niiden esittäjien ihmiskuvan mukaan ihmisellä ei ole mitään muuta olemassaoloa, kuin biologisesti determinoitu keho; aivot, joka tuottaa kaikki ajatukset, tunteet jne.
Oikeuskäytäntömme perustuvat oletukselle vapaasta tahdosta, mitä ei tietenkään ole olemassa tuollaisessa ihmiskuvassa, eikä mitään itseä tai persoonaa muutenkaan. Siksi ei ole myöskään syyntakeisuutta, vaan kaikki teot voidaan selittää biologisesti determinoidusti, kunhan vain menetelmät tarkentuvat. Meillä on jo lukuisia esimerkkejä, missä rikollisuutta medikalisoidaan pois ottamalla erilaiset lääketieteelliset diagnoosit tekojen selittäjiksi ja rangaistuksia alentavaksi.
Menetelmien tarkentuminen myös tarjoaa keinoja muokata ihmistä paremmin kulloiseenkin yhteiskuntaan sopivaksi. Siinäkään ei ole mitään moraalista ongelmaa tuon saman ihmiskuvan sisällä. Moraali on vain kulttuurillinen fiktio, mikä roikkuu mukana ihmisen aiemmista maailmankuvista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskoon sisältyy sekä Uusi että Vanha testamentti. Raamattu on kokonaisuus. Jeesus itse viittasi jatkuvasti Vanhan Testamentin teksteihin, ja vahvisti myös miehen ja naisen välisen avioliiton.
Vaikka sulkisit Vanhan testamentin pois, niin Uudessakin testamentissa samaa sukupuolta olevien seksisuhteet ovat syntiä, kauhistus Jumalalle. Kuten myös heteroiden irtosuhteet ja avoliitot.
Mutta miksi Raamatusta ei sitten oteta kaikkea muutakin noudatettavaksi? Avioero on nykyään ok, orjuus ei. Raamatun aikaan oli toisinpäin. Miksi se saa muuttua mutta suhtautuminen homouteen ei? Etenkin kun nykytieteen valossa homous ei ole oma valinta.
Ei avioero ole ok vain sen takia että nykyhteiskunta hyväksyy sen. Ei se muuta Jumalan kantaa asiaan. Jeesus salli evioeron siinä.tapauksess
Onko fundamentaalikristitty Jumalan muuttamattomaan Sanaan uskova?
Mikä sellainen "kristitty" on joka ei usko että Raamattu on Jumalan ikuinen, muuttamaton ilmoitus?? Silloin ei ole kristitty lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki kaksitoista opetuslasta olivat miehiä?
Jeesus itse valitsi nämä. Eli oli Jumalan päätös. Pappeus/pastori pitää myös olla mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 1800-luvulla orjuudelle löydettiin perusteet Raamatusta ja orjuudella oli silloin kirkon siunaus. Mietipä sitä seikkaa hetkinen ihan vakavasti.
Ja ketkä tämän kiistan voittivat? Ketkä yleensäkin opettivat orjuuden, mikä oli heidän uskontonsa?
Entä mikä on Sinun vasta-argumenttisi orjuudelle? Sellainen, joka olisi jollain tavalla sitova eikä vain psykologisiin tiloihisi perustuva mielipide.
Ihmisoikeuksien yleismaailmallisella julistuksella pärjää jo pitkälle.
Kun katsot kuinka pitkälle Jeesuksen julistuksilla tai niiden tulkinnoilla on päästy tässäkin ketjussa, niin valitettavasti epäilen homogeenisen lopputuloksen löytämistä. Tosin ei sitä Jeesus puhunut mitään Amerikastakaan, vaikka kuulemma Jumala siunaa Amerikkaa, vaan senkin olemassaolo löytyi vasta n. 1400 vuotta myöhemmin.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 1800-luvulla orjuudelle löydettiin perusteet Raamatusta ja orjuudella oli silloin kirkon siunaus. Mietipä sitä seikkaa hetkinen ihan vakavasti.
Ja ketkä tämän kiistan voittivat? Ketkä yleensäkin opettivat orjuuden, mikä oli heidän uskontonsa?
Entä mikä on Sinun vasta-argumenttisi orjuudelle? Sellainen, joka olisi jollain tavalla sitova eikä vain psykologisiin tiloihisi perustuva mielipide.
Ihmisoikeuksien yleismaailmallisella julistuksella pärjää jo pitkälle.
Eli moraalin lähde on vallanpitäjien poliittisesti motivoitu lakitekninen sopimus. Kai ymmärrät että tämä on laajennettavissa kaikkiin poliittisiin järjestelmiin? Myös uskontoihin, jos nämä ovat vallassa. Kai myös ymmärrät, että sopimuksen rauettua tuota lähdettä moraalille ei enää ole?
Yritä uudestaan.
Vieläkö joku siellä kähisee, että mutta kun " Raamattu on sama eilen, tänään ja huomenna"...