Kysymys kristityille homoseksuaalisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen normaalisti ja tervejärkisesti=minulla on fobia. Erikoinen näkemys. 

Kuka sinulle on sanonut, että ajattelet normaalisti ja tervejärkisesti?  1. Moos. 3:11

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä väittelyä voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta lopputulos on silti sama. Voitte perustella vaikka mitenpäin ja olla eri mieltä, mutta ei se muuta faktoja. Raamattu on sama eilen, tänään ja huomenna. Jos joku haluaa uskoa, että on sukua apinoille, niin antaa hänen uskoa niin. Kyllä ne totuudet meille kaikille selviää aikanaan. 

Se ei ole mikään fakta, vaan sinun mielipiteesi ja uskomuksesi. Usko jo😀

Kirjoitinko minä Raamatun? Melko v ajakkia sakkia kommentoimassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä väittelyä voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta lopputulos on silti sama. Voitte perustella vaikka mitenpäin ja olla eri mieltä, mutta ei se muuta faktoja. Raamattu on sama eilen, tänään ja huomenna. Jos joku haluaa uskoa, että on sukua apinoille, niin antaa hänen uskoa niin. Kyllä ne totuudet meille kaikille selviää aikanaan. 

Se ei ole mikään fakta, vaan sinun mielipiteesi ja uskomuksesi. Usko jo😀

Kirjoitinko minä Raamatun? Melko v ajakkia sakkia kommentoimassa. 

Et kirjoittanut. Mutta et voi kiistää sitä, etteikö jokainen lukisi sitä hieman eri tavalla, eri järjestyksessä tai yksittäisiä eri kohtia painottaen, on v ajakki tai t eologi.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä väittelyä voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta lopputulos on silti sama. Voitte perustella vaikka mitenpäin ja olla eri mieltä, mutta ei se muuta faktoja. Raamattu on sama eilen, tänään ja huomenna. Jos joku haluaa uskoa, että on sukua apinoille, niin antaa hänen uskoa niin. Kyllä ne totuudet meille kaikille selviää aikanaan. 

Se ei ole mikään fakta, vaan sinun mielipiteesi ja uskomuksesi. Usko jo😀

Kirjoitinko minä Raamatun? Melko v ajakkia sakkia kommentoimassa. 

Kylläpä taas huokuu tuosta kommentista se kristillinen lähimmäisenrakkaus, ai että. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä väittelyä voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta lopputulos on silti sama. Voitte perustella vaikka mitenpäin ja olla eri mieltä, mutta ei se muuta faktoja. Raamattu on sama eilen, tänään ja huomenna. Jos joku haluaa uskoa, että on sukua apinoille, niin antaa hänen uskoa niin. Kyllä ne totuudet meille kaikille selviää aikanaan. 

Se ei ole mikään fakta, vaan sinun mielipiteesi ja uskomuksesi. Usko jo😀

Kirjoitinko minä Raamatun? Melko v ajakkia sakkia kommentoimassa. 

Et kirjoittanut. Mutta et voi kiistää sitä, etteikö jokainen lukisi sitä hieman eri tavalla, eri järjestyksessä tai yksittäisiä eri kohtia painottaen, on v ajakki tai t eologi.

-winner-

Kiitos, Winner. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä väittelyä voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta lopputulos on silti sama. Voitte perustella vaikka mitenpäin ja olla eri mieltä, mutta ei se muuta faktoja. Raamattu on sama eilen, tänään ja huomenna. Jos joku haluaa uskoa, että on sukua apinoille, niin antaa hänen uskoa niin. Kyllä ne totuudet meille kaikille selviää aikanaan. 

Se ei ole mikään fakta, vaan sinun mielipiteesi ja uskomuksesi. Usko jo😀

Kirjoitinko minä Raamatun? Melko v ajakkia sakkia kommentoimassa. 

Tuo v-kirjaimella alkava sana on haukkumanimenä käytettä nimitys kehitysvammaisesta ihmisestä. Sitä käyttävä haukkuu samalla kehitysvammaisia ihmisiä. Sama kuin  käyttäisi haukkumasanana "vammainen".  Ei kovin kristillistä, mielestäni. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vastaus asiaan. Jumala loi kaikki tasa-arvoisiksi. Homoilusta tehtiin vanhan testamentin aikaan syntiä, koska homopariskunnan seksistä ei voi syntyä lapsia ja Jumalan käskyn mukaan ihmisten piti lisääntyä ja täyttää maa.

Tästä oli pakko tehdä ns synti, että ihmiset olisivat karttaneet näitä suhteita. Syntiin vetoamisen siihen aikaan oli ainoa keino saada ihmiset uskomaan mitään, koska ei ollut tietoa biologiasta yms. eikä ollut edes nettiä, jossta tsekata juttuja.

Keskustelin tästä yhden kirkonmiehen kanssa vuosia sitten ja hän allekirjoitti teoriani hyvin pitkälle.

Samaan asiaan perustuu miesten ympärileikkaus ja joidenkin eläninten syöntikellot. Näihin liittyy hygienia ja tautien välttäminen. Silloin ihmiset eivät olisi tajunneet mitään, jos heille olisi nykytiedoilla selitetty asiat.

Ihme vaan, että jotkut uskonnot elävät vielä vanhantestamentin aikakautta🤔

Olen kyllä ihan kristi

Kristinuskoon sisältyy sekä Uusi että Vanha testamentti. Raamattu on kokonaisuus. Jeesus itse viittasi jatkuvasti Vanhan Testamentin teksteihin, ja vahvisti myös miehen ja naisen välisen avioliiton.

Vaikka sulkisit Vanhan testamentin pois, niin Uudessakin testamentissa samaa sukupuolta olevien seksisuhteet ovat syntiä, kauhistus Jumalalle. Kuten myös heteroiden irtosuhteet ja avoliitot.

Ota myös huomioon että moni "kirkkomies" on itse aivan hukassa, ilman uudestisyntynyttä uskoa, jotkut jopa ateisteja.

Saatana kyseenalaistaa Jumalan Sanaa: Onko Jumala todellakin sanonut näin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vastaus asiaan. Jumala loi kaikki tasa-arvoisiksi. Homoilusta tehtiin vanhan testamentin aikaan syntiä, koska homopariskunnan seksistä ei voi syntyä lapsia ja Jumalan käskyn mukaan ihmisten piti lisääntyä ja täyttää maa.

Tästä oli pakko tehdä ns synti, että ihmiset olisivat karttaneet näitä suhteita. Syntiin vetoamisen siihen aikaan oli ainoa keino saada ihmiset uskomaan mitään, koska ei ollut tietoa biologiasta yms. eikä ollut edes nettiä, jossta tsekata juttuja.

Keskustelin tästä yhden kirkonmiehen kanssa vuosia sitten ja hän allekirjoitti teoriani hyvin pitkälle.

Samaan asiaan perustuu miesten ympärileikkaus ja joidenkin eläninten syöntikellot. Näihin liittyy hygienia ja tautien välttäminen. Silloin ihmiset eivät olisi tajunneet mitään, jos heille olisi nykytiedoilla selitetty asiat.

Ihme vaan, että jotkut uskonnot elävät vielä vanhantestamen

Just näin. "Kirkon mies" ei oo se kehen mä luotan, vaan Jumalan mies, ja Pyhä Henki on, joka todistaa ja Raamattu.

Vierailija kirjoitti:

Se on koettelemus kuten himo uhkapeleihin, päihteisiin, irtoseksiin. Homoseksuaalisuus on samanlainen koettelemus. Saat valita ryhdytkö syntiin ja matkaat torvet soiden korskeasti kohti Helvetin tulta. Voit myös pidättyä synnistä ja saada palkintona kilvoittelustasi ikuisen elämän Paratiisissa. Mitä merkitystä on muutamalla vuosikymmenellä rypeä irstaudessa jos aiheutat joutumisesi viimeisellä tuomiolla Helvettiin. Jumala on todellinen, samoin on Paratiisi ja myös Helvetin tulijärven ikuinen rangaistus ilman uskoa kuolleille.

Onko sielulla kivun kaltaisia tuntemuksia, voiko sielu palaa tai grillautua Pirun vartaassa, voiko sielu kokea rakkautta, onko sieluilla Taivaassa se sama asema perheessään/suvussaan/yhteisössään vai ovatko kaikki jotain parhaita (ehkä piirun verran photoshopattuja) kuvia itsestään? Onko Taivaassa mahdollisuus rakastua toiseen sieluun vai pitääkö se sielunkumppanuus tehdä jo täällä maan päällä?

Miten viikon vanhana kuollut vauva voi tuntea vanhempansa Taivaassa tai mitä tehdään, jos vauva oli syntyessään kehitysvammainen tai hänestä olisi isona tullut homo/lesbo/muu, jota vanhemmat eivät olisi hyväksyneet elämäänsä, koska sitten olisi pitänyt muuttaa niitä omia asenteitaan?

Nyt siellä takarivissä jo innostunut uskova viittaa ja kertoo kohta meille nämä kaikki asiat kerrankin faktoina eikä mutuna...

-winner-

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vastaus asiaan. Jumala loi kaikki tasa-arvoisiksi. Homoilusta tehtiin vanhan testamentin aikaan syntiä, koska homopariskunnan seksistä ei voi syntyä lapsia ja Jumalan käskyn mukaan ihmisten piti lisääntyä ja täyttää maa.

Tästä oli pakko tehdä ns synti, että ihmiset olisivat karttaneet näitä suhteita. Syntiin vetoamisen siihen aikaan oli ainoa keino saada ihmiset uskomaan mitään, koska ei ollut tietoa biologiasta yms. eikä ollut edes nettiä, jossta tsekata juttuja.

Keskustelin tästä yhden kirkonmiehen kanssa vuosia sitten ja hän allekirjoitti teoriani hyvin pitkälle.

Samaan asiaan perustuu miesten ympärileikkaus ja joidenkin eläninten syöntikellot. Näihin liittyy hygienia ja tautien välttäminen. Silloin ihmiset eivät olisi tajunneet mitään, jos heille olisi nykytiedoilla selitetty asiat.

Ihme vaan, että jotkut uskonnot elävät vielä vanhantestamen

"Jos olisin jumala, tekisin näin. Siksi kristinuskon Jumala on ihan tyhmä."

Loistavaa argumentaatiota ja vailla vähäisintäkään tietoa kristinuskon teologiasta, historiasta tai hermeneutiikasta.

Kysymys (Mooseksen) laista oli kristinuskon ensimmäinen kiistakysymys ja sen identiteetin muodostus. 

Raamatun käskyjen ja ohjeiden sitovuudesta puhutaan yleensä lain kolmikäsitteisenä jakona, eli:

1. Moraalilaki (esim. kymmenen käskyä - yhä sitovia)

2. Seremonialaki (uhrikäytännöt, puhtaussäännöt - täyttynyt Kristuksessa, ei velvoittava)

3. Siviililaki (Israelin kansan yhteiskunnalliset ja juridiset säädökset, kuten kivittämiset - koskivat heitä, ei kristittyjä)

Jumala ei ole muutenkaan vain tiputtanut lakia taivaasta, tai toimittanut ensipainosta Raamatusta valmiin oppijärjestelmän kera, vaan Kristus on ollut osa kirkkoa ("Kristuksen ruumis"), jonka teologia muotoutui Raamatun pohjalta, mutta kirkkoisien toimesta (Augustinus, Tuomas Akvinolainen ym). Pelkkää Raamattua lukemalla ei siis voi muodostaa kristinuskon teologiaa, vaan se on historiallinen prosessi kirkon sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä väittelyä voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta lopputulos on silti sama. Voitte perustella vaikka mitenpäin ja olla eri mieltä, mutta ei se muuta faktoja. Raamattu on sama eilen, tänään ja huomenna. Jos joku haluaa uskoa, että on sukua apinoille, niin antaa hänen uskoa niin. Kyllä ne totuudet meille kaikille selviää aikanaan. 

Se ei ole mikään fakta, vaan sinun mielipiteesi ja uskomuksesi. Usko jo😀

Kirjoitinko minä Raamatun? Melko v ajakkia sakkia kommentoimassa. 

Tuo v-kirjaimella alkava sana on haukkumanimenä käytettä nimitys kehitysvammaisesta ihmisestä. Sitä käyttävä haukkuu samalla kehitysvammaisia ihmisiä. Sama kuin  käyttäisi haukkumasanana "vammainen".  Ei kovin kristillistä, mielestäni

No ei, mutta mitä muuta voit odottaa ihmise(i) ltä, joiden elämän päätehtävä näyttää olevan tuomita kaikki vähänkään erilaiset ihmiset sillä perusteella, millaisiksi he ovat sattuneet syntymään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on koettelemus kuten himo uhkapeleihin, päihteisiin, irtoseksiin. Homoseksuaalisuus on samanlainen koettelemus. Saat valita ryhdytkö syntiin ja matkaat torvet soiden korskeasti kohti Helvetin tulta. Voit myös pidättyä synnistä ja saada palkintona kilvoittelustasi ikuisen elämän Paratiisissa. Mitä merkitystä on muutamalla vuosikymmenellä rypeä irstaudessa jos aiheutat joutumisesi viimeisellä tuomiolla Helvettiin. Jumala on todellinen, samoin on Paratiisi ja myös Helvetin tulijärven ikuinen rangaistus ilman uskoa kuolleille.

Onko sielulla kivun kaltaisia tuntemuksia, voiko sielu palaa tai grillautua Pirun vartaassa, voiko sielu kokea rakkautta, onko sieluilla Taivaassa se sama asema perheessään/suvussaan/yhteisössään vai ovatko kaikki jotain parhaita (ehkä piirun verran photoshopattuja) kuvia itsestään? Onko Taivaassa mahdollisuus rakastua toiseen sieluun vai pitääkö se sielunkump

Huhhuh mitä roskaa. Provoilet ja herjaat. Olet itse, nimimerkki winner, myöntänyt ennen, muissa ketjuissa että olet ateisti.

Kristinuskoon sisältyy sekä Uusi että Vanha testamentti. Raamattu on kokonaisuus. Jeesus itse viittasi jatkuvasti Vanhan Testamentin teksteihin, ja vahvisti myös miehen ja naisen välisen avioliiton.

Vaikka sulkisit Vanhan testamentin pois, niin Uudessakin testamentissa samaa sukupuolta olevien seksisuhteet ovat syntiä, kauhistus Jumalalle. Kuten myös heteroiden irtosuhteet ja avoliitot.

Mutta miksi Raamatusta ei sitten oteta kaikkea muutakin noudatettavaksi? Avioero on nykyään ok, orjuus ei. Raamatun aikaan oli toisinpäin. Miksi se saa muuttua mutta suhtautuminen homouteen ei? Etenkin kun nykytieteen valossa homous ei ole oma valinta.

Myös Raamattu itsessään, sen kirjojen kaanonin kokoaminen, oli historiallinen prosessi kirkon sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä väittelyä voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta lopputulos on silti sama. Voitte perustella vaikka mitenpäin ja olla eri mieltä, mutta ei se muuta faktoja. Raamattu on sama eilen, tänään ja huomenna. Jos joku haluaa uskoa, että on sukua apinoille, niin antaa hänen uskoa niin. Kyllä ne totuudet meille kaikille selviää aikanaan. 

Se ei ole mikään fakta, vaan sinun mielipiteesi ja uskomuksesi. Usko jo😀

Kirjoitinko minä Raamatun? Melko v ajakkia sakkia kommentoimassa. 

Et kirjoittanut. Mutta et voi kiistää sitä, etteikö jokainen lukisi sitä hieman eri tavalla, eri järjestyksessä tai yksittäisiä eri kohtia painottaen, on v ajakki tai t eologi.

-winner-

Raamatusta löytää perusteen ihan mille tahansa. Tarvii vain ottaa yksi jae ja toistella sitä unohtaen että se on hyvin vanha ja vanhentunut vuosisatojen aikana kirjoitettu kokoelma tekstejä kulttuurista jota ei sellaisenaan edes ole enää. Ja sitten 2025 vuoden ihminen pitää sitä Jumalan sanana samalla kuitenkin noukkien sieltä vain ne kohdat jotka sopivat omaan maailmankuvaan (ja etenkin valtaan ja rahaan liittyviin tavoitteisiin), kuitenkin väittäen että koko Raamattu on erehtymätön vaikka ei itse noudata sitä 🤷🏼.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä väittelyä voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta lopputulos on silti sama. Voitte perustella vaikka mitenpäin ja olla eri mieltä, mutta ei se muuta faktoja. Raamattu on sama eilen, tänään ja huomenna. Jos joku haluaa uskoa, että on sukua apinoille, niin antaa hänen uskoa niin. Kyllä ne totuudet meille kaikille selviää aikanaan. 

Se ei ole mikään fakta, vaan sinun mielipiteesi ja uskomuksesi. Usko jo😀

Kirjoitinko minä Raamatun? Melko v ajakkia sakkia kommentoimassa. 

Et kirjoittanut. Mutta et voi kiistää sitä, etteikö jokainen lukisi sitä hieman eri tavalla, eri järjestyksessä tai yksittäisiä eri kohtia painottaen, on v ajakki tai t eologi.

-winner-

Kiitos, Winner. 

Ei tuo ole kuin vaan jokaisen sunnuntaisaarnan realismia näin maallikon silmin. Pappikin on pakotettu miettimään, mitä yksittäisiä jakeita nostaa tällä viikolla esille, mitä kirjastaan seurakunnalle haluaa korostaa ja alleviivata ja papin täytynee miettiä nekin kaikki sen oman arvomaailmansa kautta.

Paasaako tulikiveä vai ymmärrystä niille varmasti 100% n ormaaleille ja vieressä istuville 100% v ajakeille, joista kenestäkään ei päälle päin näy kumpia ovat, vaikka tuo toinen kyllä näyttää aavistuksen verran enemmän homolta :DDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Myös Raamattu itsessään, sen kirjojen kaanonin kokoaminen, oli historiallinen prosessi kirkon sisällä.

Raamattuun pääsi myös luikahtamaan esim. Paavalin nimessä kirjoitettuja tekstejä, vaikka Paavali ei niitä kirjoittanut. Eli edes se pyhän tekstin valintaprosessi ei mennyt putkeen. Ulkopuolelle jäi myös kirjoja/kirjeitä jotka ihan hyvin voisivat olla siellä ja nyt Raamattu olisi erilainen.

Raamatusta löytää perusteen ihan mille tahansa. Tarvii vain ottaa yksi jae ja toistella sitä unohtaen että se on hyvin vanha ja vanhentunut vuosisatojen aikana kirjoitettu kokoelma tekstejä kulttuurista jota ei sellaisenaan edes ole enää. Ja sitten 2025 vuoden ihminen pitää sitä Jumalan sanana samalla kuitenkin noukkien sieltä vain ne kohdat jotka sopivat omaan maailmankuvaan (ja etenkin valtaan ja rahaan liittyviin tavoitteisiin), kuitenkin väittäen että koko Raamattu on erehtymätön vaikka ei itse noudata sitä 🤷🏼.

Vielä 1800-luvulla orjuudelle löydettiin perusteet Raamatusta ja orjuudella oli silloin kirkon siunaus. Mietipä sitä seikkaa  hetkinen ihan vakavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös Raamattu itsessään, sen kirjojen kaanonin kokoaminen, oli historiallinen prosessi kirkon sisällä.

Raamattuun pääsi myös luikahtamaan esim. Paavalin nimessä kirjoitettuja tekstejä, vaikka Paavali ei niitä kirjoittanut. Eli edes se pyhän tekstin valintaprosessi ei mennyt putkeen. Ulkopuolelle jäi myös kirjoja/kirjeitä jotka ihan hyvin voisivat olla siellä ja nyt Raamattu olisi erilainen.

Olisitpa sinä ollut neuvomassa.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskoon sisältyy sekä Uusi että Vanha testamentti. Raamattu on kokonaisuus. Jeesus itse viittasi jatkuvasti Vanhan Testamentin teksteihin, ja vahvisti myös miehen ja naisen välisen avioliiton.

Vaikka sulkisit Vanhan testamentin pois, niin Uudessakin testamentissa samaa sukupuolta olevien seksisuhteet ovat syntiä, kauhistus Jumalalle. Kuten myös heteroiden irtosuhteet ja avoliitot.

Mutta miksi Raamatusta ei sitten oteta kaikkea muutakin noudatettavaksi? Avioero on nykyään ok, orjuus ei. Raamatun aikaan oli toisinpäin. Miksi se saa muuttua mutta suhtautuminen homouteen ei? Etenkin kun nykytieteen valossa homous ei ole oma valinta.

Ei avioero ole ok. Homostelu on oma valinta yhtälailla kuin ahmimishäiriössä ylensyönti. Tiedeuskonto ei ota Jumalaa huomioon ja nykytiede varsinkin pseudotieteissä muuttuu tiheämpään kuin vaihdat paitaa.