Lue keskustelun säännöt.
HS: Ei kannata auttaa lastaan taloudellisesti, ettei köyhille nuorille tule paha mieli
15.08.2025 |
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011391854.html
Minua ei kiinnosta mikään yleinen "epätasa-arvo" jos se tarkoittaa sitä että oman lapseni pitää kärvistellä jos muutkin kärvistelevät.
Nykyisessä paskassa työilmapiirissä ei 2 vuotta sitten valmistuneen työhakemuksiin vastata mitään, vaikka hakisi siivoamaan on toisia hakijoita 1600. CV tarkistettu sekä AI:lla että rekrykonsultilla ja siinä ei mitään vikaa.
Minä laitan lapselle kuussa joitain satasia tai ostan käytetyn auton tms. eikä kiinnosta jos se harmittaa jotain perhettä joka näin ei voi tehdä.
Harmittaa heidän puolestaan mutta ei se niinkään voi mennä että sitten kaikkien pitää kärsiä samalla kun eliitti jakelee ennakkoperintönä miljoonia jälkikasvulleen.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja MITÄÄN tuossa ei puhuttu köyhemmistä. Ap, lukutaito?
"Hän huomauttaa, että joissain tilanteissa vanhemmilta saatu tuki saattaa myös lisätä eriarvoisuutta. Kaikilla nuorilla aikuisilla ei ole vanhempia, joilla olisi mahdollisuutta tai halua tukea."
Miltä tuo artikkelin kohta sinusta kuulostaa, jos ei siltä että pitäisi varoa tukemasta "liikaa" ettei vaan synny "eriarvoisuutta"?
Ei siinä kehoteta olemaan antamatta. Vain toteamus että jotkut lapset ei ehkä voi saada omilta vanhemmiltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä ap meni keksimään otsikon omasta päästään. Kukaanhan ei artikkelissa kieltänyt tai arvostellut ketään hyvätuloista rahan antamisesta.
Sanottiinhan siinä niin, että on epätasa-arvoista kun köyhälle tulee paha mieli. Sekä woke-Hesarille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja MITÄÄN tuossa ei puhuttu köyhemmistä. Ap, lukutaito?
Onko itselläsi luetun ymmärtämisestä 4? Artikkelissa kehotettiin siihen ettei saisi tukea nuoriaan rahallisesti, ettei niille tule paha mieli joilla ei ole rahaa tukea omia lapsiaan. Kärvistellään kaikki vaan solidaarisuudessa.
Missä kohtaa artikkelissa sinusta kehotetan, ettei nuorta saisi tukea koska muut voivat pahoittaa mielensä?
Silloin kun opiskelin niin sain vanhemmiltani tonnin joka kuukausi. Kelatuet oli vajaan tonnin mutta ei niillä pärjännyt kun puolet meni vuokraan ja muihin laskuihin meni rahaa ja ruokaan jäi ehkä 200 euroa. Piti olla harrastukia, pelasin salibandya aktiivisesti ja kävin salillakin.
On siellä
Hän huomauttaa, että joissain tilanteissa vanhemmilta saatu tuki saattaa myös lisätä eriarvoisuutta. Kaikilla nuorilla aikuisilla ei ole vanhempia, joilla olisi mahdollisuutta tai halua tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen maksanut opiskelun omalle lapselle ja ajokortin myös. Ostanut huonekaluja ja ruokaakin.
Mulla on kans tuommonen kaveri joka on ainoa lapsi rikkaasta perheestä.
Se on kohta 40 ja se ei oo tehny mitään töitä vaan opiskellu kolme eri tutkintoa. Ja asuu vanhempien omistamassa asunnossa ja vanhempien maksamalla autolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun opiskelin niin sain vanhemmiltani tonnin joka kuukausi. Kelatuet oli vajaan tonnin mutta ei niillä pärjännyt kun puolet meni vuokraan ja muihin laskuihin meni rahaa ja ruokaan jäi ehkä 200 euroa. Piti olla harrastukia, pelasin salibandya aktiivisesti ja kävin salillakin.
Tuossahan ylittyy jo lahjaveron raja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja MITÄÄN tuossa ei puhuttu köyhemmistä. Ap, lukutaito?
"Hän huomauttaa, että joissain tilanteissa vanhemmilta saatu tuki saattaa myös lisätä eriarvoisuutta. Kaikilla nuorilla aikuisilla ei ole vanhempia, joilla olisi mahdollisuutta tai halua tukea."
Miltä tuo artikkelin kohta sinusta kuulostaa, jos ei siltä että pitäisi varoa tukemasta "liikaa" ettei vaan synny "eriarvoisuutta"?
Eihän siinä ole mitään sellaista että jonkun pahan mielen vuoksi ei saisi antaa vaan ihan vaan fakta että jotkut ei pysty antamaan.
Otsikossa luki että älä tue liikaa. Mikä on liikaa? Miljardööri antaa lapselleen miljoonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun opiskelin niin sain vanhemmiltani tonnin joka kuukausi. Kelatuet oli vajaan tonnin mutta ei niillä pärjännyt kun puolet meni vuokraan ja muihin laskuihin meni rahaa ja ruokaan jäi ehkä 200 euroa. Piti olla harrastukia, pelasin salibandya aktiivisesti ja kävin salillakin.
Tuossahan ylittyy jo lahjaveron raja
Ei ylity jos vanhemmat maksavat vuokran ja laskut ja sinä nostat ne tuet käteiseisi omaan käyttöön.
HS on nykyään melko vasemmalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse laitan aikuiselle tyttärelle ja pojalle molemmille kuussa 300 kun ei työmarkkinatuen lisäksi ole tuloja joilla elää. Akateemisia ovat. Ei kiinnosta jos raivovassari joka potkaissut lapsen omilleen ilman apua 18v:nä ottaa tästä herneen nenään.
Lisäksi minulla on ihan hyvä palkka ja asuntolaina maksettu. Tuolle rahalle ei ole muuta käyttöä kuin se että se päätyisi indeksirahastoon jonka lapset kuitenkin joku päivä perii.
Miks vassari potkisi lapset pois? Ennemmin oikeistolainen, koska ideologiaan kuuluu että jokainen pärjää omillaan.
Tunnen ihan henkilökohtaisesti useita vasemmistoa takuuvarmasti äänestäviä, joiden mielestä valtion kuuluu huolehtia aikuistuvasta lapsesta jos hän ei itse vielä pysty.
Eräs vasemmistoa ilmoituksensa mukaan äänestävä (SDP, siskoni) kysyi minulta miksi en hommaa nuorelle omaa asuntoa kun hän lähtee armeijaan, koska senhän Kela maksaa automaattisesti. Sanoin, ettei ole tarvetta. Kysyjä jatkoi jankkaamista, että kun sehän on ilmainen.. kunnes fiksu tyttärensä sanoi, että eihän se ilmainen ole kun se maksetaan yhteisestä kassasta ja tyhmäähän se olisi viedä asunto joltain joka sitä oikeasti tarvitsisi, esim opiskelijalta.
Ei kannata auttaa niin paljon, että nuoresta tulee avuton ja riippuvainen vanhempien lompakosta. Lähtökohtaisesti nuorelle tekee ihan hyvää, että aineellinen elintaso on sen mukainen, mihin omilla rahkeilla kykenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja MITÄÄN tuossa ei puhuttu köyhemmistä. Ap, lukutaito?
"Hän huomauttaa, että joissain tilanteissa vanhemmilta saatu tuki saattaa myös lisätä eriarvoisuutta. Kaikilla nuorilla aikuisilla ei ole vanhempia, joilla olisi mahdollisuutta tai halua tukea."
Miltä tuo artikkelin kohta sinusta kuulostaa, jos ei siltä että pitäisi varoa tukemasta "liikaa" ettei vaan synny "eriarvoisuutta"?
Taannoin kun keskusteluissa käsiteltiin uudistusta jonka mukaan YO-todistuksella on entistä suurempi painoarvo opiskelijavalinnoissa, nousi esiin YO kokeeseen valmistavat preppauskurssit. Joku oli sitä mieltä että "rikkaat kakarat" saavat ansiotonta etua kun pääsevät preppauskurssille. Siihen sitten toinen esitti tilastollista dataa siitä kuinka vähäisesti YO kokeeseen preppaavia kursseja käytetään verrattuna pääsykokeisiin valmistaviin, sen sijaan tutkimusten mukaan parempituloiset vanhemmat auttavat itse lastaan koulupolulla toisia enemmän. No sekin oli kuulema väärin ja antoi rikkaiden lapsille ansiottoman edun kun vanhemmat auttoivat toisin kuin masentunut YH-äiti. Kysyin kuinka sitten voitaisi tasoittaa vähempiosaisten lasten tietä jos omat vanhemmat eivät halua panostaa lapsen koulutukseen, että eikö ilmainen peruskoulu ja tukiopetukset riitä. No, opiskelupaikat pitäisi kuulemma jakaa sosiaalisin perustein! Eli lääkikseen lisäpisteitä siitä jos vanhemmilla on pienet tulot tai lapsi kasvaa yhden vanhemman kanssa :D Kiitos kiitos vaan, voimme ottaa toki nuo lisäpisteet vastaan, mutta hieman minua jäi närästämään se oletus ettei yhden vanhemman perheissä viitsitä nähdä vaivaa lapsen koulunkäynnin tukemiseksi.
Taidatte demarit pitää meitä ihan holhottavina?
Kamalaa, jos aikuisen ihmisen lukutaito on ap:n tasolla.
Aloittajan lisäykset ovat malinformaatiota. Aloitus ilmoitettu poistoa varten.
Mun nuoruuden ystävä kärvisteli koko lapsuutensa. Hänellä ei juurikaan ollut mitään leluja, vaatteita tms. Kuitenkin hieman ihmettelin kun äitinsä kuitenkin kustansi ajokortin, auton ja asunnon hänelle sitten vanhempana. Jotenkin ajattelin, että miten tämä oli edes mahdollista, mutta se oli koska äitinsä oli yksinhuoltaja, sairaseläkkeellä, leski ja hänellä oli omaisuutta, mutta ei isoja tuloja. He elivät kyllä kädestä suuhun. Kukin tukee lastaan sillä tavoin kun kykenee/haluaa, tilanteet vaihtelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja MITÄÄN tuossa ei puhuttu köyhemmistä. Ap, lukutaito?
"Hän huomauttaa, että joissain tilanteissa vanhemmilta saatu tuki saattaa myös lisätä eriarvoisuutta. Kaikilla nuorilla aikuisilla ei ole vanhempia, joilla olisi mahdollisuutta tai halua tukea."
Miltä tuo artikkelin kohta sinusta kuulostaa, jos ei siltä että pitäisi varoa tukemasta "liikaa" ettei vaan synny "eriarvoisuutta"?
Omaan silmään se näyttää ihan vain "pakolliselta maininnalta", kun ei siinä muistaakseni tuohon paneuduttu tuota mainintaa enempää.
-eri
Itse en auta koska en just nyt pysty mutta autan kyllä kunhan taas olen työkykyinen. Mua ei autettu eurollakaan ja mun kaveripiiri oli hyvistä perheistä ja heitä autettiin paljonkin ja he vietti ihan erilaista elämää kuin minä koska jouduin jo ala-ikäisenä olemaan kaikki illat ja viikonloput töissä. He mm käyttivät bilehuumeita mihin itse en ole koskaan koskenut.
Sulla on hirmu huono sisälukutaito. Ei tuossa sanota ettei rikkaat saisi antaa. Tulkitset täysin omiasi. Tuossa on vain toteamus että jotkut ei pysty antamaan.