HS: Ei kannata auttaa lastaan taloudellisesti, ettei köyhille nuorille tule paha mieli

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kans tuommonen kaveri joka on ainoa lapsi rikkaasta perheestä.

Se on kohta 40 ja se ei oo tehny mitään töitä vaan opiskellu kolme eri tutkintoa. Ja asuu vanhempien omistamassa asunnossa ja vanhempien maksamalla autolla

Minua on kanssa tuettu. Olen 50 v. Minulla on yksi korkeakoulututkinto ja olen työelämässä. Vanhempieni varallisuuden turvin pystyin olemaan kotona kunkin lapsen kanssa 3 vuotta ja lisäksi olen itse pystynyt tarjoamaan lapsilleni ihan mukavan elämän taloudellisesti. Jokainen päättää miten ja milloin rahansa lahjoittaa eteenpäin. Parempi kai kaikille, että elää omilla tai perheen varoilla kuin olla yhteiskunnan elättinä. Laiskoja ihmisiä, kun löytyy kaikista ryhmistä.

No eikö se ole tasa-arvoa, että laitetaan kaikki samalle viivalle?

Vierailija kirjoitti:

Mun nuoruuden ystävä kärvisteli koko lapsuutensa. Hänellä ei juurikaan ollut mitään leluja, vaatteita tms. Kuitenkin hieman ihmettelin kun äitinsä kuitenkin kustansi ajokortin, auton ja asunnon hänelle sitten vanhempana. Jotenkin ajattelin, että miten tämä oli edes mahdollista, mutta se oli koska äitinsä oli yksinhuoltaja, sairaseläkkeellä, leski ja hänellä oli omaisuutta, mutta ei isoja tuloja. He elivät kyllä kädestä suuhun. Kukin tukee lastaan sillä tavoin kun kykenee/haluaa, tilanteet vaihtelevat.

Sama kokemus, puolisoni on pientilalta jossa elettiin kädestä suuhun. Vanhemmilla ei ollut edes autoa. Mutta koulunkäyntiin panostettiin kaikki ja kun puoliso pääsi opiskelemaan kaupunkiin, osti isänsä hänelle lähes uuden auton, käteisellä. Jotkut osaavat säästää niihin tärkeisiin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko väärä linkki? Tuossa ei puhuttu mitään tasa-arvosta tms. vaan lähinnä siitä että liiallinen auttaminen voi tehdä nuoresta avuttoman. 

 

Jännä ettei se tee Erkoista, Ahlströmeistä ja Herlineistä avuttomia vaan he laittavat sen avun poikimaan osakkeisiin, ja saavat verokoneen mukaan enemmän pääomatuloja vuodessa kuin minä saan 250 vuoden työnteolla.

Eiköhän niille ole pumpattu rahaa yms ihan syntymästä asti, että siinä nyt ei paljon opiskelujen aikana annetut tuet pyllistä. 

Muutenkin turha vertailla johonkin normityöläiseen, kun se on ihan se ja sama tuleeko niistä Herlineistä avuttomia eli ei, kun sitä rahallista tukea on varmuudella tarjolla hautaan saakka.

-eri 

Hyvä. Kiitos.

Opiskeluaikoina vanhemmat auttoivat pienillä summilla, ettei tarvinnut ottaa lainaa.

Sama kavereilla.

Kukaan meistä ei ollut rikkaasta perheestä.

Ei eletä kommunistisessa valtiossa, jossa kaikilla pitää olla sama.

Kaikille ansionsa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun nuoruuden ystävä kärvisteli koko lapsuutensa. Hänellä ei juurikaan ollut mitään leluja, vaatteita tms. Kuitenkin hieman ihmettelin kun äitinsä kuitenkin kustansi ajokortin, auton ja asunnon hänelle sitten vanhempana. Jotenkin ajattelin, että miten tämä oli edes mahdollista, mutta se oli koska äitinsä oli yksinhuoltaja, sairaseläkkeellä, leski ja hänellä oli omaisuutta, mutta ei isoja tuloja. He elivät kyllä kädestä suuhun. Kukin tukee lastaan sillä tavoin kun kykenee/haluaa, tilanteet vaihtelevat.

Sama kokemus, puolisoni on pientilalta jossa elettiin kädestä suuhun. Vanhemmilla ei ollut edes autoa. Mutta koulunkäyntiin panostettiin kaikki ja kun puoliso pääsi opiskelemaan kaupunkiin, osti isänsä hänelle lähes uuden auton, käteisellä. Jotkut osaavat säästää niihin tärkeisiin asioihin.

Tärkeisiin asioihin? Säästäminen toki on hyvä jne, mutta että kituutetaan jotta saadaan pojalle lähes uusi auto? Se on puhtaasti typerää.

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja MITÄÄN tuossa ei puhuttu köyhemmistä. Ap, lukutaito? 

 

Onko itselläsi luetun ymmärtämisestä 4? Artikkelissa kehotettiin siihen ettei saisi tukea nuoriaan rahallisesti, ettei niille tule paha mieli joilla ei ole rahaa tukea omia lapsiaan. Kärvistellään kaikki vaan solidaarisuudessa.

Ei kehotettu, vaan sanottiin vaan ihan yleisesti että kaikilla vanhemmilla ei ole varaa tukea lapsiaan rahallisesti. Missään ei sanottu, että ei saisi tukea omia lapsia tämän seikan vuoksi ja oikein kohdennettu tuki on jopa suotavaa. 

Olen itse lääkäriperheestä eikä minua tuettu taloudellisesti kun opiskelin. Taisi olla vanhemmille vähän periaatekysymys. Toisaalta pienempituloisista perheistä olevia ystäviäni tuettiin ja ihan vastuuntuntoisia työssäkäyviä ihmisiä heistäkin tuli.

Itse aion tukea nuortani oman elämänsä ensiaskelilla. Haluan että hän keskittyy opiskeluun eikä toimeentulosta murehtimiseen. Tulen toki vaatimaan tuloksia. Niin olen toiminut tähänkin saakka -käyttörahaa kyllä saa, mutta ei vastikkeetta.

Vierailija kirjoitti:

Itse en auta koska en just nyt pysty mutta autan kyllä kunhan taas olen työkykyinen. Mua ei autettu eurollakaan ja mun kaveripiiri oli hyvistä perheistä ja heitä autettiin paljonkin ja he vietti ihan erilaista elämää kuin minä koska jouduin jo ala-ikäisenä olemaan kaikki illat ja viikonloput töissä. He mm käyttivät bilehuumeita mihin itse en ole koskaan koskenut. 

Mä tunnen useamman erittäin rikkaan perheen. Heidän lapsensa ovat hyvin kouluttautuneita, kohteliaita ja hyvissä viroissa. Tämä on mielestäni yleisempi kaava. Se että luullaan rahan tuovan vain laiskuutta ja murheita on mielestäni verrattavissa sanontaan "kauneus ja viisaus ei voi olla samassa päässä". Väitän, ilman lähteitä, että köyhissä perheissä on enemmän ongelmia ja huumeiden käyttäjiä kuin rikkaissa.

Älkää lukeko ap:n aloitusta vaan se linkattu artikkeli! Ap täällä vaan kertoo omiaan ja yrittää triggeröidä ihmisiä, jotka ei jaksa lukea artikkelia. Siinä kerrotaan ihan suoraan, että liika rahallinen apu hidastaa nuoren taloustaitojen kehitystä, mutta toisaalta apu oikean tarpeen mukaan on hyvä asia nuorelle. Ja ihan siltä varalta, että oma luetunymmärtäminen ei ole aikuisen ihmisen tasolla, niin siinä ei kielletä antamasta rahaa sen vuoksi, että lapsen köyhät kaverit tulevat pahalle mielelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun nuoruuden ystävä kärvisteli koko lapsuutensa. Hänellä ei juurikaan ollut mitään leluja, vaatteita tms. Kuitenkin hieman ihmettelin kun äitinsä kuitenkin kustansi ajokortin, auton ja asunnon hänelle sitten vanhempana. Jotenkin ajattelin, että miten tämä oli edes mahdollista, mutta se oli koska äitinsä oli yksinhuoltaja, sairaseläkkeellä, leski ja hänellä oli omaisuutta, mutta ei isoja tuloja. He elivät kyllä kädestä suuhun. Kukin tukee lastaan sillä tavoin kun kykenee/haluaa, tilanteet vaihtelevat.

Sama kokemus, puolisoni on pientilalta jossa elettiin kädestä suuhun. Vanhemmilla ei ollut edes autoa. Mutta koulunkäyntiin panostettiin kaikki ja kun puoliso pääsi opiskelemaan kaupunkiin, osti isänsä hänelle lähes uuden auton, käteisellä. Jotkut osaavat säästää niihin tärkeisiin asioihin.

Tär

Ihmisten olosuhteet ovat erilaisia. En nyt tarkenna tämän enempää, mutta sanotaan näin, että puoliso teki opiskellessaan satunnaisia urakoita, joihin päästäkseen tuli ajaa korpeen. Isänsä mietti varmaan noiden ajomatkojen turvallisuutta? Ilman omaa auto olisi nuo puhdetyöt jääneet jonkun toisen tehtäväksi. Puolisolle ne mahdollistivat velattoman opiskeluajan.

Artikkelissa ei kehotettu olemaan tukematta omaa lasta koska se aiheuttaa eriarvoisuutta. AP:n lukutaito ei vaikuta kovin hyvältä jos sellaisen tulkinnan tuosta tekstistä tekee. 

Minua on tuettu opiskelujen aikana, ei kovin isoilla summilla, mutta on kuitenkin ja se helpotti elämää. Itse aion tukea omia lapsia. Tuen ehtona toki on, että opiskeluihin keskitytään ja tekevät parhaansa. 

Minusta artikkelissa on ihan hyvä pointti sen suhteen, että nuorten täytyy antaa oppia itse hallitsemaan omaa talouttaan. Jos vanhemmat kustantaa kysymättä kaiken, tätä taitoa ei opi. Kärjistäen voisi sanoa, että ihan samalla tavalla kun pieni lapsi opetetaan käymään potalla eikä pissaamaan vaippaan. 

Minä ainakin tuen rahallisesti, että voi keskittyä opintoihin. Ja ottaa vaikka sen huonopalkkaisen/palkattoman harjoittelupaikan, joka kuitenkin hyödyttää tulevaisuuden kannalta enemmän kuin joku, jossa olisi ollut parempi palkka. Aika sama mitä muut ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Ja MITÄÄN tuossa ei puhuttu köyhemmistä. Ap, lukutaito? 

Sitä ei tällä palstalla ole. Vain tarkoituksenhakuista provoilua ja vastakkainasettelua

Tottakai olemme tukeneet omia nuoriamme eikä se ole muilta pois. Melkeinpä päinvastoin. He eivät esimerkiksi jonottaneet opiskelija-asuntoja, koska ostimme heille asunnot. Ihan fiksuja omillaan toimeen tulevia aikuisia heistä on sittemmin tullut vaikka rahallistakin tukea saivat, on hyvät työpaikat ja hyvät tulot.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kans tuommonen kaveri joka on ainoa lapsi rikkaasta perheestä.

Se on kohta 40 ja se ei oo tehny mitään töitä vaan opiskellu kolme eri tutkintoa. Ja asuu vanhempien omistamassa asunnossa ja vanhempien maksamalla autolla

Mitä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Ja MITÄÄN tuossa ei puhuttu köyhemmistä. Ap, lukutaito? 

"Hän huomauttaa, että joissain tilanteissa vanhemmilta saatu tuki saattaa myös lisätä eriarvoisuutta. Kaikilla nuorilla aikuisilla ei ole vanhempia, joilla olisi mahdollisuutta tai halua tukea."

Vierailija kirjoitti:

Kyl mä ite oon sitä mieltä et jos itsellä ON resursseja auttaa ni miks ei sitä tekis. Ne resurssit on niitä mitkä vie eteenpäin. Ei kukaa pääse mihinkää yksi, me voidaa lopettaa jo se ajattelu koska se on vääristyny tapa ajatella et ihmiset vaa ponnistaa yksin hyvinvointiin ja rikkauksii, takana on aina resursseja ja mahdollisuuksia mitä on annettu, tottakai oma panos myös mutta ilman resursseja se on vaikeaa pärjätä tässä maailmassa. Tää Suomen kansa on hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun rahaa ja pärjäämistä vihataan, kaikki on köyhiä ja huonosti voivia, kukaan auta ketään.

Olet väärässä etteikö suomalaiset auttaisi. 2015 kun tuli paljon tummia nuoria miehiä suomeen moni tuttu auttoi heidän majoittamisessaan, osa kotonaan ja toiset sijoitusasunnoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyl mä ite oon sitä mieltä et jos itsellä ON resursseja auttaa ni miks ei sitä tekis. Ne resurssit on niitä mitkä vie eteenpäin. Ei kukaa pääse mihinkää yksi, me voidaa lopettaa jo se ajattelu koska se on vääristyny tapa ajatella et ihmiset vaa ponnistaa yksin hyvinvointiin ja rikkauksii, takana on aina resursseja ja mahdollisuuksia mitä on annettu, tottakai oma panos myös mutta ilman resursseja se on vaikeaa pärjätä tässä maailmassa. Tää Suomen kansa on hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun rahaa ja pärjäämistä vihataan, kaikki on köyhiä ja huonosti voivia, kukaan auta ketään.

Juuri tuo: "Kukaan ei auta ketään". Se kyllä jollain tavalla kuuluu tähän kulttuuriin. Pitää muuttaa omilleen mieluiten 16 -vuotiaana.

Sen jälkeen on viisainta olla taloudellisesti kaikin tavoin omavarainen. Vaikka olisi parisuhteessa. Muuten kauhea sota rahasta.

Vanhanakin on pärjättävä yksin. Asutaan eri puolella Suomea, eikä kukaan ole kenenkään kanssa tekemisissä.

Ei me makseta meidän lapsille mitään. Itsenäisesti tulevat toimeen, toki lahjoja annetaan ja tuetaan kun asunnon tms ostavat joskus