"Sisäministeri Rantanen: Huntukieltoa aletaan selvittää"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta kiinnostuneiden kannattaa lukea Ayaan Hirsi Alin kirjoituksia. Hän osaa puhua tästä ns vapaaehtoisesta hunnutuksesta erittäin hyvin kokemuksen myötä. 

Nämä musliminaisten alistamisen puolustajat eivät uskalla kuunnella Ayaan Hirsi Alia. He tietävät totuuden naisten kohtelusta, mutta hyväksyvät sen suvaitsevaisuuden nimissä.

Ayaanilla on uskomattoman hyviä pointteja länsimaalaisten liiallisesta suvaitsevuudesta. Hän avasi minunkin silmäni meidän naiiviudelle. 

Sama. Mutta ketju "ei voi tietää, peittääkö nainen kasvonsa vapaaehtoisesti" -sinisilmälle Ayaan Hirsi Ali on liikaa. Ei ruskealle naiselle voi väittää vastaan, joten parempi olla ottamatta kokonaan selvää, mitä asiaa hänellä on.

Vierailija kirjoitti:

Puolestani muslimit, fundamentalistit sekä muut kontokunnat jotka käyttävät burkhaa, niqabia ja päähuivia voivat kyllä tulla Suomeen. Suomi on länsimaa joka suvaitsee ja hyväksyy muut uskontokunnat sekä toiset kulttuurit. Suomessa ei sorreta tai väheksytä apua tarvitsevaa pakolaista. PerusSuomalaisella olisi oppimista tässä asiassa sekä inhimillisyydessä kun kyseessä burkhaa ja niqabia käyttävä henkilö. Myös Suomen kansalainen joka naimisissa Afganistalaisen ja Pakistanilaisen käyttää näitä niqabia ja burkhaa. 

Mutta se on sitten ok, että nuo kulttuurit tulevat tänne sortamaan naisiaan. Saavat jatkaa sitä, koska se on heidän ihanaa omaa kulttuuriaan. Ne naiset varmasti tykkäävät siitä alistamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvojen peittäminen ei kuulu länsimaiseen kulttuuriin se pitäisi kieltää. Maassa maan tavalla. En minäkään mene minihameessa Saudi-Arabiaan juomaan olutta julkiselle paikalle. 

Korona aikana kaikllla oli naamat peitossa, ja silloin valitettiin jos jollakin ei ollut naama peitettynä.

Miksi esität, että et tajua eroa näiden kahden asian välillä? 

Hyvä puoli tuossa lakiehdotuksessa on se, että jos tulee uusi korona, ei tarvitse enää pitää niitä tehottomia maskeja uudestaan ja musliminaiset voivat peittää kasvonsa halutessaan. Win,Win tilanne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta kiinnostuneiden kannattaa lukea Ayaan Hirsi Alin kirjoituksia. Hän osaa puhua tästä ns vapaaehtoisesta hunnutuksesta erittäin hyvin kokemuksen myötä. 

Nämä musliminaisten alistamisen puolustajat eivät uskalla kuunnella Ayaan Hirsi Alia. He tietävät totuuden naisten kohtelusta, mutta hyväksyvät sen suvaitsevaisuuden nimissä.

Ayaanilla on uskomattoman hyviä pointteja länsimaalaisten liiallisesta suvaitsevuudesta. Hän avasi minunkin silmäni meidän naiiviudelle. 

Sama. Mutta ketju "ei voi tietää, peittääkö nainen kasvonsa vapaaehtoisesti" -sinisilmälle Ayaan Hirsi Ali on liikaa. Ei ruskealle naiselle voi väittää vastaan, joten parempi olla ottamatta kokonaan selvää, mitä asiaa hänellä on.

Tajuatteko että se pointti ei ole se haluaako nainen vai ei, vaan se että se TAPA ITSESSÄÄN ON SORTAVA? :D Mikä tässä on teidän akkojen hankalaa tajuta? Opetatte miehille nimenvaihdoilla ja huiveilla, että akka on ukon omaisuutta, mikä aiheuttaa parisuhde- ja perheväkivaltaa sekä seksuaalirikoksia. Näiden miehet yliedustavat seksuaalirikoksissa, eli sen ideologian vaikutukset ulottuvat kaikkiin naisiin. Te väitätte jopa että tyttöjen systemaattiset abortoinnit ovat yksityisasia, vaikka ne sekoittavat koko väestörakenteen :D

Avatkaa ne silmät sortamiselle. Ei julkiselle paikalle tuotua ideologiaa voi yksityistää, ja se heikentää KAIKKIEN NAISTEN ASEMAA. Tajuatteko? 

Jos haluaa pukeutua tietyn tyyppisesti, ns oman kulttuurinsa ja uskontonsa mukaan, niin maailmassa on kymmeniä, ellei satoja maita joissa tätä halua voi toteuttaa.

Suomi ei ole vankila ja meidän ei tarvitse joustaa omissa arvoissamme vieraiden arvojen tieltä.

Vierailija kirjoitti:

No vihdoin! Ei ne kuulu Suomeen muutenkaan ne rätit. Hyvä vaan, jos tällä saadaan ähl--it ajattelemaan, että niin, oliko kuitenkin tarkoitus integroitua, eikä tuoda sitä omaa b-rb--rimenoa tänne.

Eivät muslimit halua integroitua muutoin kuin vallata omalle ajattelutavalleen ja uskonnolleen alaa länsimaissa. Taustalla aina sama intressi joitain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Islam on uskontoa ja poliittiikkaa. Miesten laatimat kirjoitukset puoltavat kaikki miehistä valtaa naisen alistamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Kielletäänkö luostarin nunnilta myös hunnutus? Vai onko se sitä parempaa hunnutusta?

On heitä paljonkin täällä keskuudessamme häärimässä? Ovat luostareissa rukoilemassa, eivät lokkeilemassa esim pk- seudulla.

Helppo kieltää, näiden naamioitumis välineiden käyttöhän on täysin vapaaehtoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö Suomeen ensin saada joku burkhan käyttäjä, että voitaisiin siltä sitten kieltää sen käyttäminen. Eikö oikeasti noilla persustanilaisilla ministereillä ole mitään töitä tehtäväksi.

Tervetuloa Helsinkiin. Täältä löydät heitä.

Ei löydy

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011371051.html

Mitä tuo valehteleminen hyödyttää?

Aivan sairasta. 13-vuotias lapsi pakotetaan päästä varpaisiin kaapuun, ettei muslimimiesten halut villiinny. Tuoltakin varmaan pitää pistää seuraavaksi jopa silmät peittoon, kun lapsen silmät kiihottavat imaameja. Tytöt ovat näille esineitä ja rätteihin käärimisen tarkoitus on ylläpitää sitä, että heitä ei pidetä ihmisinä. Niqabikielto on ehdottomasti saatava lakiin.

Vierailija kirjoitti:

Huntukiellon voimaantullessa kummasti tulevat katoamaan kouluista mm-taustaiset tytöt ja naiset. Ai mutta tämähän ei sisäministeriä ja kumppaneita haittaa, pääasia ettei rätti ole silmillä.

Jaksa jaksa i di ootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta kiinnostuneiden kannattaa lukea Ayaan Hirsi Alin kirjoituksia. Hän osaa puhua tästä ns vapaaehtoisesta hunnutuksesta erittäin hyvin kokemuksen myötä. 

Nämä musliminaisten alistamisen puolustajat eivät uskalla kuunnella Ayaan Hirsi Alia. He tietävät totuuden naisten kohtelusta, mutta hyväksyvät sen suvaitsevaisuuden nimissä.

Ayaanilla on uskomattoman hyviä pointteja länsimaalaisten liiallisesta suvaitsevuudesta. Hän avasi minunkin silmäni meidän naiiviudelle. 

Sama. Mutta ketju "ei voi tietää, peittääkö nainen kasvonsa vapaaehtoisesti" -sinisilmälle Ayaan Hirsi Ali on liikaa. Ei ruskealle naiselle voi väittää vastaan, joten parempi olla ottamatta kokonaan selvää, mitä asiaa hänellä on.

Niinpä. Musliminaiset vaietkoon, kyllä valkoinen nainen tietää paremmin! Eikun mitä? Mites tässä nyt näin kävi? 

Selvityksistä sitten nopeasti toimiin lakia kirjoittamaan, ja kunnon kiellot pystyyn. 

Sanoista tekoihin.

Vierailija kirjoitti:

Huntukiellon voimaantullessa kummasti tulevat katoamaan kouluista mm-taustaiset tytöt ja naiset. Ai mutta tämähän ei sisäministeriä ja kumppaneita haittaa, pääasia ettei rätti ole silmillä.

Miksi he alkaisivat kadota kouluista. Et kai väitä, että koulutus ja suomalaisen kulttuurin omaksuminen ei olisi heille tärkeämpää?

Huoh! Mitäpä jos keskityttäisi työpaikkojen lisäämiseen ja leikattaisi rikkailta

Tolerance of intolerance is cowardice.

However, some things must be said, and there are times when silence becomes an accomplice to injustice.

Multiculturalism should not mean that we tolerate another cultures intolerance. If we do in fact support diversity, womens rights, and gay rights, then we cannot in good conscience give Islam a free pass on the grounds of multicultural sensitivity.



Ayaan Hirsi Ali 

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston spinnaus "huivien kielto ei ole lasten ja naisten oikeuksia vahvistava teko, vaan tapa vahvistaa kristinuskon asemaa yhteiskunnassamme" on käsittämätön. Jos islam ääsee riittävän pitkälle yhteiskunnassa, naislta ja lapsilta ei kysytä yhtään mitään.

https://x.com/jenny_kasongo/status/1955330369646928273#m

Tuo on muutenkin virhepäätelmä. Millä tavalla huivien kieltäminen vahvistaa juuri kristinuskon asemaa?

Jos näkyy vain silmät, niin mistä sitä tietää, jos kaavun sisällä onkin naisen sijaan mies. Ihan helposti pystyisi huijaamaan tuolla tavalla. Monet miehet ovat lyhyitä, ja hinteliä, kaapujen avulla pystyisi naamioimaan itsensä naiseksi.

Näin kansallissosialistina toivon, että epäkelvot yksilöt sijoitettaisiim keskuksiin

Pitäisikö vaimon hakkaaminen sallia Suomessa? Emme voi tuomita, jos joku kulttuurisyistä saa turpiinsa, kun mies häviää videopelissä. Se on normaalia heille ja naisten oma valinta.

Miksi nämä naisia alistavat machomiehet viihtyvät tyypillisessä homoammatissa parturina? Ihmettelen hieman tätäkin kuviota.