Lue keskustelun säännöt.
Onko yleistäkin, että mies maksaa talon kulut ja lainat ja vaimo ei maksa mitään?
13.08.2025 |
Facen Massimuijat -ryhmässä joku kysyi kulujen jakamisesta, jos mies omistaa talon ja myös laina on vain hänen. Yllättävän moni vastasi, ettei maksaisi mitään. *Vaimo tekee kodin ja tuo paljon hyvää miehen elämään mitä hänellä ei olisi ilman vaimoa' Myös moni kertoi, että maksaa perheen ruuat, muttei muuta.
Olen ällistynyt. Oma oikeustajuni sanoo, että asumiskulut maksetaan puoliksi ja lainan maksaa se, kenen talokin on. Ihmetyttää myös se, miten miehille tämä järjestely on täysin ok.
Kommentit (268)
Vierailija kirjoitti:
joku mainitsi bare minimum, joka tarkoittaa sitä, että usafeministien hallusinaatiot ovat saavuttaneet suomen kamaran. delusional kuvaa hyvin tätä porukkaa. miten kävi usafeministeille? miehet eivät kiinnitä naisiin enää mitään huomiota, paitsi ne jotka läpijuoksevat koko kaveriporukan. ja siitähän naisella maine kasvaa...
Ei se ole mitään hallusinaatiota vaan universaali fakta.
Niitä usaukkoja tunkee mm. tänne vonkaamaan pillua meiltä. Ja samoin aasiaukkoja, sillä naiset pitävät siellä ihan yhtä tiukkaa linjaa, sekä kiinassa, japanissa että koreassa.
Elikkäs tämä "hallusinaatio" on ihan joka paikassa sinua vastassa, minne menet. Paitsi siellä, missä miehet hoitavat velvollisuutensa ja vapauttavat naiset taloudelliesta vasuusta - siellä naiset ovat miesten karjaa.
Se mitä et oikein tajua on se, että nainen ei tarvitse miehen seuraa ja huomiota. Naiset ovat olleet miesten kanssa koska heidät on pakotettu, painostettu, kiristetty tai alistettu siihen. Mutta tämä ei ole luonnon tila. Luonnon tila on se, missä naaraita ei kerta kaikkiaan kiinnosta siittävän koiraan sekoilut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä teitä Omat rahat -tyyppejä. En vaan ymmärrä. Pari on pari.
Tässähän oli kyse siitä, että mies maksaa kaiken ja naisen omat rahat on hänen omiaaan, eikä tarvi osallistua yhteisiin kuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, katsos ap, jos vaimo on kotirouva, niin vaikea hänen on mistään miään maksaa. Vai kuinka?
Aika harvinaista Suomessa..
Jää kuule talo ostamatta jos lähärin/sosionomin palkalla pitäis laina ottaa. Kyllä mies ne pääosin rahoittaa Suomessakin.
Ei ne miehetkään poliisin tai varastotyöntekijöiden palkoilla yksin lainaa taloa varten ota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
usein menee juuri noin. tästä asiasta on hyvä laatia sellainen paperi, että eron sattuessa kukin saa mukaan vain sen mitä toi tullessaan, eli nainen häippäsee tyhjin taskuin. naimisiin ei pidä mennä nykyaikana. se vain vaikeuttaa eroamista, joka on varma tapahtuma, koska nykynaiset oppii aina uusia asioita somen feministeiltä.
Juuri tämän takia naiset menkää avioon. Mies heittää teidät tyhjätaskuna ulos sen jälkeen, kun olette maksaneet perheen juoksevat kulut eli heittäneet rahanne viemäristä alas miehen kerryttäessä kiinteää omaisuutta. Miehet yrittävät hyötyä naisesta taloudellisesti kaikin mahdollisin tavoin, suojatkaa selustaanne.
Tämä on totta. Kun ero tulee, moni mies muuttuu haiksi. Vain raha ratkaisee. Älkää luottako vanhaan kaveruuteen. Lakimies on hyvä olla tekemässä ositusta.<
Kyllä se on ollu sitä ihan alusta asti. Ei kai se muuten olisi siellä naisen jalkovälissä hääräämässä.
Oletko sinä itse talon omistaja vai se toinen osapuoli, joka maksaa ruuat + muut päivittäistavarat, sähkö, veden, lasten kulut, vakuutukset ym.?
Vielä tänäkin päivänä on voimissaan periaate " ensin tupa ja takka, sitten vasta akka" eli asunto on miehen omistama. Sitten ajatellaan, että vaimo ja lapset asuvat siinä ilmaiseksi, joten naisen velvollisuus on sitten kustantaa muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen, jos joku suostuu avoliitossa siihen, että talo tai asunto merkitään kokonaan toisen nimiin ja se toinen osapuoli sitten ostaa vaikkapa talouden ruoat ja päivittäistavarat. Kun ero tulee, niin sille ruoan ostajalle jää käteen vain tuulenhuuhtoma persie ja talon/asunnon omistajalle jää talo/asunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä teitä Omat rahat -tyyppejä. En vaan ymmärrä. Pari on pari.
Tässähän oli kyse siitä, että mies maksaa kaiken ja naisen omat rahat on hänen omiaaan, eikä tarvi osallistua yhteisiin kuluihin.
Ei ollut. Tässä oli kyse siitä, että mies maksaa asumisen kulut ja nainen maksaa sitten jotain muuta. Siipeilyt ja muut keksitte te naisvihaajat ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä teitä Omat rahat -tyyppejä. En vaan ymmärrä. Pari on pari.
Tässähän oli kyse siitä, että mies maksaa kaiken ja naisen omat rahat on hänen omiaaan, eikä tarvi osallistua yhteisiin kuluihin.
Niin ja miehen loissiemen ja lapset syövät äidin kehon ja elämän.
Mikä tässä on sinulle outoa ja epäselvää?
Jos mies arvostaa rahaa niin menkööt naimisiin sen rahan kanssa ja pysykööt kaukana naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, katsos ap, jos vaimo on kotirouva, niin vaikea hänen on mistään miään maksaa. Vai kuinka?
Aika harvinaista Suomessa..
Jää kuule talo ostamatta jos lähärin/sosionomin palkalla pitäis laina ottaa. Kyllä mies ne pääosin rahoittaa Suomessakin.
Lähtökohta olikin se, että mies ostaa talon ja vastaa lainoista kokonaan. Mutta että vaimo ei osallistu MIHINKÄÄN. Sähkö, vesi, vakuutukset, jätehuolto, netti ym laskut kaikki mies maksaa yksin.
ap
Mutta jos vaimo hoitaa yksin ruokaostokset yms. Ehkä hän ostaa lahjat , joita on helposti monta kertaa vuodessa. Ehkä hän myös ostaa lasten vaatteet ja muut tarvikkeet.
Voisi tietenkin perustaa yhteinen taloustili , johon molemmat laittavat saman summan/ yhdessä sovitut summat rahaa ja sieltä maksetaan kaikki sellaiset kulut , mitkä kuuluvat kummallekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä teitä Omat rahat -tyyppejä. En vaan ymmärrä. Pari on pari.
Tässähän oli kyse siitä, että mies maksaa kaiken ja naisen omat rahat on hänen omiaaan, eikä tarvi osallistua yhteisiin kuluihin.
Lapset ovat kuitenkin naisen lapsia, ja siksi hänen kuuluu maksaa lasten kulut. Nainen huolehtii ruuasta, siivouksesta ja muista kodin töistä, joten ruokakulut, hygieniatarvikkeet ym. ovat naisen kuluja. Aika usein se menee näin jopa jollakin perhevapaalla ollessa.
Mielenkiintoista kuinka nämä puolisoiden raha-asioiden jakoja koskevat keskustelut aina liitetään seksin tarjoamiseen ja saamiseen. Joillakin on outoja käsityksiä parisuhteista ja taloudenpidosta ja niiden välisistä yhteyksistä. Ei ihme, että niin monet eroavat, jos ajattelu on tuollaisella tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko sinä itse talon omistaja vai se toinen osapuoli, joka maksaa ruuat + muut päivittäistavarat, sähkö, veden, lasten kulut, vakuutukset ym.?
Vielä tänäkin päivänä on voimissaan periaate " ensin tupa ja takka, sitten vasta akka" eli asunto on miehen omistama. Sitten ajatellaan, että vaimo ja lapset asuvat siinä ilmaiseksi, joten naisen velvollisuus on sitten kustantaa muuta.
Tällaista diiliä varten vuokrasopimus ja kela maksamaan naisen vuokran. Niin ja mitään yhteistä vuodetta ei tietenkään ole, eikä myöskään yhtisiä ruokailuja. Mies voi ihan itse elättää itsensä omilla moskaruuillaan.
Mutta lähtökohtaisesti en suosittelisi ketään kämppistelemään miesten kanssa, sillä leikkaamattomat kollit ovat tunnetusti erittäin aggressiivisia ja ongelmaisia käytökseltään.
Sitä vartenhan vaimo laitetaan, että se elätetään. Vaimo maksaa elättämisensä makuuhuoneessa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, katsos ap, jos vaimo on kotirouva, niin vaikea hänen on mistään miään maksaa. Vai kuinka?
Aika harvinaista Suomessa..
Jää kuule talo ostamatta jos lähärin/sosionomin palkalla pitäis laina ottaa. Kyllä mies ne pääosin rahoittaa Suomessakin.
Lähtökohta olikin se, että mies ostaa talon ja vastaa lainoista kokonaan. Mutta että vaimo ei osallistu MIHINKÄÄN. Sähkö, vesi, vakuutukset, jätehuolto, netti ym laskut kaikki mies maksaa yksin.
ap
Oletettavasti vaimo ei ole silloin suomalainen.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista kuinka nämä puolisoiden raha-asioiden jakoja koskevat keskustelut aina liitetään seksin tarjoamiseen ja saamiseen. Joillakin on outoja käsityksiä parisuhteista ja taloudenpidosta ja niiden välisistä yhteyksistä. Ei ihme, että niin monet eroavat, jos ajattelu on tuollaisella tasolla.
Niin, miehet ajattelevat että miehen ejakulaatio eli siementäminen olisi yhtä arvokas kuin naisen tarjoama seksi tai kohdun käyttö. Näin ei ole. Näillä on ihan selkeät markkinahinnat ja kysyntäero, mutta mies kehittää jotain puppuvalhetta, että naisen pitäisi jostain syystä luopua tästä OMASTA OMAISUUDESTAAN miehen eduksi ilmaiseksi, vaikka mies ei luovu omastaan.
Tämä oli varmaan alkujaan ihan kohtuullinen kysymys. Tähänkin ketjuun vaan vastausten perusteella on eksynyt ihmisiä jotka eivät tiedä tästä mitään ja kirjoittavat kaiken lisäksi puutteellista suomen kieltä.
Ap, juttele asiasta vaikka työ- tai harrastuskavereiden kanssa, saat varmasti järkevämpiä vastauksia ja näkökulmia. Pareja ja perheitä on erilaisia, niinpä käytännötkin vaihtelevat ja monesta syystä. Jokin aika sitten moni nainen jäi tyhjän päälle kun kulut oli jaettu tyyliin mies maksaa talon ja auton ja nainen lapset ja ruoan. Äkkiä tulee lapset ja ruoka ainakin nykyhinnoilla kalliimmaksi kuin maltilliset lainanlyhennykset. Sitten vielä äitinsä paapoma miesvauva julistaa että minä maksan kaiken ja sinä saat vielä lapsilisätkin!
Omalta nuorelta sain maailman järkevimmän näkemyksen: kun on suunnilleen samat tulot niin voi laittaa kulut ja kotityöt ja lastenhoidonkin noin puoliksi. Eli vaikka voi kuulostaa laskelmoivalta niin kannattaa pariutua omassa yhteiskuntaluokassa. Säästää itsensä ja lapset monilta riidoilta.
Vierailija kirjoitti:
Sitä vartenhan vaimo laitetaan, että se elätetään. Vaimo maksaa elättämisensä makuuhuoneessa!
Tämä, tai sitten esim. kodinhoidolla ja lasten kasvatuksella.
Eräs kiinalaisvaimo totesi, että ei palvele miestä yöllä, joka teettää tällä töitä päivällä.
Ukrainalaisvaimo palveli miestään yöllä, sillä kotityöt tekivät palkolliset.
Aasiassa on tyypillistä, että miehen palkka menee suoran vaimon tilille ja miehellä on vaan viikkoraha.
Nämäkin naiset yleensä otavat eron, kun mies jää eläkkeelle.
Te ette miehet ihan tunnu ymmärtävän asemaanne.
Vierailija kirjoitti:
Ei Kai nykypäivänä mitään kotirouva ole?
Vanhemmat voivat olla hoito vapaalla hoitamassa pieniä lapsiaan, mieluusti molemmat vuorollaan.
Nykyään on paljon kotirouvia vasten omaa tahtoa ja muistakin syistä, esim yöttömyyttä, pitkäaikais sairauksia, omaishoitaja yms. No eipä niistä työttömyyskorvauksista tai omaishoidon tuista maksella yhtään mitään muuta kuin osa ruokakaupan laskuista. Kyllähän siinä vaiheessa miehen tehtäväksi jää maksaa muut kulut, pakon edessä.
Mä maksan puolet sähkölaskusta ja pääosan päivittäisostoksista. Talo on miehen, hankittu ennen kuin tavattiin, mä en halua osuutta okt:sta ja samat kiinteistöverot ym kiinteät kulut hän maksais joka tapauksessa. Jos jotain isompaa hankintaa tulee johon toivoo mun osallistuvan niin ilmoittaa siitä sitten kyllä. Ja ai kauhee, oon myös ns. kotirouva, mutta ihan omilla varoillani tässä elelen.
Tämä on totta. Kun ero tulee, moni mies muuttuu haiksi. Vain raha ratkaisee. Älkää luottako vanhaan kaveruuteen. Lakimies on hyvä olla tekemässä ositusta.