Lue keskustelun säännöt.
Onko yleistäkin, että mies maksaa talon kulut ja lainat ja vaimo ei maksa mitään?
13.08.2025 |
Facen Massimuijat -ryhmässä joku kysyi kulujen jakamisesta, jos mies omistaa talon ja myös laina on vain hänen. Yllättävän moni vastasi, ettei maksaisi mitään. *Vaimo tekee kodin ja tuo paljon hyvää miehen elämään mitä hänellä ei olisi ilman vaimoa' Myös moni kertoi, että maksaa perheen ruuat, muttei muuta.
Olen ällistynyt. Oma oikeustajuni sanoo, että asumiskulut maksetaan puoliksi ja lainan maksaa se, kenen talokin on. Ihmetyttää myös se, miten miehille tämä järjestely on täysin ok.
Kommentit (268)
En ymmärrä teitä Omat rahat -tyyppejä. En vaan ymmärrä. Pari on pari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
usein menee juuri noin. tästä asiasta on hyvä laatia sellainen paperi, että eron sattuessa kukin saa mukaan vain sen mitä toi tullessaan, eli nainen häippäsee tyhjin taskuin. naimisiin ei pidä mennä nykyaikana. se vain vaikeuttaa eroamista, joka on varma tapahtuma, koska nykynaiset oppii aina uusia asioita somen feministeiltä.
Ei vaan varmistaa avioehdolla, että eron sattuessa mies vastaa naiselle aiheuttamastaan urahaitasta j tulonmenetyksestä, eläkkeestä, jne. elatuksen muodosa. Ettei käy niin, että mies vahitaa naista kuin sukkaa ja pilaa useamman naisen elämät, kun nämä omistautuvat miehelle ja jäävät ilman urakehitystä ja -asemaa.
Vierailija kirjoitti:
usein menee juuri noin. tästä asiasta on hyvä laatia sellainen paperi, että eron sattuessa kukin saa mukaan vain sen mitä toi tullessaan, eli nainen häippäsee tyhjin taskuin. naimisiin ei pidä mennä nykyaikana. se vain vaikeuttaa eroamista, joka on varma tapahtuma, koska nykynaiset oppii aina uusia asioita somen feministeiltä.
Juuri tämän takia naiset menkää avioon. Mies heittää teidät tyhjätaskuna ulos sen jälkeen, kun olette maksaneet perheen juoksevat kulut eli heittäneet rahanne viemäristä alas miehen kerryttäessä kiinteää omaisuutta. Miehet yrittävät hyötyä naisesta taloudellisesti kaikin mahdollisin tavoin, suojatkaa selustaanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
usein menee juuri noin. tästä asiasta on hyvä laatia sellainen paperi, että eron sattuessa kukin saa mukaan vain sen mitä toi tullessaan, eli nainen häippäsee tyhjin taskuin. naimisiin ei pidä mennä nykyaikana. se vain vaikeuttaa eroamista, joka on varma tapahtuma, koska nykynaiset oppii aina uusia asioita somen feministeiltä.
Juuri tämän takia naiset menkää avioon. Mies heittää teidät tyhjätaskuna ulos sen jälkeen, kun olette maksaneet perheen juoksevat kulut eli heittäneet rahanne viemäristä alas miehen kerryttäessä kiinteää omaisuutta. Miehet yrittävät hyötyä naisesta taloudellisesti kaikin mahdollisin tavoin, suojatkaa selustaanne.
siis nainen päättää petipuuhista, mies päättää avioliitosta. ei pidä luulla, että nykynainen pääsee naimisiin ihan tuosta vaan.
Vaikea sanoa, kuinka yleistä tuo on. Voisihan se olla aika ihanaa, että oma palkka olisi vain omia kivoja juttuja (kuten osakesalkun kasvattamista) varten eikä elämisestä tarvitsisi maksaa mitään. Kyselisi aina vain, että mikä tää Trafi on?
Minulle ei ole sellainen arpa osunut kohdalle, mutta tässä iässä jaksa enää muitten eurojen määrää tai käyttöä kadehtia. (Eipä).
Omissa piireissämme olemme vähemmistössä taloudenpitommetyylin kanssa. Tienaamme melkein eurolleen saman verran sotealan rupulipalkkaa ja puolison tilin kautta menee lainat ja molemmille tulee verkkopankkiin laskuja sieltä, mistä ne nyt on muistanut tilata ja makselee ne sen mukaan. Meillä ei ole omia rahoja, kaikki on yhteistä. Viivan alle jäänyt laitetaan taloustilille, josta maksetaan sen kuun kaikki menot. Jos joku kysyy miten tiedätte, miten tasan eurot menee, niin emme tiedäkään ja tuskin täysin meneekään. Mutta tämä on toiminut meillä. Ainakin toistaiseksi. Puolisolla on oma kohtuullisen paljon euroja vievä mielenkiinnon kohde, minulla ei niinkään. Minä tasaan tätä eroa sitten hankkimalla itselleni ja meille kotiin mielestäni mukavia juttuja, jotka palvelevat meitä kaikkia (ts.puolisoa ei kiinnosta eikä edes huomaa hankintoja) sekä käytän rahaa enemmän itseeni kuin hän. Me myös säästetään minulle reissurahaa ja meillä on säästötili, mihin mene vaihtelevasti kympeistä satasiin kuukausittain. Mutta kuten sanoin, tyylinemme olemme vähemmistössä. Useimmilla tuntuu olevan minun, sinun ja meidän rahat ja usein käydään keskustelua siitä, kuka maksaa yhteiset kahvilla käynnit, lasten harrastusvälineet tai yhteisten kummilasten muistamiset. Mikä kelläkin toimii ja on osapuolille ok, niin se kai lienee asian ydin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tämä johtuu siitä, että mies tienaa kolme kertaa enemmän kuin minä ja on myös perinyt paljon. Hänelle jää silti paljon enemmän kuukaudessa säästöön mitä minulle. Minä maksan omat menoni ja laskuni, jonkin verran ruokaostoksia, jonkin verran lapsen menoja ym.
Paljon olen käyttänyt rahaa esimerkiksi kodin ja mökin sisustamiseen ja muutenkin tykkään hääriä kodinhengettärenä. Minä hoidin myös lapsemme kolmevuotiaaksi kotona, olin pois töistä kun lapsi sairasti paljon ym ym. Että on myös mies hyötynyt tästä kovasti. Samat kulut hän maksaisi ilman minuakin jos olisi yksin.
Tiedänpä jopa perheitä, joissa kaikki omaisuus on yhteistä, vaikka mies on ne lainat ym suurimmaksi osaksi maksanut. Meillä mies omistaa talon, mökin ja auton, minä en omista mitään. Minullehan tämä on huono diili jos ero tulee.
Teillä on siis avioeht
En rehellisesti sanoen ihan ymmärrä tätä. Kuinka paljon tahansa nainen hyötyykin taloudellisesti siitä, että uhraa sukuelimensä ja kehonsa kasvattaakseen miehen siemeniä kirjaimellisesti itsessään, ei ole koskaan "erinomainen diili", vaan uhraus. Ei sitä voi rahalla kompensoida, että miehen loissiemen syö kirjaimellisesti omaa kehoa. Siksi tällainen järjestely on bare minimum
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
usein menee juuri noin. tästä asiasta on hyvä laatia sellainen paperi, että eron sattuessa kukin saa mukaan vain sen mitä toi tullessaan, eli nainen häippäsee tyhjin taskuin. naimisiin ei pidä mennä nykyaikana. se vain vaikeuttaa eroamista, joka on varma tapahtuma, koska nykynaiset oppii aina uusia asioita somen feministeiltä.
Ei vaan varmistaa avioehdolla, että eron sattuessa mies vastaa naiselle aiheuttamastaan urahaitasta j tulonmenetyksestä, eläkkeestä, jne. elatuksen muodosa. Ettei käy niin, että mies vahitaa naista kuin sukkaa ja pilaa useamman naisen elämät, kun nämä omistautuvat miehelle ja jäävät ilman urakehitystä ja -asemaa.
kuten mainittu, ei pidä mennä naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
usein menee juuri noin. tästä asiasta on hyvä laatia sellainen paperi, että eron sattuessa kukin saa mukaan vain sen mitä toi tullessaan, eli nainen häippäsee tyhjin taskuin. naimisiin ei pidä mennä nykyaikana. se vain vaikeuttaa eroamista, joka on varma tapahtuma, koska nykynaiset oppii aina uusia asioita somen feministeiltä.
Juuri tämän takia naiset menkää avioon. Mies heittää teidät tyhjätaskuna ulos sen jälkeen, kun olette maksaneet perheen juoksevat kulut eli heittäneet rahanne viemäristä alas miehen kerryttäessä kiinteää omaisuutta. Miehet yrittävät hyötyä naisesta taloudellisesti kaikin mahdollisin tavoin, suojatkaa selustaanne.
siis nainen päättää petipuuhista, mies päättää avioliitosta. ei pidä luulla, että nykynainen pääsee naimisiin ihan tuosta vaan.
Anteeksi, muotoilin väärin.
Naiset, älkää olko yhdessä miehen kanssa joka ei halua avioon älkääkä MISSÄÄN NIMESSÄ tehkö lapsia miehelle, joka ei halua avioon.
joku mainitsi bare minimum, joka tarkoittaa sitä, että usafeministien hallusinaatiot ovat saavuttaneet suomen kamaran. delusional kuvaa hyvin tätä porukkaa. miten kävi usafeministeille? miehet eivät kiinnitä naisiin enää mitään huomiota, paitsi ne jotka läpijuoksevat koko kaveriporukan. ja siitähän naisella maine kasvaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se aika yleistä. Miehet kuvittelee että heidän kuuluu elättää nainen tai eivät ole miehiä. Itse en missään tapauksessa tällaiseen suostuisi, ellei tilanne olisi se, ettei nainen saa minun tulojeni takia mitään eikä hän löydä itse töitä, vaikka koittaa niitä etsiä. Tämä tilanne olisi kuitenkin vain väliaikainen ja ehkä nainen saisi maksaa jonkin aikaa sitten enemmän kun töitä saisi, jotta tilanne tasottuisi.
Raha on yksi yleisimpiä riidanaiheita parisuhteessa ja kun kaikki laittaa puoliksi parhaansa mukaan, niin loogisia syitä riitaan on silloin vähemmän. Toki mikään ei estä silti rahasta riitelemistä, mutta sitten kannattaa ehkä laittaa riidanhaluinen kumppani vaihtoon jos viitsii riidellä asiasta, jota koitetaan parhaan mukaan saada tasapuoliseksi.
Jos laina ja talo on miehen, niin mielestäni naisen tulisi silloin maksaa oma osansa kiinteistöverosta sekä muista asumisen kuluista kuten lämmityksestä, vedestä, nettiyhteydestä yms. Mies tavallaan hyötyy siitä, koska silloin hän pystyy nopeammin lyhentämään lainaansa. Tämä riittänee kompensoimaan sen että mies joutuu maksamaan ainakin valtaosan taloon tehtävistä remonteista myös itse. Toki nainekin joutuisi niihin osallistumaan jos on asunut siellä vuosikymmeniä pelkkien juoksevien kulujen hinnalla. Tosin järkevintä olisi suhteen pitkittyessä laittaa asunto puoliksi ja samoin myös jäljellä oleva velka, jotta se saataisiin mahdollisimman nopeasti maksettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
usein menee juuri noin. tästä asiasta on hyvä laatia sellainen paperi, että eron sattuessa kukin saa mukaan vain sen mitä toi tullessaan, eli nainen häippäsee tyhjin taskuin. naimisiin ei pidä mennä nykyaikana. se vain vaikeuttaa eroamista, joka on varma tapahtuma, koska nykynaiset oppii aina uusia asioita somen feministeiltä.
Ei vaan varmistaa avioehdolla, että eron sattuessa mies vastaa naiselle aiheuttamastaan urahaitasta j tulonmenetyksestä, eläkkeestä, jne. elatuksen muodosa. Ettei käy niin, että mies vahitaa naista kuin sukkaa ja pilaa useamman naisen elämät, kun nämä omistautuvat miehelle ja jäävät ilman urakehitystä ja -asemaa.
kuten mainittu, ei pidä mennä naimisiin.
Ehdottomasti monogaminen avioliitto ja elatuksen turva. Jos mies tästä kieltäytyy niin ostakoot pillunsa ja kohtunsa ukrainasta tai ryöstäkööt vaikka kiinasta, niinhän ne psykot yleisesti tekevät. Minun pilluuni ei koske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, katsos ap, jos vaimo on kotirouva, niin vaikea hänen on mistään miään maksaa. Vai kuinka?
Aika harvinaista Suomessa..
Entä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tämä johtuu siitä, että mies tienaa kolme kertaa enemmän kuin minä ja on myös perinyt paljon. Hänelle jää silti paljon enemmän kuukaudessa säästöön mitä minulle. Minä maksan omat menoni ja laskuni, jonkin verran ruokaostoksia, jonkin verran lapsen menoja ym.
Paljon olen käyttänyt rahaa esimerkiksi kodin ja mökin sisustamiseen ja muutenkin tykkään hääriä kodinhengettärenä. Minä hoidin myös lapsemme kolmevuotiaaksi kotona, olin pois töistä kun lapsi sairasti paljon ym ym. Että on myös mies hyötynyt tästä kovasti. Samat kulut hän maksaisi ilman minuakin jos olisi yksin.
Tiedänpä jopa perheitä, joissa kaikki omaisuus on yhteistä, vaikka mies on ne lainat ym suurimmaksi osaksi maksanut. Meillä mies omistaa talon, mökin ja auton, minä en omista mitään. Minullehan tämä on huono diili jos ero tulee.&nb
Naisethan niitä lapsia haluaa. Toisinaan jopa niin paljon, että joutuvat huijaamaan miehen isäksi kun mies ei lapsia halua. Aika outoa siis puhua naisen uhrauksesta kun se on yleensä mies, joka siinä taipuu naisen haluun hankkia lapsia, eikä toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika yleistä. Miehet kuvittelee että heidän kuuluu elättää nainen tai eivät ole miehiä. Itse en missään tapauksessa tällaiseen suostuisi, ellei tilanne olisi se, ettei nainen saa minun tulojeni takia mitään eikä hän löydä itse töitä, vaikka koittaa niitä etsiä. Tämä tilanne olisi kuitenkin vain väliaikainen ja ehkä nainen saisi maksaa jonkin aikaa sitten enemmän kun töitä saisi, jotta tilanne tasottuisi.
Raha on yksi yleisimpiä riidanaiheita parisuhteessa ja kun kaikki laittaa puoliksi parhaansa mukaan, niin loogisia syitä riitaan on silloin vähemmän. Toki mikään ei estä silti rahasta riitelemistä, mutta sitten kannattaa ehkä laittaa riidanhaluinen kumppani vaihtoon jos viitsii riidellä asiasta, jota koitetaan parhaan mukaan saada tasapuoliseksi.
Jos laina ja talo on miehen, niin mielestäni naisen tulisi silloin maksaa oma osansa kiinteistöverosta sekä muista asumisen kuluista kuten lämmityksestä, vedestä
50/50 vammastelussa naisen ei kannata koskaan muuttaa yhteen miehen kanssa vaan laskuttaa tätä jokaisesta minuutista erikseen.
Katsos kun naisen läsnäololla ja palveluksilla on markkina-arvo, ja mies on siinä maksajapuolella.
Mies ryhtykööt suhteeseen toisen 50/50 miehen kanssa, jos ei halua maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
usein menee juuri noin. tästä asiasta on hyvä laatia sellainen paperi, että eron sattuessa kukin saa mukaan vain sen mitä toi tullessaan, eli nainen häippäsee tyhjin taskuin. naimisiin ei pidä mennä nykyaikana. se vain vaikeuttaa eroamista, joka on varma tapahtuma, koska nykynaiset oppii aina uusia asioita somen feministeiltä.
Juuri tämän takia naiset menkää avioon. Mies heittää teidät tyhjätaskuna ulos sen jälkeen, kun olette maksaneet perheen juoksevat kulut eli heittäneet rahanne viemäristä alas miehen kerryttäessä kiinteää omaisuutta. Miehet yrittävät hyötyä naisesta taloudellisesti kaikin mahdollisin tavoin, suojatkaa selustaanne.
Onhan tuohon vaihtoehto. Kyllä myös nainen voi ostaa sen talon ja vaikka mökinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, katsos ap, jos vaimo on kotirouva, niin vaikea hänen on mistään miään maksaa. Vai kuinka?
Aika harvinaista Suomessa..
Jää kuule talo ostamatta jos lähärin/sosionomin palkalla pitäis laina ottaa. Kyllä mies ne pääosin rahoittaa Suomessakin.
Lähtökohta olikin se, että mies ostaa talon ja vastaa lainoista kokonaan. Mutta että vaimo ei osallistu MIHINKÄÄN. Sähkö, vesi, vakuutukset, jätehuolto, netti ym laskut kaikki mies maksaa yksin.
ap
Jos on tarpeeksi varallisuutta ja tuloja, niin mikäpä siinä. Se on oma valinta. Meillä on yhteinen talo ja oli aikanaan yhteinen laina. Minä hoidin kaikki asuntolainan lyhennykset (ja monet muutkin laskut) selvästi suurempituloisena. Vaimo teki joskus joitain ylimääräisiä lyhennyksiä.
Avioliitossa on yhteistalous. Kummankin tulee lain mukaan osallistua kuluihin kykyjensä mukaan. Käytännössä pariskunta sopii yhdessä toimintatapansa.
Mikäli avioehtoa ei ole, erossa tai toisen kuollessa omaisuus ositetaan.
Ensin lasketaan varat ja velat. Sitten varoista vähennetään velat. Loput jaetaan tasan. Jos jompikumpi haluaa lunastaa pesästä itselleen esim. talon tai auton, siitä voidaan sopia. Jos toisen osuus jää sen jälkeen pienemmäksi, hänellä on oikeus saada tasinkoa, jotta kumpikin saa yhtä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tämä johtuu siitä, että mies tienaa kolme kertaa enemmän kuin minä ja on myös perinyt paljon. Hänelle jää silti paljon enemmän kuukaudessa säästöön mitä minulle. Minä maksan omat menoni ja laskuni, jonkin verran ruokaostoksia, jonkin verran lapsen menoja ym.
Paljon olen käyttänyt rahaa esimerkiksi kodin ja mökin sisustamiseen ja muutenkin tykkään hääriä kodinhengettärenä. Minä hoidin myös lapsemme kolmevuotiaaksi kotona, olin pois töistä kun lapsi sairasti paljon ym ym. Että on myös mies hyötynyt tästä kovasti. Samat kulut hän maksaisi ilman minuakin jos olisi yksin.
Tiedänpä jopa perheitä, joissa kaikki omaisuus on yhteistä, vaikka mies on ne lainat ym suurimmaksi osaksi maksanut. Meillä mies omistaa talon, mökin ja auton, minä en omista mitään
Älä nyt viitsi. Jos mies heittelee siementään ympäriinsä ilman ehkäisyä, hän haluaa lapsia. Jos minä laitan tomaatinsiemeniä multaan pihalle ja niistä tulee tomaatteja, niin ei minua ole huijattu puutarhuriksi.
Vierailija kirjoitti:
No, katsos ap, jos vaimo on kotirouva, niin vaikea hänen on mistään miään maksaa. Vai kuinka?
Suomihan on täynnä kotirouvia. Hohhoijaa.
Eikä nyt puhuta äitiyslomalla olevista tai lyhyttä aikaa sen jälkeen yhteisiä lapsia hoitamassa olevista.
Ei jää, jos ostaa sopivan hintaisen talon.
Terveisin lähäri + 2 teiniä, ei miestä mutta talo on.