Lue keskustelun säännöt.
yle: kuntalaiset haadetaan vastaanot tokeskuksen tielta nyt jyrahtaa sisäministeri
Kommentit (289)
Täälläkin on paljon itketty, ettei ketään saa siirtää pois kodistaan ja remontti maksaa yhteiskunnalle. No miten ratkaisisitte kustannustehokkaammin tilanteen? Jos vok toimii monessa paikkaa, syntyy lisäkustannuksia ja asunnot ovat edelleen huonokuntoisia, jos asunnot remontoidaan nykyisille asukkaille, riski vuokranantajalle on melkoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut on jänniä.
Tässähän siis on niin, että kaupunki on toiminut osaltaan vastuullisesti, kun huonon täyttöasteen purkukuntoiset talot on saatu vuokratuksi edelleen yhtiölle, joka remontoi ne itse.
Kaupunki säästää, eli toimii kyllä kuntalain mukaisesti ja kunnan eduksi.
Se on sitten erillinen kysymys, että mikä taho se vuokralainen on. No, se on yhtiö, jolta maahanmuuttovirasto ostaa näitä vastaanottokeskuspalveluja. On enemmänkin ministerien asia mitä valtion varoilla tehdään kuin kunnan.
Mutta tämä tulikin persuille taivaan lahjana, kannatus on romahtanut. Nyt päästiin ytimen äärelle taas takaisin, kyllä nyt unehtuu Kokoomuksen tukijalkana oleminen taas. Ollaan niin rasistia ja niin köyhän ystävää! Faktoista viis!
Mutta siis. Eikö vastaanottoke
TÄYTYY HUOMIOIDA;TÄMÄ SIRKUS PYÖRII KOKONAAN MEIDÄN VERORAHOILLAMME:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeätä toimintaa.
Tämä jos mikä osoittaa kuka ja ketkä ovat Suomessa etusijalla.
Tämä Luonahan on sen demari Miapetra Kumpula-Natrin firma jossa sen ukkokin on mukana. Me tienataan tällä!
ULPU IIVARI SDP NIMI MYÖS VILAHTAA KUVIOISSA.
Vierailija kirjoitti:
Koska jyrähtää Orpo? Hän on sentään pääministeri.
Miksi jyrähtäisi? Köyhien häätäminen jonnekin vielä syrjempään on ihan Orpo-Purra -linjan mukaista.
Vierailija kirjoitti:
Vastaanottokeskuksia on lakkautettu, koska tulijoita on ollut vähemmän. Mistä siis tällainen äkillinen tarve ja peliliike syntyy? Miksi heitä ei voida sijoittaa niihin nyt vajaakäytöllä toimiviin keskuksiin. Jos kunta olisi ollut huolissaan nykyisten asujien oloista, olisi se voinut tarjota korvaavaa (samanhintaista)asuntoa jo aiemmin tai tehdä remonttia. Jos asunnot ovat purkukuntoisia, eikö ne silloin olisi pitänyt purkaa. Kyllä tämä on bisnestä eikä mitään muuta. Sitten vielä kehdataan vedota siihen, että tämä työllistää (tekemällä tehtyjä työpaikkoja) ja tuo palveluiden käyttäjiä kuntaan (entisetkö ei olleet). Asukkaille lienee ongelma siirtyä liitoskuntaan, jos sinne tulee matkaa. Joku voi olla esim autoton, toinen töissä, kolmas haluaisi olla lähellä perhettään/ystäviään. Monelle kun on tärkeä se itse asuinpaikkakin ja siksi muuttopuuhiin ei ole ehkä haluttu lähteä.
Olen työssäkäyvä enkä persu, oikeastaan politiikka ei kiinnosta yhtään enkä aio ikinä enää äänestää, pelkkiä takinkääntäjiä koko sakki. Näen tässä silti epäkohtia, tunnen empatiaa näitä kotinsa menettävä kohtaan ja ymmärrän, miksi tätä keskustelua käydään.
Huom, tässä on kaksi toimijaa, valtio ja kunta. Ja sitten vielä se VOK-yritys.
Ei kannata pitää paljoa vastaanottokeskuksia vajaatäytöllä, ei ole kustannustehokasta (valtiolle, joka toiminnan maksaa). Ennemmin tiivistää niitä, jotka jäävät, ja tarvittaessa vähän kasvattaa niiden vähien kapasiteettia.
Asukkaat olisivat halutessaan voineet hakea muitakin kunnan vuokrataloyhtiön asuntoja. Mutta miksi ihmeessä samanhintaisena? Kunnan vuokrat määritellään tiettyjen perusteiden mukaan. Veronmaksajia ne on Mikkelin kaupungin asukkaatkin, ja miksei heidän pitäisi näiden muutaman henkilön asumisesta maksaa enemmän kuin muiden?
Asuntojen purkaminen ei ole ilmaista. Kunta ei ollut vielä varmaan sellaista päättänytkään tehdä, mutta ennen pitkää sekin olisi saattanut olla edessä. On ilmeistä, että tuollainen huonokuntoinen vajaatäytöllä oleva kohde on listalla, jonka tulevaisuutta mietitään. Purku on aina yksi vaihtoehto. Miksi näiden ihmisten asumiskuvio olisi jotenkin muuttunut tai ollut helpompi järjestää, jos kunta olisi purkanut ko. talot?
Siis kenelle tämä on bisnestä? Vastaanottokeskusfirmalleko? No varmasti on. Se on sisäministeriön hallinnon alaan kuuluva asia, joten Rantanen tässä nyt kritisoi oman ministeriönsä hallinnonalaan kuuluvia asioita, mutta vyöryttää syyn Mikkelin kaupungille. Kaupunki taas on, kuten edellä jo sanoin, erillinen toimija, joka on vastuussa omasta kuntataloudestaan. Sille ilmaantui halukas vuokralainen noihin taloihin, jotka olivat muuten vain kuluerä. Olisi ollut aika skandaali, jos kunta olisi kieltäytynyt, ja halunnut asuttaa siinä pitkäänkin viittä-kuutta henkilöä. Niillä kuntalaisten rahoilla, koska tyhjät kämpätkin pitää pitää lämpöisenä ja ylläpitää jotenkin, ja se maksaa, mutta vuokraa ei kukaan maksa. Eli kuntalaiset olisivat kuntaveroina maksaneet tyhjästä, sekä alle kymmenelle ihmiselle. Se ei ole hyvää kuntatalouden hoitoa, eikä se ole oikein hyvää ja tehokasta asuntopolitiikkaakaan.
Asukkaiden henkilökohtaiset tilanteet ovat yksilöllisiä, ja on käynyt jo mainiosti ilmi, että heille tämä oli huono lopputulos. Mutta miten ihmeessä se olisi ollut jotenkin enemmän oikein (heitä kohtaan), jos talot olisi purettu? Sama muuttoruljanssi, sama asuntotarjonta muualla, samat kustannukset, samat etäisyydet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viestin merkkiraja tuli vastaan, mut jatkan vielä sen verran, että Mikkelin kaupungin viestintä oli selvästi suunnattu oman kaupungin ihmisille, mutta valtakunnan tasolta kuunneltuna se tietysti kuulostaa erikoiselta. Mutta näinhän se toimii, on ihan turha kuvitella, että olisi kunnan tehtävä säästää valtion rahoja. Kyllä se on valtion tehtävä. Ja niinhän tässä hyvänen aika tehtiinkin, kun on suljettu liikoja vastaanottokeskuksia. Niitä kuitenkin tarvitaan, ja tässä nyt kustannustehokkaasti laajennetaan yksikköä siihen kokoon, jonka Maahanmuuttovirasto vaatii. Siis se Rantasen oman ministeriön virasto. Rantasella on oikeasti vaikeaa kannattajiensa kanssa.
Persujen haave nollasta turvapaikanhakijasta on huvittava, kun ovat Kokoomuksen apupuolueena. Kaikenlainen yksityistämisbisnes on Kokoomuksen leipälaji ja (ei niin salainen) rakkaus. Niin se on tässäkin asiassa. Joten ovat itse hallituksessa, joka pelaa tätä peliä. Itse valitsivat, itse halusivat. Ja kun se vei äänestäjät, sitten on ihmeellistä kiemurtelua, kun pitää jotenkin yrittää pestä itsensä puhtaaksi.
t. en ole vasemmistolainenkaan
Ps. tekisi mieli yksintein kirjoittaa jotain Keskisarja-harhautuksesta, jota persuissa nyt yritetään, mutta antaa sen vielä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne asunnut ole purkukuntoisia mörskiä. Haitanneeko tuo jos menee ma mu jen käyttöön.
Haittaa. Niitä jotka menettävät kotinsa. Ei kai suakaan haittaisi jos sut vaan heitettäisiin kämpästäsi pihalle? Ilmeisesti eivät ole kuitenkaan edes purkukuntoisia kun niissä ihmisiä kerran asuu ja nyt pako laisia sinne asutetaan.
Eri asia olisi ollut, jos olisivat muuttaneet vaikka remontin tieltä pois, mutta ei. Syynä muut asuntoon tulijat. Joten, tuskin kyseessä on mikään kovinkaan purkukuntoinen hyyskä, vaikka tällaista mielikuvaa nyt haluatkin levittää
Kun olen itse asunut vuokralla ja allekirjoittanut sopimuksen, jossa määritellään irtisanomisaika, olen ollut täysin tietoinen ja valmistautunut siihen, että vuok
Mutta perusteen tulee olla asiallinen. Se että vuokraa asunnon mielummin toiselle ei sitä ole.
Tuo olisi ihan hyvä pointti, jos Mikkelin kaupunki olisi ottamassa uudet 9 vuokralaista 9 vanhan vuokralaisen tilalle. Nyt on kuitenkin kyseessä 300 asukasta vs. 9 asukasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noihin yhdeksän asukkaan kämppiin 300 asukasta? Miten ne mahtuu?
Ihan fiksua, että nämä häädetyt asukkaat nosti metelin. Nyt Mikkelin kaupunki joutuu antamaan niille paremmat kämpät hintaan joka kelpaa Kelalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viestin merkkiraja tuli vastaan, mut jatkan vielä sen verran, että Mikkelin kaupungin viestintä oli selvästi suunnattu oman kaupungin ihmisille, mutta valtakunnan tasolta kuunneltuna se tietysti kuulostaa erikoiselta. Mutta näinhän se toimii, on ihan turha kuvitella, että olisi kunnan tehtävä säästää valtion rahoja. Kyllä se on valtion tehtävä. Ja niinhän tässä hyvänen aika tehtiinkin, kun on suljettu liikoja vastaanottokeskuksia. Niitä kuitenkin tarvitaan, ja tässä nyt kustannustehokkaasti laajennetaan yksikköä siihen kokoon, jonka Maahanmuuttovirasto vaatii. Siis se Rantasen oman ministeriön virasto. Rantasella on oikeasti vaikeaa kannattajiensa kanssa.
Persujen haave nollasta turvapaikanhakijasta on huvittava, kun ovat Kokoomuksen apupuolueena. Kaikenlainen yksityistämisbisnes on Kokoomuksen leipälaji ja (ei niin salainen) rakkaus. Niin se on tässäkin asiassa. Joten ovat itse hallituksessa, joka pelaa tätä peliä. Itse valitsivat, i
Kummasti ketju hiljeni kun joku tietää mistä puhuu! Harmi kun hyvä öyhötys pilattiin faktoilla.
Kerro ihmeessä Keskisarja-harhautuksesta, mistä on kyse?
"Tuo olisi ihan hyvä pointti, jos Mikkelin kaupunki olisi ottamassa uudet 9 vuokralaista 9 vanhan vuokralaisen tilalle. Nyt on kuitenkin kyseessä 300 asukasta vs. 9 asukasta."
Ei se pointti siitä miksikään muutu koska kyllä noilla yhdeksällä on jokaisella erikseen se suoja mielivaltaisia häätöjä vastaan mikä kaikilla asukkailla suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noihin yhdeksän asukkaan kämppiin 300 asukasta? Miten ne mahtuu?
Jääpä sinä miettimään sitä. Aina kannattaa kommentoida ja olla mieltä lukematta edes yhtä aihetta käsittelevää artikkelia, josta tuo kyllä selviäisi.
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeätä toimintaa.
Tämä jos mikä osoittaa kuka ja ketkä ovat Suomessa etusijalla.
Kaupunginjohtaja itse sanoi, että maamuumeista saisi valtion eli veronmaksajien rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viestin merkkiraja tuli vastaan, mut jatkan vielä sen verran, että Mikkelin kaupungin viestintä oli selvästi suunnattu oman kaupungin ihmisille, mutta valtakunnan tasolta kuunneltuna se tietysti kuulostaa erikoiselta. Mutta näinhän se toimii, on ihan turha kuvitella, että olisi kunnan tehtävä säästää valtion rahoja. Kyllä se on valtion tehtävä. Ja niinhän tässä hyvänen aika tehtiinkin, kun on suljettu liikoja vastaanottokeskuksia. Niitä kuitenkin tarvitaan, ja tässä nyt kustannustehokkaasti laajennetaan yksikköä siihen kokoon, jonka Maahanmuuttovirasto vaatii. Siis se Rantasen oman ministeriön virasto. Rantasella on oikeasti vaikeaa kannattajiensa kanssa.
Persujen haave nollasta turvapaikanhakijasta on huvittava, kun ovat Kokoomuksen apupuolueena. Kaikenlainen yksityistämisbisnes on Kokoomuksen leipälaji ja (ei niin salainen) rakkaus. Niin se on tässäkin asiassa. Joten ovat itse hallituksessa, joka pelaa tätä peliä. Itse valitsivat, i
Seli seli vasuri. Jos et muusta saa puhuttua kuin persuista (joilla ei ole mikkelin sekoilun kanssa mitään tekemistä) niin ei sinulla ole argumenttia.
Ja yksi kysymys on tosiaan MM-viraston ihmeellinen vaatimus että kun kerran on 300 paperiin kirjoitettu niin mikään muu ei käy vaikkei olisi edes tiloja tuolle määrälle tarkoitukseen valitussa talossa. Luulisi että virkamiehistössäkin voisi käyttää välillä järkeään eikä vaan roikkua väkisin päätöksissä että kun tämän numeron sanoin niin sitä ei muuteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeätä toimintaa.
Tämä jos mikä osoittaa kuka ja ketkä ovat Suomessa etusijalla.
Kaupunginjohtaja itse sanoi, että maamuumeista saisi valtion eli veronmaksajien rahaa.
Maamuumien asioista on tehty bisnestä, joka kustannetaan verovaroilla.
Kolmas yritys: millä rahoilla ne tur vap aikanha kijat ruokia sitten ostavat, millä Mikkeli kuulema rikastuu?
Eikös ne ole meidän verorahoja?
On kai tuo ymmärrettävä jos kerta kaupunki saa tuollee toimien enemmän valtiolta rahaa, elinkeinoelämä ja kaikki muu toiminta vilkastuu ja työpaikat lisääntyy.
Joku taho on kuitenkin määrännyt vähimmäispaikkaluvuksi 300 tulijaa per vokki. Tottakai tuota noudatetaan.
Vierailija kirjoitti:
"Tuo olisi ihan hyvä pointti, jos Mikkelin kaupunki olisi ottamassa uudet 9 vuokralaista 9 vanhan vuokralaisen tilalle. Nyt on kuitenkin kyseessä 300 asukasta vs. 9 asukasta."
Ei se pointti siitä miksikään muutu koska kyllä noilla yhdeksällä on jokaisella erikseen se suoja mielivaltaisia häätöjä vastaan mikä kaikilla asukkailla suomessa.
Mikä tekee tuosta vuokrasopimuksen irtisanomisesta mielestäsi mielivaltaisen. Tiesitkö, että Mikkelin kaupunki myös kompensoi aiheutunutta haittaa, niin kuin lain mukaan kuuluukin.
Hyvä vastaus ministeriltä ettei kyseessä ole valtion rahat vaan veronmaksajien rahat. Siis ne rahat joita Mikkeli havittelee tällä muutoksella.
Yritin löytää tuoreempaa tietoa, mutta en onnistunut. Ainakin vuonna 2017 Pasi Natri on ollut Luona Oy:n hallituksessa.